Решение № 492 от 11.02.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 492 гр. Варна, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Стоилова при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Елена Стоилова Гражданско дело № 20253110100007 по описа за 2025 година

Производството образуването по искова молба от М. Н. Р. ЕГН **********, с постоянен адрес с. *********** срещу „***********“ ЕООД Варна, ЕИК ***********, със сед***********ще и адрес на управление в гр.*********** и срещу Р. Ц. Т. с ЕГН **********, ж.к. ***********.

Предявените са следните осъдителни искове: с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД за осъждане на „***********“ ЕООД - Варна, ЕИК ***********, със сед***********ще и адрес на управление в гр.*********** да заплати на М. Н. Р. ЕГН **********, с постоянен адрес с. *********** сумата от 2202,65 евро (4 308 лева) възнаграждение по Договор за депозит от 19.10.2023 г., сключен между „***********“ ЕООД и М. Н. Р., получена на отпаднало основание развален от М. Н. Р. Договор за депозит от 19.10.2023г., сключен между страните ведно със законната лихва от 18.01.2024 г. до окончателното заплащане на сумата и направените по делото разноски. с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД за осъждане на Р. Ц. Т. с ЕГН **********, ж.к. „***********“, бл. *********** да заплати на М. Н. Р.

ЕГН **********, с постоянен адрес с. *********** сумата от 7200,01 евро (14082 лева), представляваща първа вноска, по Предварителен 1 договор за покупко-продажба на недвижим имот от 26.10.2023 г., сключен между Р. Ц. Т. и М. Н. Р., получена на отпаднало основание – развален от М. Н. Р. Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 26.10.2023 г., сключен между страните ведно със законната лихва от 01.02.2024 г. до окончателното заплащане на сумата.

Предявени са в евентуалност конститутивни искове с правно основание чл. 27 от ЗЗД за унищожаване на Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 26.10.2023 г., сключен между Р. Ц. Т. и М. Н. Р. поради измама и в евентуалност поради грешка в предмета и осъдителен иск по чл.34 от ЗЗД за връщане на даденото по този договор в размер на 7200,01 евро (14082 лева), ведно със законната лихва от 01.02.2024 г. до окончателното заплащане на сумата.

В исковата и уточнителната молба се твърди, че на 26.10.2023 г. в гр.Варна, ищцата чрез майка си *********** в качеството на неин пълномощник, сключила с *********** С. *********** от гр.Варна, с постоянен адрес, ж.к. *********** ***********, ЕГН **********, като пълномощник на Р. Ц. Т. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в гр.*********** с идентификатор ***********.

Договорът бил сключен с посредничеството на Агенция за недвижими имоти *********** ЕООД - Варна, представлявана от ***********. Имотът предмет на предварителния договор бил обявен от Агенцията като двустаен апартамент, с жилищен статут и описание: кухня с трапезария, спалня, баня с тоалет, тераса, маза, с чиста жилищна площ от 47 кв.м. Ищцата извършила оглед на имота и тъй като се нуждаела от жилище апартамент /имотът бил обявен като апартамент и имал вид на такъв /, сключила посочения по-горе предварителен договор.

Съобразно договореното, на 26.10.2023 г. с платежно нареждане превела по банкова сметка на *********** сумата от 14 082 лева с основание:

„капаро за покупка на апартамент гр.Варна, ул. ***********“.

Твърди, че при сключване на предварителният договор не й били представени нотариален акт за собственост на имота предмет на предварителния договор, схема на имота от СГКК - гр.Варна и удостоверение за данъчна оценка, като й било обяснено, че такива ще й бъдат изпратени по2 късно.

Посредничеството със *********** ЕООД - Варна, ЕИК *********** било оформено като „Договор за депозит“, който бил сключен на 19.10.2023 г.

Във връзка са задълженията си по него заплатила на *********** ЕООД Варна по издадена фактура сумата от 4 308 лева по банкова сметка на дружеството.

На 26.10.2023г. ищцата чрез пълномощник майка си, сключила процесния предварителен договор за покупко-продажба. Съобразно договореното, на 26.10.2023 г. с платежно нареждане превела по банкова сметка на *********** сумата от 14 082 лева с основание: „капаро за покупка на апартамент гр.Варна, ул. ***********. При сключване на предварителният договор не й били представени нотариален акт за собственост на имота предмет на предварителния договор, схема на имота от СГКК - гр.Варна и удостоверение за данъчна оценка, като й било обяснено, че такива щели да й бъдат изпратени по-късно.

Във връзка с подготвяне сключването на окончателен договор за покукпо-продажба на процесния имот и искане на ищцата да й бъдат представени документи за процесния имот, на 21.11.2023 г. от мобилен телефон с номер *********** чрез мобилно приложение „Вайбър, представляващият Агенцията *********** й изпратил снимки на удостоверение за данъчна оценка, издадено на 31.10.2023 г. и схема на недвижимия имот, предмет на предварителния договор, издадена 30.10.2023 г.

Документ за собствеността на имота не й бил изпратен. След като се запознала с изпратените й снимки ищцата видяла, че в удостоверението за данъчната оценка, издадено от Дирекция „МД „, на Община Варна, имота предмет на предварителния договор бил описан като жилище ап./апартамент/6, находящ се на ет. 1 на ул. *********** №30 в гр. Варна, а в схемата издадена от СГКК-Варна бил описан като *********** в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение. Тогава й направило впечатление, че при описанието на адреса на имота в предварителния договор било посочено не, ап.6 „, а „, ат.6".

Ищцата се свързала с *********** й го попитала за причината да не й казва, че имота бил ***********, а не апартамент, какъвто тя искала да закупи, за причината да бъде заблуждавана и да не й се представя документ за 3 собственост на имота. *********** й казал, че статута на имота не бил проблем и че впоследствие може да се промени.

Ищцата изпратила нотариални покани до *********** и *********** с уведомление за прекратяване на договорите и искане за връщане на платените от нея суми в определен срок. Платените от ищцата суми по договорите не й били върнати.

Ищцата подала жалба в РП Варна по случая, с оглед н***********чието на данни по чл.209 от НК. По образуваната преписката на 10.05.2024г. бил постановен отказ да се образува ДП.

Твърди, че е изпълнила задълженията си по договора за посредничество, като заплатила сумата в размер на 4308 лева, но разв***********ла същия поради виновно неизпълнение от страна на ответника „***********“ ЕООД да посредничи за продажба на апартамент, а не на ***********, с нотариална покана с даден срок за връщане на сумата до 18.01.2024г.

С нотариална покана, връчена по реда на чл.47 и сл. от ГПК на 01.02.2024 г., до *********** като пълномощник на ответника Т. ищцата го уведомила, че разваля сключения на 26.10.2023 г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот по изложените по-горе съображения и поискала платените от нея суми по този договор да й бъдат върнати, което не било сторено.

Твърди, че *********** и *********** умишлено я въвели в заблуждение за статута на имота, за да я мотивират да сключи процесните два договора. Заявява, че ако била уведомена, че ако била уведомена, че имота е ***********, а не апартамент не би сключила процесния предварителен договор, не би превеждала пари по него.

В случай, че действията на *********** и *********** не били умишлени се касаело за грешка в предмета.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от „***********“ ЕООД.

В него твърди, че предявените искове са допустими, но неоснователни.

Твърди, че на 18.10.2023 г. между ищеца и ответника бил сключен договор за поръчка, според който КЛИЕНТЪТ – ищец в настоящото 4 производство, възлага на АГЕНЦИЯТА - ответник по иска, да представи подходящи предложения за закупуване на недвижим имот, както и да посредничи и съдейства при сключване на сделка за покупко-продажба. Срещу това КЛИЕНТЪТ се задължава да заплати на АГЕНЦИЯТА възнаграждение в размер на 2200€ при сключване на предварителен договор за покупкопродажба на имота.

Според приложение към договора - протокол за оглед - на 18.10.2023 г. бил направен оглед на представен от агенцията на клиента имот с идентификатор *********** при офертна цена 75000€, срещу което клиентът се е подписал. На 19.10.2023 г., след като купувачът решила да сключи договор именно за процесното ***********, бил подписан между КЛИЕНТА (ищцата) и АГЕНЦИЯТА (ответника) договор за депозит, според който КЛИЕНТЪТ предавал на АГЕНЦИЯТА сумата 2000 лева - депозит за закупуване на ***********ТО. Определен бил срок за сключване на предварителния договор - до 27.10.2023 г., ако се постигнело предложената от купувача цена 72000€. Договорено било, че при постигане на посочените в т.2 параметри на сделката, КЛИЕНТЪТ се задължавал да плати възнаграждение в размер на 2200€ на Агенцията в деня на сключване на предварителния договор. Депозитът в размер на 2000 лв. бил върнат от АГЕНЦИЯТА на представителя на купувача на 29.11.2023 г., за което била съставена разписка.

Предварителният договор за покупко-продажба бил сключен в офиса на ответното дружество.

В цялата комуникация с ищцата ответното дружество казв***********, че продавания имот бил ***********. Не били укрив*********** от нея информация и не били я въвежд*********** в заблуждение.

Още в самото начало на отношенията им ищцата била запозната с имота, предоставен й е бил кадастралния идентификатор ***********, обяснено й било, че имотът е ***********. При проверка в сайта на кадастъра се появявала следната информация за СОС ***********: област Варна, община Варна, гр. Варна, район ***********, ул. *********** №30, ет. 1, *********** 6, вид собств. Съсобственост, тип *********** в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, площ по документ 46.77 кв. м, изба № 23 - 4,56кв.м., находящо се на кота -4,80, 2,08% ид.ч. от ОЧС.

5

На клиента била предоставена разпечатка от електронната система на имотния регистър, за да се убеди, че имотът е чист от тежести и ипотеки.

Впоследствие на клиента било предоставено копие от нотариалния акт, скицата и данъчната оценка на имота. Преди подписване на предварителния договор ищцата разполагала с всички тези документи и тя подписала предварителен договор напълно информирана за статута на обекта, който желаела да закупи.

Ищцата подписала всички споразумения с ответното дружество, а впоследствие подписала и предварителен договор с продавача, като през цялото време тя била инфррмирана и знаела, че продавания обект бил именно ***********, а не АПАРТАМЕНТ. Във всички документи и договори СОС *********** бил описан като *********** (съкратено АТ.).

След подписване на предварителния договор ищцата изложила пред управителя на ответното дружество, че размислила за покупката и че иска да се откаже и да си вземе депозита предварителния договор, защото цените на имотите щели да паднат . Тя никога не коментирала това, че продавания имот бил ***********, не била изтъквала това като причина за поведението си.

До сключване на окончателен договор не се е стигнало и след като била надлежно поканена за сключване на окончателния договор, ищцата не се е явила пред нотариуса. Въз основа на изложеното продавачът разв***********л договора поради неизпълнение от страна на продавача и вероятно задържал капарото.

Заявява, че ищцата е нямала основание за разваляне на договора с ответното дружество, тъй като той бил изпълнен от негова страна. Имотът бил описан като *********** и тази информация била споделена с ищцата.

Поради това ответното дружество имало право на заплатеното комисионно възнаграждение и не дължало връщането му.

Ищцата станала причина за недовършване на сделката, тъй като не се явила пред нотариус за сключване на окончателен договор и не заплатила остатъка от продажната цена. Тези действия на ищцата били виновно неизпълнение на договорните й задължения по предварителния договор В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от Р. Т.