Определение № 2751 от 18.01.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2751 гр. София, 18.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА

МИТОВА като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА

Гражданско дело № 20231110105855 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от В. В. И. и В. Т. И. срещу Г. А. С. и М. Й. С..

Ответниците – Г. А. С. и М. Й. С., са подали отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на иска, намира следното:

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.

По доказателствените искания:

Представените към исковата молба и към отговора писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

С молба вх. № 35918/09.02.2023 г. ищците са направили искане по реда на чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице – Столична община, район Кремиковци, служба Местни данъци и такси да представи по делото посочените документи. Молбата е изплатена на третото лице, като изисканите документи са постъпили като приложения към молба вх. № 196095/10.07.2023 г., поради което постъпилите писмени доказателства също следва да бъдат приети.

Съдът намира, че следва служебно да бъде назначена съдебно-техническа експертиза за идентичност на имоти, доколкото за изясняване на въпроса са необходими специални знания с оглед различното описание на имотите в отделни представени по делото доказателства за собственост.

Воден от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора писмени доказателства, както и тези, приложения към молба вх. № 196095/10.07.2023 г.

НАЗНАЧАВА съдебно - техническа и оценителна експертиза, която да се изготви от вещото лице С. К., тел. **********, със следната задача: Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки, да даде заключение относно това налице ли е идентичност между имота, описан в исковата молба като УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по плана на с. Горни Богров, Столична община, София – град, район Кремиковци, намиращ се на адрес: с. Горни Богров, ул. „********, с площ 522 кв.м., номер по предходен план 90, кв. 2, парел XXI, и недвижим имот, описан в Протокол за съдебна делба на Кремиковския районен съд по гр.д. № 814/1987 г., в договор за покупка на недвимжим имот чрез общинки народен съвет № 78, том XXVII, дело № 4487/1988 г. и в Протокол за съдебна делба от 25.10.1988 г. по гр.д. № 684/1988 г. на Кремиковския районен съд и Нотариален акт за собственост върху недвижим имот по покупка и делба № 141, том VI, дело № 1211/1988 г.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение за вещото лице в общ размер на 500 лв., вносим от ответниците в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства по делото за внесен депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявен е иск за делба на недвижими имоти с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

Ищците твърдят, че с ответниците по силата на наследствено правоприемство от А.Т.С. са съсобственици на следните недвижими имоти: 1 / ПАРЦЕЛ XV-9 и 10 в кв.

Втори по плана на с. Горни Богров, Столична община, София – град, район Кремиковци, намиращ се на адрес с. Горни Богров, ул. ********, представляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с площ 637 кв.м. и със съседи по нотариален акт № 1591, том III, дело 566/1973 г.: улица, Г. А., Д.И. и Я.П., подробно описан в същия и със съседи по нотариален акт № 81, том III, рег. № 10308, дело № 406/2014 г.: УПИ с идентификатор ***, УПИ с идентификатор ***, УПИ с идентификатор ***, УПИ с

2 идентификатор ***, УПИ с идентификатор ***, заедно с построените в имота СГРАДА с идентификатор *** с площ от 65 кв.м., СГРАДА с идентификатор *** с площ от 41 кв.м., СГРАДА с идентификатор *** с площ от 51 кв.м., ГАРАЖ с идентификатор *** с площ от 18 кв.м. и СГРАДА с идентификатор *** с площ от 23 кв.м., както и на 2/ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по плана на с. Горни Богров, Столична община, София – град, район Кремиковци, намиращ се на адрес: с. Горни Богров, ул. „********, с площ 522 кв.м., номер по предходен план 90, кв. 2, парел XXI, при съседи:

***, ***, ***, ***, ***, съгласно нотариален акт № 69, том II, рег. № 6788, дело № 221/2014 г. Твърди, че съсобствеността върху процесните имоти е при квоти за В. В. И. – 1/8, за В. Т. И. – 1/8 ид.ч., за Г. А. С. – ¼ ид.ч.; и за Г. А. С. и М. Й. С. – ½ ид.ч. в режим на СИО.

Ответниците в депозирания отговор на исковата молба поддържат становище за основателност на иска по отношение на УПИ ***, ведно с построените в него сгради при сочените квоти, но оспорват иска за делба на УПИ с идентификатор ***, ведно с построените в него сгради, като поддържат, че същият не е съсобствен между страните и не следва да бъде допускана делба по отношение на него.

По исковете за делба на недвижими имоти в тежест на ищците е да докажат наличието на съсобственост между страните по отношение на имоти, годни обект на делба.

В тежест на ответниците е да докажат възражението си, че вторият описан в исковата молба имот не е съсобствен между страните, като представлява тяхна изключителна собственост.

УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочат доказателства за твърдения от тях факт относно наличие на съсобственост върху УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** ведно с построените в него сгради.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г. от 15.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца – да се връчат и преписи от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3