Решение № 48 от 05.01.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Пловдив, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Гражданско дело № 20255330104657 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба от Г. Н. М., с ЕГН **********, против ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.432 във вр. с чл. 477 от КЗ и чл.86 от ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 15000 лева – главница, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, в резултат на възникнало застрахователно събитие ПТП, настъпило на ***, ведно със законната лихва от 13.02.2024 г. - датата на уведомлението по чл. 429, ал. 3 от КЗ, до окончателното изплащане на сумите.

В исковата молба се твърди, че на *** ищецът претърпял ПТП, което се случило на ***, км ***. Произшествието било причинено от В. П. Ц., с ЕГН **********, който при управление на автомобил ***, с peг. № ***, нарушил правилата за движение, не спазил дистанция и ударил движещия се пред него автомобил ***, с peг. № ***, управляван от Й. Е. Е. – *** на ищеца, в който автомобил, на предна дясна седалка, като пътник, Г. Н. М.. Вследствие от удара получил наранявания по тялото и за кратко изгубил съзнание, тъй като си ударил силно ***. Пристигналият автомобил от ЦСМП го отвел в УМБАЛ 1

Св. Г., където останал за лечение пет дни. След изписването си посетил катедрата по ***, в която бил освидетелстван с препоръка за повторен преглед след време, с оглед наличието на данни за евентуална средна телесна повреда.

Останалите наранявания, които получил - контузия на *** - били определени като травматични увреждания причинили разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК. Следващите няколко седмици прекарал у дома, където бавно се възстановявал от нараняванията си. От удара в *** изпитвал силни болки и се налагало да приема обезболяващи. На 10.01.2024 г. му бил извършен повторен преглед в отделението по съдебна медицина към УМБАЛ Св. Г., при който било установено, че нараняването по *** му следва да се преценява като обезобразяване на ***, което не причинява завинаги разстройство на речта и на сетивен орган, или същото представлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК. Към настоящия момент, болките от удара вече са преминали, но белегът продължава да стои върху *** му и да го загрозява като това ще е така до края на живота му. Белегът минава през десните му *** и ***, и е с дължина 8 см., като причинява придърпване на кожата, което води до неестествен и *** вид. Повече от година след инцидента не може да свикне да вижда *** в огледалото в този му вид и изпитва силно смущение, както когато е сред близки и познати, така и сред непознати.

Непрекъснато е обзет от чувството, че околните го наблюдават и коментират грозния му белег. Веднага след инцидента на причинителя на ПТП-то - В. П.

Ц. е бил съставен АУАН № *** на сектор ПП при ОД на МВР Пловдив, а впоследствие е било издадено и наказателно постановление, което е било връчено на водача и не е било обжалвано, т.е. влязло е в сила. Тези обстоятелства са видни от УРИ № *** на сектор ПП при ОД МВР Пловдив.

Също така бил съставен и констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 825, в който протокол подробно били описани инцидента, начинът по който се е случил, причинените щети и пострадалите лица. В последващ етап установил, че виновният водач е застрахован по Гражданска отговорност в ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ ЗАД, което е основание да бъде ангажирана отговорността на дружеството за обезщетяване на причинените му имуществени и неимуществени вреди - болка и страдания. По този повод до ответника било изпратено уведомление по чл. 429, ал. 3, изр. второ от КЗ, получено на 13.02.2024 г. Към уведомлението били приложени всички относими и налични към онзи момент писмени доказателства. Отделно от 2 това застрахователното дружество допълнително е изискало от ОД МВР Пловдив допълнителна информация. В отговор на уведомлението постъпило предложение за изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 2 000 лева (за неимуществени вреди), в което се твърдяло, че е във връзка с искане на ищеца. Към онзи момент той обаче не бил отправял претенция за изплащане на обезщетение, тъй като не е разполагал с данни за развитието на административно-наказателното производство спрямо причинителя на ПТПто. Претенция била отправена на 19.06.2024 г. с нарочно писмо като същата била относно изплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 15 000 лева, като същата се обосновавала с вида на телесната повреда (вече определена като средна) и последиците от нея. На тази претенция бил даден отговор с писмо от 20.06.2024 г., с което ищецът бил уведомен, че застрахователят няма да измени предложението си. Счита, че определеният от застрахователя размер на обезщетение не отговаря на действително претърпените от него вреди, с оглед на обстоятелството, че ще остане трайно обезобразен до края на живота си и ще се налага да търпи всички негативни последици от това.

С оглед изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 15 000 лева - обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болка, страдание, смущение и неудобство от обезобразяване на ***, вследствие от ПТП настъпило на *** на ***, км ***, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 13.02.2024 г. - датата на уведомлението по чл. 429, ал. 3 от КЗ. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове.

Оспорва предявените искове за неимуществени вреди по основание и по размери, като счита същите за недължими и прекомерно завишени.

Оспорва всички твърдения, изложени в исковата молба, като смята, че не са подкрепени с надлежни доказателства.

Заявява, че във връзка с процесното пътно - транспортно произшествие в дружеството е постъпило заявление за изплащане на застрахователно обезщетение с вх. № 21-668/13.02.2024г., от ищеца - за причинени вреди от пътен инцидент, настъпил на ***, вследствие на което е пострадал. На 27.05.2024г. от ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД е изпратено Писмо до адв. Г. С., 3 в качеството му на пълномощник на ищеца, в което е направено предложение от страна на ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД за изплащане на обезщетение в размер на 2073 лв. Твърди, че отговорността на ЗАД „ОЗК - Застраховане” АД се съизмерва със сумата 2073,20 лв., която сума е изплатена извънсъдебно по банковата сметка на упълномощения адвокат Г. С. на 30.04.2025 г. Размерът на изплатеното обезщетение е съобразен с критериите за справедливост и със съдебната практика за подобни казуси.

Иска да се приеме за безспорно извършеното плащане от ЗАД „ОЗК Застраховане” АД на застрахователно обезщетение в размер на 2073,20 лв., от които 2000 лв. за претърпените неимуществени вреди и 73,20 лв. за претърпените имуществени вреди /разходи за потребителска такса 23.20 лв. и 50 лв. за освидетелстване/.

Оспорва исковете и по размер. Счита, че предявеният иск за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки, страдания и неудобства, е изключително завишен по размер, с оглед степента и характера на получените телесни увреждания. Ищецът не доказва да е търпял болки и страдания, които да обосновават предявения размер на обезщетение от 15 000 лева. Искът е предявен в завишен размер, който съобразно критериите за справедливост не съответства на действително претърпените вреди от него, както и на практиката на съдилищата по аналогични случаи за процесния период. Претенцията на ищеца за неимуществени вреди не е съобразена със: степента, обхвата, вида и продължителността на претърпените болки и страдания, в резултат на пътния инцидент; медико-биологичните признаци на травмата и не държи за реалната продължителност на лечебния и възстановителния процес.

Оспорва твърдението, че в резултат на пътно - транспортното произшествие, за ищеца са възникнали описаните в исковата молба като вид и характер вреди, както и оспорва твърденията за тяхната продължителност.

Ищецът не е губил съзнание, при постъпването си в УМБАЛ „Св. Г.“ гр.

Пловдив е бил в ясно съзнание, контактен, адекватен, ГКС - 15 т., отрекъл е гадене и повръщане /според Епикризата по ИЗ 87225/23/. В действителност ищецът е получил *** рана в *** област с дължина около 10 см., която е била обработена в СПХО. Други телесни увреждания и наранявания не са установени от направените образни изследвания и медицински прегледи. Не 4 са представени медицински документи за проведени контролни прегледи, както и за предписано лечение, вкл. обезболяващи. Оспорва твърденията на ищеца, че е налице *** на лицето, който да води до неестествен и *** вид.

Твърди, че ищецът не е спазил медицинските препоръки за третиране на белега с дерматологично средство за локална употреба при лечение на белези, какъвто е Контрактубекс, който се използва за лечение на груби, свръхразраснали, зачервени, подути, ограничаващи движението и козметични белези след операции, ампутации, изгаряния и наранявания.

Оспорва претенцията по акцесорния иск за лихва, предвид неоснователността на главния иск. Оспорва началната дата, от която се иска присъждане на законна лихва - от датата на уведомяването - 13.02.2024 г.

Застрахователят по ЗЗГО дължи законна лихва от изтичането на 3-месечния срок за произнасяне по доброволната претенция, а именно след 13.05.2024 г.

Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

За да бъде уважен искът с правно основание чл. 432, вр. с чл. 477 от КЗ, в тежест на ищеца е да установи при условията на кумулативност, проявлението на следните материалноправни предпоставки: настъпване на застрахователно събитие ( в конкретния случай ПТП ), виновният за настъпването на събитието водач да е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“; в срока на застрахователното покритие по договора и вследствие на виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска; наличие на претърпените неимуществени вреди, чийто размер и обхват следва да бъде установен от ищеца.

С Определение № 9488 от 23.07.2025 год., съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че на *** ищецът, като пътник в лек автомобил ***, с рег. № ***, претърпял ПТП, което се случило на ***, км ***; че процесното ПТП е причинено от В. Ц., който при управление на автомобил ***, с рег. № ***, нарушил правилата за движение, не спазил дистанция и ударил движещия се пред него автомобил ***, с рег. № ***, в който ищецът пътувал, в качеството му на пътник; ответникът е застраховател 5 по валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за ППС с марка ***, с рег. № ***, както и, че ищецът е отправил писмена претенция до ответника с искане за определяне и изплащане на обезщетение, като ответното дружество е определило застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 2000 лева.

С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание от 29.09.2025 год. съдът е отделил като безспорно между страните и че на 30.04.2025 год. от ответното дружество на ищеца е заплатена сумата от 2073.20 лева.

Спорни между страните са следните факти – настъпили неимуществени вреди за ищеца, които да са в причинно следствена връзка с процесното ПТП, противоправно поведение на водача на товарния автомобил ***, с рег. № *** при причиняване на ПТП-то.

По отношение на противоправното поведение на водача на товарния автомобил ***, с рег. № *** при причиняване на процесното ПТП и механизма на неговото настъпване.