Протокол № 1167 от 23.12.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1167 гр. Варна , 23.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Секретар:

Нейко С. Димитров

Галина С. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20203100102485 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:56 часа се явиха:

Ищцата Т. В. Х., редовно призована, явява се лично, представлява се от АДВ.

ТАТЯНА РАЙЧЕВА, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответницата Е. Б. Х., редовно призована, явява се лично, не се представлява.

Контролиращата страна ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА призована, явява се ПРОКУРОР КАЙРЯКОВ .

ВАРНА , редовно

Вещото лице С. В. В., редовно призован, се явява.

АДВ. РАЙЧЕВА: Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР КАЙРЯКОВ: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно мотивите на определение № 4044 от 08.12.2020 г.

АДВ. РАЙЧЕВА: Поддържам иска.

ПРОК. КАЙРЯКОВ: Искът е допустим. По основателността ще изразя становище по съществото на спора.

1

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ответницата по реда на чл. 337, ал. 1 от ГПК.

ОТВ. Х.: Казвам се Е.Б.С..

На въпрос на съда: Фамилното Ви име не е ли Х.?

ОТВ. Х.: Нямам за сега фамилно име.

Родена съм в Русия, но точно къде не мога да знам беше преди много години. Някъде в средата на Русия. Родена съм през 34-та година, чакай през 34-та или 35-та година. Днеска не знам коя дата е, два месеца съм толкова ангажирана, че просто не ми идва. Жената до мен е дъщеря ми, тя сега пристигна, нямаше я тука. Тя да обясни къде беше.

На въпрос на вещото лице Върбанов: Къде живеете сега?

ОТВ. Х.: Живея близо до накрая на града. До там се стига с трамвай, където почти е близко до блоковете.

На въпрос на вещото лице Върбанов: Сега знаеш ли къде сме?

ОТВ. Х.: По-рано знаех къде сме, но сега е трудно. Вече няколко години и натам и насам съм ходила.

На въпрос на вещото лице Върбанов: С кого живееш?

ОТВ. Х.: Имам две деца. Имам и мъжът ми, но сега съвсем беше връзката и не знам докога ще бъде така.

ИЩЦАТА ТАТЯНА Х.: Съпругът й т.е. моят баща е починал.

На въпрос на съда: Каква е разликата между продажба и дарение?

ОТВ. Х.: А има ли нещо? Аз ли имам проблем за продажба и дарение? Не разбирам.

Не виждам разликата. Каквото имаме, правиме. Аз обичам да ходя насам, натам. Последно време, не знам защо доста неприятности и затова става по-трудно.

На въпрос на вещото лице Върбанов: В болница лежали ли сте?

ОТВ. Х.: В болница лежа рядко. Последно може би преди три седмици. Не мога да кажа дали имам болести, имам за два-три дена. Хронични нямам, имах като бях малка.

ИЩЦАТА ТАТЯНА Х.: Не е лежала преди три седмици в болница.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВЪРБАНОВ: Смятам, че безспорно ответницата си страда от деменция, като по епикриза е дадена диагноза „Алцхаймер“ където предполагат, че 2 деменцията е в резултат на тази диагноза. Тя е преживяла исхемичен мозъчен инсулт с други съдови заболявания и предвид увреждането, което очевидно има съм категоричен, че деменцията съществува. Мисля, че не е необходимо да се прави експертиза, категорично е налице деменция.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице и ответницата.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба, заверени копия от документи, както следва: удостоверение за раждане № 3117/11.11.1967 г.; психиатрично освидетелстване № 28/30.07.2020 г.; епикриза № 40 960/16.10.2017 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на свидетели.

АДВ. РАЙЧЕВА: Нямаме други доказателствени искания.

ПРОКУРОР КАЙРЯКОВ: Нямам доказателствени искания.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. РАЙЧЕВА: От заключението на вещото лице в днешното съдебно заседание се изясни, че ответницата не може да се грижи за себе си, не може да защитава правата и интересите си, че болестното й състояние прекъсва възможностите й да разбира правилно смисъла и значението на постъпките си, да ги ръководи, да взема самостоятелни решения.

Предвид възрастта и заболяването й не се очаква да се възстанови, поради което следва да бъде защитен интересът й, поради което и считам, че е налице медицинският и юридическият критерий, за да бъде поставена под пълно запрещение.

ПРОКУРОР КАЙРЯКОВ: Считам, че молбата е основателна. От събраните по делото доказателства действително се установява, че Е. Х. страда от психично заболяване и не може да се грижи за собствените си работи и е в неин интерес да бъде поставено под пълно запрещение.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се оттегли за постановяване на решението.

3

СЪДЪТ обяви решението с мотивите в съдебно заседание, като връчи преписи на страните и указа реда и начина за обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:31 часа.