Решение № 67 от 29.04.2024, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Ихтиман, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20241840200100 по описа за 2024 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

В. Д. П. ЕГН ********** от гр. *, ул. „*“ № 95, ет. 1, ап. 2 е обжалвала електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8308786 на ОДМВР София с който на основание чл.

182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 1400,00 лева.

В жалбата се твърди, че фишът е неправилен и незаконосъобразен, тъй като е издаден при съществено нарушение на процесуалните правила – при наличие на противоречие между описанието на нарушението и установеното с автоматизираното техническо средство.

Въззиваемата страна не изпраща представител, в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

На 28.10.2023г. около 15,42 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 52+800 километър, посока София лек автомобил “Киа К5“ с рег. № *, който се движел със скорост от 106 км/ч..

Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.

За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 8308786 срещу собственика на автомобила, в който е отбелязано, че наказуемата скорост е 103 км/ч, като на основание чл. 182, ал. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 1400,00 лева за установено превишение на скоростта с 62 км/ч., което е извършено при условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на електронен фиш, серия К № 5456555 на 29.05.2023 г.

От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за 1 измерване, а съгласно протокол за проверка № 5-39-23/14.03.2023 г. техническото средство е преминало проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване.

По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 28.10.2023 г., съгласно който то е било монтирано на км 52+800 на АМ „Тракия“, на 500 м след пътен знак В26, въвеждащ ограничение от 80 км/ч.

С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП срещу подлежащ на обжалване властнически акт, от което следва, че същата е допустима.

По същество съдът приема, че същата е основателна.

С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.

В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС.

В случая от приложения по делото снимков материал се вижда, че лек автомобил с рег. № * се е движил със скорост над въведеното ограничение за участъка от пътя от 80 км/ч, а именно 106 км/ч.

При издаването на електронния фиш обаче е посочено, че разрешената стойност на скоростта в участъка от пътя е 41 км/ч и констатираното превишение е в размер на 62 км/ч., т.е. фактическите констатации във фиша не отговарят на действителното положение при извършване на нарушението. Посоченото несъответствие е довело и до неправилно приложение на материалния закон по отношение на приложимата санкционна разпоредба.

Затова и според настоящият състав допуснатите пороци в процедурата по установяване и наказване на нарушението са съществени и съдът не би могъл да ги отстрани като измени издадения електронен фиш, доколкото следва да посочи различни фактически обстоятелства от констатираните от страна на наказващия орган. В този смисъл, след като е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон при издаването на електронния фиш, то той следва да бъде отменен.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8308786 на ОДМВР София.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-София област.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

2