Протокол № 44 от 12.03.2025, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Пещера, 12.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно наказателно дело № 20255240200021 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. И. Л., редовно призован, се явява лично и с адв.

Я. Д. - с пълномощно по делото.

Административно-наказващият орган - Началникът на РУ – Пещера при ОД на МВР - Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Актосъставителят С. Г. К., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Д. Г. Т., редовно призован, не се явява. По сведения на актосъставителя С. К. - свидетелят е в болнични.

Съдът докладва:

- Постъпило писмо с вх.№ 1235/06.03.2025г. от РУ – Пещера, с което представят документи удостоверяващи компетентността на актосъставителя С. К. да работи по КАТ и осъществява контрол по ЗДвП и качеството на Административно-наказващият орган, че е компетентен като такъв да издава наказателни постановления към датата на издаване на процесното НП.

По хода на делото:

АДВ.Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от С. И. Л. срещу НП № 24-0315-0002898/16.01.2025 г., издадено от Началника на РУ – Пещера към ОД на МВР – гр. Пазарджик, в частта с която на жалбоподателя 1

С. Л. са наложени административни наказания: „глоба“ в размер на 3000,00 лева и лишаване право да управлява МПС за 12 месеца, на основание чл.

175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП;

АДВ. Д. – Поддържам жалбата и изложените в нея факти и обстоятелства. Моля да се разпитат свидетелите. Да се приемат приложените към административно-наказателната преписка документи и постъпилите такива. Водим двама свидетели и моля да се разпитат. Техните имена са П. И.

Ц. и Н. А.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото материалите по административнонаказателната преписка, както и допълнително постъпилите с писмо вх. № 1235/06.03.2025г. по описа на Районен съд – Пещера, документи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и П Р И Е М А като писмени доказателства по делото материалите по административно-наказателната преписка, а именно: АУАН серия GA № 1439577/15.12.2024 г., НП № 24-0315-0002898/16.01.2025 г., издадено от Началника на РУ – Пещера към ОД на МВР – гр. Пазарджик възражение от С. Л., молба от С. Л., писмо рег.№ 315000-70/08.01.2025 г. от РУ – Пещера, докладна записка рег. № 315р-6/02.01.2025 г. от С. К., справка за нарушител/водач на лицето С. Л.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121к-13337/16.10.2024 г. на Министъра на вътрешните работи; формуляр за изготвяне на длъжностна характеристика; типова длъжностна характеристика на младши автосконтрольор ІІ – І степен и протокол рег.№ 315р-13067/16.10.2023 г. относно назначаване и длъжност на С. Г. К..

Съдът намира, че за изясняване на правнорелевантните факти по делото следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели: актосъставителят С. Г.

К. и лицата П. И. Ц. и Н. А., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителя т С. Г.

К. и намиращите се към момента извън залата лицата П. И. Ц. и Н. А. .

Пристъпи се към разпит на свидетеля К..

АКТОСЪСТАВИТЕЛ С. Г. К. – роден на 12.01.1985 г., българин, български гражданин, адрес за призоваване – гр. Пещера, ул. „Д-р П.

Цикалов“ № 1, с висше образование, женен, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя, ЕГН **********;

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обещава да говори истината.

Премина се към разпит на актосъставителя, със снета самоличност:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. К. – На 15.12.2024 г. вечерта бяхме дежурни 2 с колегата Д. Т.. Извършвахме обход с патрулен автомобил по ул. „Георги Зафиров“. При спирането ни на кръстовище с ул. „Трети март“ на около 70 метра в ляво от нас, в тъмната част на денонощието, на добре осветен участък на пътното платно на следващото кръстовище, забелязахме сив автомобил „БМВ“. Имаше близо до него 7-8 човека като публика, те бяха на тротоара.

Там е уширен пътят, като паркинг, то си е паркинг там. Автомобилът се намираше на около 60-70 метра от нас на пътното платно, води се кръстовище на ул. „Трети март“ и ул. „Георги Кьосеиванов“, казват му „Железен град“.

Кръстовището е Г-образно. Той се намираше на този участък, на завоя, там, където паркират такситата и автомобилите. Публиката беше на тротоара до билборда при паркинга. Видяхме този автомобил, вниманието ни привлече шумът, който издаваше двигателя и забелязхме, че водачът умишлено губи сцепление с асфалтовата настилка. Нямаше други коли в движение, само той беше в този момент. Мястото, където го видях беше точно където ул. „Трети март“ преминава в ул. „Георги Кьосеиванов“. В момента, в който го видях, автомобилът „БМВ“ беше с предницата в посока към магазин „Билла“ в града – т.е. сякаш тръгва да се движи по ул. „Георги Кьосеиванов“. Точно в завоя, формиран от кръстовището на двете улици беше колата. Освен че чух шума от двигателя – задницата му поднесе доста сериозно наляво, но не се завъртя напълно, след това изправи автомобила. Това беше еднократно. Ние с патрулната кола тръгнахме към него да установим кой е водачът. Не знам дали той ни забеляза да приближаваме и затова побърза да влезе в паркинга или просто си беше решил да влезе там. „БМВ-то“ си родължи движението и влезе през изхода в паркинга на т. нар. „Железен град“. В паркинга влезе откъм изхода – кафе-аператив „Бразилия“. Хората там, които бяха според мен като публика, си говориха нещ. Ние с патрулната кола също влезнахме и извършихме проверка на водача. Колата му беше с български регистрационен номер, но не помня кой беше номера, „БМВ“ - сиво на цвят, собственост на водача. Водачът установихме, че е С. Л. и му съставихме акт. Не сме му искали обяснения за това, което видяхме, нямам спомен, сигурно възрази, не си спомням. Други автомобили в движение нямаше, бяха паркирани. Еднократно изгуби сцепление и се завъртя задницата на „БМВ“-то. Така възприех нещата, според мен си беше умишлено. Приплъзване и много силен шум от двигателя - затова реших, че е умишлено. Не беше висока скоростта на автомобила.

На въпросите на адв. Д.:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. К. – Когато го видях беше в кръстовището, беше обърнат автомобила в посока ул. „Георги Кьосеиванов“, а от къде е идвал преди това - не знам. Асфалтова настилка беше. Суха беше настилката, незнам дали е валяло дъжд в онзи ден. След като му съставих АУАН, внесох някакви поправки в екземплярите, включително - в неговия екземпляр.Рег. номера и собствеността на автомобила бях пропуснал в разпечатания АУАН.

Съставих акта, дадох му неговия екземпляр. Разделяме се, забелязах си пропуска и се върнахме. Той още беше там. Иззех му екземпляра, добавих на ръка корекцията в екземплярите и пак му го връчих.

3

АДВ. Д. – Нямам повече въпроси.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ С. Л. – Нямам какво да питам. Искам да дам обяснения.

На осн. чл. 84 ЗАНН вр. с чл. 115 НПК се пристъпи към даване на обяснения от страна на жалбоподателя.

Провери се самоличността на жалбоподателя:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ С. И. Л. – роден на 15.05.2004 г., украинско гражданство, украинец, живущ в гр. Пещера ул. „П. Стайков“ № 28, със средно образование, неженен, неосъждан, ЛНЧ **********.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ С. Л. – На 15.12.2024 г. в гр. Пещера бяхме на автомивка „Вианор“ да напомпам гумите и да измия колата и тръгнахме към „Железен град“. Бях с моите двама приятели. Карах „БМВ 532Д“ с рег. № ******. Идвахме от „Билата“ към „Железния град“. Отгоре, от кръговото в насрещното идваше една кола, аз я изчаках да мине, обърнах и влезнах на паркинга. Живея от 1 година в гр.Пещера. И друг път съм ходил на този паркинг там. Паркирах на паркинга, тогава видях полицията. Като правех обратния завой много леко се подхлъзна задницата на колата надясно и се пусна системата на колата и колата се спря, не даде да се хлъзне много. Когато обръщах колата тя се подхлъзна. Не съм форсирал двигателя. Колата е със задно предаване и лесно се хлъзга. Имаше други приятели на паркинга, паркираме там и правим мохабет. Събираме се там на паркинга. Сутринта в онзи ден беше дъжд и вечерта беше настилката още мокра, сигурно затова се хлъзна колата. Не искам друго да обясня.

Съдът констатира противоречие между показанията на актосъставителя С. К. и жалбоподателя С. Л. относно състоянието на пътната настилка и подаване на газ на автомобила, поради което и на основание чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл. 143, ал. 1 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ОЧНА СТАВКА между свидетеля С. К. и жалбоподателя С. Л..

Пристъпи се към очната ставка:

Съдът запита двамата познават ли се и в какви отношения са помежду си.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ С. К. – Познавам се само от случая. Аз твърдя, че беше суха пътната настилка. Кога е валяло не знам, но в онзи момент беше суха настилката на мястото. Чух силно ръмжене на двигателя и видях приплъзването. Не видях да се въртят гумите твърде интензивно. Колата се движеше сякаш към „Била“ и задницата се приплъзна наляво.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ С. Л. – Познавам полицая от случая. Твърдя, че беше мокро. Не съм натискал газ. Задницата на колата се завъртя надясно.

Съдът предостави възможност на участниците в очната ставка да си 4 зададат взаимно въпроси.

Съдът запита свидетеля кой от двамата казва истината.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ С. К. – Настилката беше суха. Имаше силен шум от двигателя и задницата на „БМВ“-то поднесе наляво. Това възприех аз.