Определение № 273 от 05.07.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 273 гр. Пловдив, 05.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил Ст. Гатов

Членове:

Милена Б. Рангелова

Елена Й. Захова като разгледа докладваното от Васил Ст. Гатов Въззивно частно наказателно дело № 20235000600215 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 243 ал.7 НПК.

С обжалваното Определение състав на Окръжен съд Пловдив е потвърдил Постановление от 07.03.2023г. на прокурор при Окръжна прокуратура Пловдив, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № **** по описа на сектор ИП при ОД на МВР Пловдив.

Определението е било обжалвано от ликвидатора на „А.Т.“ ЕООД.

В просителния пункт на жалбата се предлага Апелативният съд да отмени Определението на Окръжния съд с всички процесуални последици от това. Релевират се съображения за необоснованост, като се оспорват правните изводи на прокурора.

По допустимостта на жалбата:

Жалбоподателят Д. Б. като ликвидатор на „А.Т.“ ЕООД се явява пострадал в производството по процесното досъдебно производство.

Надлежно бил уведомен, че Определението на Окръжния съд е изготвено, 1 като са били разяснени правата му, свързани с възможността за обжалване. В указания от закона срок е депозирал жалбата, предмет на разглеждане по настоящото дело. Това сочи на наличие на активна легитимация у пострадалия за иницииране на производство по реда на чл. 243 ал.7 и ал.8 НПК и жалбата му е допустима.

По същество на жалбата:

Пловдивския апелативен съд като въззивна инстанция провери в рамките на направените оплаквания и служебно правилността на обжалваното Определение и за да се произнесе взе предвид следното:

В Определението си Окръжният съд безкритично е възприел фактическата обстановка възприета от прокурора и е счел, че разследването по делото е обективно, всестранно и пълно и в постановлението на прокурора се съдържа обстоен и задълбочен анализ на събрания по делото доказателствен материал. В тази връзка основният съд не е намерил различия и споделил правните изводи на прокурора, че вредата на дружеството „А.Т.“ ЕООД не може да бъде установена и конкретизирана по вид и размер. На тази база съдът е потвърдил постановлението на прокурора.

Настоящият състав не споделя така сторения от първоинстанционния съд изводи.

Съдът не е съобразил, че органите на досъдебното производство не са взели всички мерки в рамките на своята компетентност за осигуряване разкриването на обективната истина и при това положение правните изводи, до които са стигнали са необосновани..

Това е така, защото за да стигне до извода, че реалната цена на инкриминираните акции към инкриминирания период не е установена, прокурорът не е изследвал обективно, всестранно и пълно всички релевантни за предмета на доказване ообстоятелства. Без да направи задълбочен анализ на заключенията по назначената съдебно – икономическа експертиза и допълнителна такава с вещо лице Р.К. прокурорът безкритично им е дал вяра и ги е използвал при изграждане на правните си изводи. Вън от вниманието му е останало противоречието, в което е изпаднало вещото лице при даване на отговор по основния свързан с предмета на доказване въпрос, а именно – каква е пазарната стойност на инкриминираните акции към 01.05.2009г.

Вещото лице е заключило, че средната пазарна стойност на акциите към този 2 момент следва да се приравни към номиналната им стойност, защото липсва достатъчно информация към 01.05.2009г. за извършена оценка на щетите.“ Така представено заключението поражда съмнение в правилността си поради очевидната си противоречивост, защото от една страна вещото лице приема, че към този момент пазарната стойност на акциите не може да бъде установена, а от друга страна приема, че към същия момент стойността им е равна на номиналната такава.

При това положение за органите на досъдебното производство не е оставало нищо друго освен да назначат повторна експертиза за изясняване на въпроса, свързан със стойността на акциите, в каквато насока е императива на чл.153 НПК.

Неизследването в пълнота на това основно за предмета на доказване обстоятелство води до нарушение на основните принципи на наказателния процес, заложени в разпоредбата на чл.13 и чл.14 НПК и това съвсем правилно и основателно е интерпретирано в жалбата на пострадалия, като искането му за допълнително изследване на посочената по-горе проблематика не е лишено от основание.

Отделно от това, както в постановлението на прокурора, така и в атакуваното определение липсват каквито и да било съображения относно действията на А.Т., свързани с унищожаването на издадения от Г.Н. Запис на заповед за сумата от 30 000 лв., с който е бил гарантиран представен от дружеството „ А.Т.“ ЕООД на последната заем, за което унищожаване на Т. е било повдигнато обвинение за престъпление по чл.220 НК. Най- малкото прокурорът е дължал отговор на въпроса тези действия представляват ли сделка и не увреждат ли умишлено патримониума на дружеството, а от там съставляват ли или не престъпно деяние?

Всичко това сочи, че прокурорът като решаващ орган във фазата на досъдебното производство, а след това и първоинстанционният съд в изпълнение на задължението да се произнесе по съществото на делото, като извърши проверка на прокурорското постановление в аспекта на обоснованост и законосъобразност, са стигнали до фактически и правни изводи, които не са основани на всестранно изследване на всички обстоятелства, имащи значение за разкриване на обективната истина.

Предвид всичко изложено по – горе Съдът намира, че постановлението 3 за прекратяване на наказателното производство и определението, с което то е потвърдено са необосновани и незаконосъобразни.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 243 ал.8, вр. ал.6, т.3 НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 319/27.03.2023г. по чнд № 441/23г. на Окръжен съд Пловдив и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Постановление от 07.02.2023г. на прокурор при Окръжна прокуратура Пловдив, , с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № **** по описа на сектор ИП при ОД на МВР Пловдив.

ВРЪЩА делото на прокурора за допълнително разследване.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4