Протокол № 111 от 27.02.2025, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 111 гр. Пловдив, 27.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаела Хр. Буюклиева

Членове:

Магдалина Ст. Иванова

Велина Ем. Антонова при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова и прокурора Добринка Л. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалина Ст. Иванова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245000600312 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят – подсъдимият М. А. И., се явява лично и с адв. Д. К. Р., редовно упълномощена от по-рано.

Не се явява другият упълномощен от подсъдимия защитник - адв. И. С., редовно призован.

ПОДСЪДИМИЯТ М. И.: Не се отказвам от другия ми защитник – адвокат И. С.. Аз си разчитам и на него, но нямам комуникация със същия.

Нямам възражения днес делото да се гледа само в присъствието на адв. К. - Р..

За жалбоподателя - гражданският ищец – Държавата, представлявана от Министъра на финансите, редовно уведомен, се явява като процесуален представител юрисконсулт М. К., упълномощена от по-рано.

По делото е постъпила молба от адв. Д. К. - Р. в качеството й на защитник на подсъдимия М. И., към която са приложени медицински документи, удостоверяващи причините за отсъствието на подсъдимия в предходното съдебно заседание на 10.12.2024 г., а именно епикриза от престоя му в ** в периода 09.12.2024 г. – 13.12.2024 г. и болничен лист, издаден на негово име, за периода от 09.12.2024г. до 31.12.2024 г., в заверени копия.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам пречка да се даде ход на делото. Да се приемат постъпилите документи.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К. - Р.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, както и че към материалите по делото следва да бъдат приложени представените от защитника на подсъдимия медицински документи, докладвани по-горе. С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЛАГА към материалите по делото епикриза от престоя на подсъдимия М. А. И. в ** в периода 09.12.2024 г. – 13.12.2024 г. и болничен лист, издаден на негово име, за периода от 09.12.2024 г. до 31.12.2024 г., в заверени копия.

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не поддържам протеста. Нямам искания. Нямам отводи към състава.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Поддържам жалбата. Нямам искания за отводи.

Нямам доказателствени искания.

АДВ. К. - Р.: Поддържам жалбата. Нямам отводи и доказателствени искания. Подсъдимият желае да даде обяснения във връзка с обстоятелствата по обвинението. Правим конкретизация на жалбата, тя е писана от колегата, който съвсем бланкетно е прецизирал, той счита, че се дължи на материални и процесуални пропуски. Ние считаме присъдата за неправилна и несправедлива в осъдителната й част, във връзка с което подсъдимият желае да даде обяснения. Нямаме други искания.

ПОДСЪДИМИЯТ М. И.: Поддържам жалбата. Нямам отводи. Искам да дам обяснения. Нямам други доказателствени искания.

С оглед заявеното от подсъдимия М. А. И., че желае да даде обяснения, 2 съдът след съвещание счита, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Подсъдимият М. А. И.: Дал съм обяснения пред окръжния съд. Аз ще поговоря десетина минути, за да обясня, както ги разбирам нещата. По принцип аз разбирам и присъдата, и в какво съм обвинен и т.н. Съжалявам, но не мога да се съглася. Адвокатката ми каза, че има два данъчни периода, въз основа на които съм осъден практически за това да речем, че съм ползвал неправомерно данъчен кредит по сделки. И вариантът да бъда оневинен е да докажа, че сделките са реални. Аз не знам как бих могъл да докажа нереални сделки, че са реални. Това, което държа да кажа и имам да кажа е, че абсолютно всички документи, които са предмет на това съдебно следствие, не съм ги създал по никакъв начин, нито съм ги декларирал. Сега, казват:

„Електронният подпис е твой“. Да, електронният подпис е мой. Декларациите, документите и абсолютно всички периоди, които са декларирани с електронен подпис, са правени от съответния счетоводител, който съм посочил.

Тук имаме един много важен момент за мен, че ако правя подобни неща, би следвало да имам някакви мотиви. Значи и в предходен период, и в тези, аз нямам абсолютно никакви мотиви да правя подобни, ще го нарека, дивотии.

Трябва да има някаква логика в нещата, които са вършени. Такава логика аз не мога да намеря по никакъв начин.

Другото нещо, което мога да кажа в моя защита по този случай. Тъй като аз така ги гледах нещата в периодичност, когато видях, че въпросният счетоводител и цялата тази кантора правят нередовни неща, аз съм се отнесъл към четири институции в България – към Върховна касационна прокуратура, към НАП, към МВР. Мисля, че се отнесох и към ГД „БОП“. Имам приложени входящи номера към делото, тук съм ги подготвил, ще ги покажа пак.

Въз основа на тези входящи номера са направени проверки, като специално проверката ВКП, аз държа от Специализирана прокуратура едно постановление и в него доста подробно е написано кой, какво е вършил в цялата тази работа. Тези, които са посочени по делото - въпросният счетоводител, той в момента е подсъдим за организирана престъпна група с 3 другите хора, които съм ги описал тук в тези жалби. Счетоводителят е правил абсолютно всички документи. Х. С., точно него визирам. Той е подсъдим за организирана престъпна група.

Другият, който също е подсъдим за данъчни престъпления, се казва К. С.

К., който е данъчен длъжник със седем милиона. Той го има тук в тези документи и всъщност движението на документи, създаването на документи от счетоводителя подпомага действията на К. С., който е записан тука, на Ю.

Т. и т.н. Това са хора, които аз ги познавам косвено и отношенията ми с тях са, че аз продавам отношенията ми с тях бяха, че аз продавах *. Това е, аз съм го казал това нещо. Аз умея да продавам. Аз съм човек, който се занимава с частен бизнес от 1994 г. и това са моите способности. Те са се възползвали от фирмите ми, не само моите, но още две дружества, които са описани. Има невероятни глупости вършени от типа в два поредни работни дена да се източат три милиона и половина от изнесено работно място на банка „*“.

Всичко това е описано в тези жалби и го има в този материал. До Върховна касационна прокуратура бях пратил сигнал, тя го е разпределила на Специализираната прокуратурата. Специализираната е закрита и всичко отиде в *. Имат отношение към създаването и декларирането на документите – такова отношение имат. Аз разбирам присъдата, ако имам някаква вина, хайде, присъда е, не ми е приятно. Но ще кажа: „съгласен съм, да, така е“. Но не е така. Как да кажа нещо толкова безумно, че аз съм създал документ с невярно съдържание, че аз съм ги декларирал, че аз съм се възползвал от незнам си какво. Добре, аз тези неща ги правя от не знам колко години. Значи аз може да съм работодател на 400 души, аз мога да ръководя холдинг и в един момент да направя един куп глупости. Някак си не знам това как изгледа, но лично мен въобще не ме удовлетворява, разбирате ли ме? Не знам не може ли това нещо да се допусне, да се приеме, че някой може да злоупотреби с електронен подпис и тук тази злоупотреба не е само по отношение на „С*“, злоупотребата е по отношение и на други фирми и те са посочени, описани и това е реално. Срещу всички тях има сигнали, има дела образувани, има следствие, а аз излизам виновен за нещо, за което аз практически нямам абсолютно никаква вина.

Срещу лицата Х. С., Ю. Т., К. С. К. се водят дела за организирани престъпни групи и за данъчни престъпления – такива дела се водят.

4

Нямам искания за събиране на доказателства. Какво мога да поискам в ситуацията? За първи път го казвам това днес. На мен би ми било интересно по възможност да видим фактурите, които представляват фактури за доставки по тези два периода. Нали е посочено, че има доставчици, които са ползвани в дневниците на „С*“ ЕООД и там са посочени доставките. Нека да ги видим тези две фактури какво представляват, ще ми е много интересно да ги видя какво съдържание имат, има ли по тях договори, има ли плащания, извършени по някакъв начин, кои са страните и т.н. Те ги няма тези фактури, никой не ги е виждал.

Нека само да направя едно отклонение. През 2009 г. ме **. Някакъв юнак беше си написал 3 фактури от името на моето дружество, като от 3-те фактури последната по хронологичен ред беше с пореден номер, по-малък номер от предходните две. Това е време, когато имаше ДДС-сметка и нямаше никакво плащане по тази ДДС-сметка. Самите фактури, които бяха създадени, ги нямаше приложени по делото дори като копия. Просто имаше няколко записа. За това нещо пак бях виновен, пак бях на съдебно дело и т.н., ето за това нещо, което не знам как може да се случва.

Като ми предявяваха материалите по обвинението, аз исках още тогава да се направят нали и очни ставки, и какво ли не и т.н. По принцип това, което се е случвало, по начина, по който се случва, нали е създаден един данъчнооблагателен акт. Съответно експертизата по него е едно към едно с акта. Той е невъзразим по никакъв начин и оттам насетне нещата се случват, както се случват.

Искам само да обърна внимание за две неща. Аз по никакъв начин не съм чувствал някаква вина или опасност. Защо фирмата – контрагент на „С*“ си е сменила собствеността? Ако аз бях сменил собствеността, едва ли щях да имам някакви проблеми. Не съм я сменил собствеността, защото аз по никакъв начин не съм си свързвал действията с нещо престъпно. Плюс това, нали самото ДДС е кумулативен данък. ДДС-то се отказа като данъчен кредит на „С*“, отказа се като данъчен кредит на „Б*“. Само че това ДДС си има ползвател. Това е някаква фирма, която се е възползвала. Най-вероятно е възстановила данък. Бяха ли така любезни от данъчна администрация да видят коя е тази фирма, чия е, дали се е възползвала, ползвала ли е данъчен кредит и т.н. Ако е ползвала данъчен кредит – да, има щета, има престъпление.

5

Ако не е ползван, какво правим тук?

Най-интересното е, аз съм го посочил още по време на следствието, фирмата, която възстановява ДДС-то - фирма „Л*“, не знам дали го е възстановила, има едно много интересно покриване, което е записано в търговския регистър и представлява парична вноска от собственика, чрез която покривал плащането към нейния доставчик „Б*“ и плащането е за над 2 милиона. Изпипана работа. И всичкото това нещо аз мога да го вида чрез публичен достъп, аз не мога да го видя в данъчна администрация какво представлява.

И последно искам да ви кажа нещо, което е началото на всички проблеми. През 2009 г., когато съм прехвърлил дружествените дялове на дядо си, аз съм го направил, защото ние сме имали големи задължения към банки.

Ние нямахме други задължения. Фирмата е семейна – на мен и на жена ми.

Реалните обезпечения бяха около 16 милиона. Кредитът беше 5,3.

По искане на НАП беше обявена несъстоятелност на част от дъщерните ни фирми. Бяха постановени отменителни продани и собствеността се върна в предишните фирми, след което бяха разграбени.

Банките тръгнаха да се удовлетворяват, както могат. Взеха абсолютно всичко – къщи, апартаменти, семейни работи. Стигнахме до там да не мога да си донеса хляб вкъщи.

И когато аз съм се оттеглил от фирмите, от управлението им, през 2010 г.

„С*“ беше в ревизия. Тази ревизия се правеше в *. Лично аз съм ходил два пъти като пълномощник в * да получа данъчно-облагателния акт, но такъв не беше ми връчен, просто не можах да намеря служителките. Така на всички фирми в холдинга им направиха данъчни ревизии, абсолютно на всички, като тези данъчни ревизии са правени безответно, тоест не се предоставят документи и всички фирми бяха ушити с данъчни актове, един от друг поголеми. Аз питам защо „С*“ след данъчна ревизия 2010 г., която е приключила с данъчно-облагателен акт, не е дерегистрирана по ДДС. Всички други фирми бяха дерегистрирани по ДДС, а тази не беше дерегистрирана по ДДС. Всичко, което се е случило в тези документи, то е преднамерено.