Определение № 23036 от 08.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23036 гр. София, 08.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110148070 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.

Производството е образувано по предявени от ЗД „Б.“ АД искове по чл.

500 КЗ срещу К. Г. М. ЕГН **********. Исковата молба е входирана в съда на 02.09.2022 г.

Според чл. 118, ал. 1 и ал. 2 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, а ако прецени, че не му е подсъдно – то той го изпраща на надлежния съд. Видно от изготвената служебно справка настоящият и постоянен адрес на ответника е в гр. Варна от 2015 г.

Съгласно релевантната в случая редакция на чл. 113 ГПК /Изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г. , в сила от 07.08.2018 г./ исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно § 5 ПЗРЗИД ГПК /ДВ бр. 65 от 2018 г./ заварените до влизането в сила на този закон съдебни производства се довършват по досегашния ред, независимо от промяната на подсъдността. В случая обаче производството пред Софийски районен съд е образувано след 07.08.2018 г. Разпоредбата на чл. 113 ГПК не разграничава изборната подсъдност според вида на исковете на/срещу потребителя, поради което същата е приложима и при искове от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ срещу застрахованото лице в хипотезата на чл. 274 КЗ /отм./ или чл. 500 КЗ /в сила от 01.01.2016 г./. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в Определение № 408/24.06.2014 г. по ч.т.д № 1206/2014 г., II т.о., според което понятието "потребител" следва да се разглежда в широк смисъл, поради което 1 подсъдността по чл.113 ГПК е приложима към исковете на/срещу физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др.

На основание сключената между ответника и ищеца по делото застраховка "Гражданска отговорност" ответникът - физическо лице, е потребител на застрахователна услуга, тъй като ползва застрахователна услуга, която не е предназначена за извършване на търговска или професионална дейност. Така изрично и Определение № 179/14.03.2013 г. по ч.т.д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т.о., Определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч.т.д. № 70/2010 г. на ВКС, II т.о. и др.

Според чл. 119, ал. 3 ГПК за спазване на местната подсъдност в тези хипотези съдът следи служебно. Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, че местно компетентен да разгледа спора е съдът, в района на който се намира настоящият адрес на ищеца, а именно РС-Варна.

С оглед на гореизложеното и на основание на чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл.

113 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №48070/2022 г. по описа СРС, I ГО, 29 състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС - Варна.

Определението може да се обжалва с частна жалба през СГС в едноседмичен срок от съобщението на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2