Решение № 168 от 13.07.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Кюстендил, 13.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Ал. Николов при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно наказателно дело № 20221520200744 по описа за 2022 година

Делото е образувано по жалба от АЛ. ИВ. ИЛ. от гр................. ул.“............, ЕГН********** срещу наказателно постановление №22-1139-001057 от 06.06.2022г., издадено от началник група при сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

Иска се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за неговата незаконосъобразност.

Административнонаказващият орган не е взел участие в производството.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Св.Кирил Александров се обадил на жалбоподателя и го помолил да му съдейства да закарат собствения му автомобил Тойота Айго в КАТ, за да бъде регистриран. Автомобилът бил с временна регистрация (транзитни номера), чийто срок на валидност бил изтекъл, но Александров забравил този факт и не уведомил приятеля си, който трябвало да управлява автомобила.

На 22.02.2022г. срещу жалбоподателя бил съставен АУАН, серия GA, бл.№537951 от същата дата, в който са отразени следните обстоятелства: на 22.02.2022г. около 08:30ч. в гр.Кюстендил по ул.“Проф.Асен Василев“ към ул.“Ракла“ жалбоподателят управлявал лек автомобил Тойота Айго с рег....., собственост на К. А.. При проверката било установено, че разрешение за временно движение е със срок на валидност до 23.12.2021г. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.140, ал.1 ЗДвП. АУАН е предявен и връчен по надлежния ред.

1

С резолюция върху АУАН от 28.02.2022г. на основание чл.33, ал.2 ЗАНН административнонаказателното производство е прекратено.

С постановление от 02.06.2022г., издадено от прокурор от РП-гр.Кюстендил е отказано образуване на наказателно производство за процесното деяние.

На 06.06.2022г. било издадено процесното НП въз основа на постановление на РПКюстендил за отказ да се образува наказателно производство. В него е възпроизведена фактологията от АУАН. Прието е, че с деянието е нарушен чл.140, ал.1 ЗДП. Наложено са визираните наказания на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДП.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на св.Александров.

В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, обосноваващо отмяната на атакуваното НП. Това е така, защото АНО е издал процесното НП, след като преди това е прекратил административнонаказателното производство.

По същество следва да се посочи следното:

Приетите от АНО факти и обстоятелства, дали основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, не се потвърдиха в настоящото производство. В тежест на АНО беше установяването на релевантните за обвинението обстоятелства, а това не бе сторено.

Ето защо, НП следва да се отмени.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-1139-001057 от 06.06.2022г., издадено от началник група при сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на АЛ. ИВ. ИЛ. от гр..................., ЕГН********** на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съдгр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

2