Определение № 528 от 05.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 528 гр. София, 05.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Св. Шипковенска като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело № 20241100901422 по описа за 2024 година

Производството по т. дело № 1422/2024 год. по описа на С ГС, ТО, VІ-18ти състав, е образувано въз основа на искова молба с вх. № 78647/11.07.2024 г., уточнена с молба вх. № 90996/20.08.2024 г. и молба вх. № 110460/15.10.2024 г., подадени от „А.Ф.Г.“ ЕООД против „ДИМЕЛ ИНВЕСТ“ ООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 27400,18 лв., представляваща неустойка съгласно чл. 19, ал. 1 от предварителен договор между страните от 25.07.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане на сумата.

Ответникът „ДИМЕЛ ИНВЕСТ“ ООД, получил препис от исковата молба с приложенията на 02.12.2024 г. на посочения в исковата молба адрес, е подал в законоустановения 2-седмичен срок по чл. 367, ал. 1 ГПК /на 13.12.2024 г./ писмен отговор, в който е релевирал отвод за неспазване на правилата за местна подсъдност, като е поискал образуваното съдебно производство по настоящото дело да бъде изпратено на местно компетентния съд – ОС-гр.

Перник.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищецът представя „коригиран“ вариант на исковата молба с препис за връчване на ответника /ищецът не е взел становище по релевирания отвод за неспазване на правилата за местна подсъдност въпреки предоставената затова с разпореждане № 10310/20.12.2024 г. възможност/.

Съгласно разпоредбата, уредена в чл. 108, ал. 1 ГПК, местно компетентен да се произнесе по предявен иск срещу юридическо лице е съдът по седалището на ответника. По делото нито се твърди, нито се установява, че предявеният от ищеца материалноправен спор е възникнал от преки отношения с поделение или клон на ответника, чието седалище се намира в населено място, извън съдебния район на ОС-гр. Перник.

Установява се от служебно изготвеното извлечение по партидата на ответното търговско дружество от ТРРЮЛНЦ, че както към момента на 1 подаване на исковата молба, така и към настоящия момент неговото седалище е в гр. Перник, поради което при настъпване на една от относителните процесуални предпоставки, обуславящи надлежното упражняване на правото на иск /местната подсъдност – арг. чл. 119, ал. 4 ГПК/ – при своевременно релевиран отвод за местна подсъдност от ответника в срока за писмен отговор на исковата молба, местно компетентен да се произнесе по предявения с исковата молба материалноправен спор е ОС-гр. Перник.

Ето защо съдът счита, че започнатото пред него търговско дело му е неподсъдно, поради което същото подлежи на прекратяване и с оглед разпоредбата на чл.118, ал.2 ГПК следва да се изпрати на местно и родово компетентния съд за произнасяне по предявения иск– ОС- гр. Перник.

Предвид изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело №1422/2024 г. по описа на СГС, ТО, VІ-18-ти състав, поради неподсъдност.

ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ на основание чл.118, ал.2, вр. чл.

108, ал. 1 ГПК делото на Окръжен съд – гр. Перник.

Определението подлежи на обжалване пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Делото да се изпрати на Окръжен съд – гр. Перник след влизане в сила на настоящото определение.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2