Решение № 125 от 23.11.2022, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Силистра, 22.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров

Членове:

Людмил П. Хърватев

Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Галина Н. Йовчева като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Въззивно гражданско дело № 20213400500185 по описа за 2021 година

Делото е образувано по въззивна жалба, предявена от Д. Х. Р., с ЕГН ********** и М.

Х. А., с ЕГН **********, против Решение № 51/21.11.2019г., постановено по гр.д. № 448/2018г. на Тутраканския районен съд, с което съдът е ОТХВЪРЛИЛ като неоснователни предявените от тях искове срещу ответниците Й. Х. К., ЕГН **********, с посочен по делото адрес: общ. Тутракан, с. Шуменци, ***; И. Т. Т., с ЕГН ********** и С. Х. Т., с ЕГН **********, и двамата с посочен по делото адрес: гр. Русе, ул. „Гео Милев” № 16, вх. 1, ет. 2; Д. С. А. ЕГН ********** и М. П. А., ЕГН **********, и двамата с посочен по делото адрес: гр. Русе, ***, вх. 3, ет. 1, ап. 2; за допускането на изкупуването на осн чл. 33, ал. 2 от ЗС, при условията, уговорени между ответниците по прикрита сделка - договор за покупко - продажба, съпровождаща привидна сделка - Договор за замяна на идеални части от недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт № 20/06.07.2018 г., том 2, рег. № 6065, нот. дело № 165/2018 г. на Нотариус № 632 - Стефан Варамезов, вписан под. вх. № 1775/17.07.2018 г., акт № 54, том 6, дело № 1019/2018 г., на СВ - гр. Тутракан, като условията по прикритата сделка са: Д. С. А. и М. П. А. да заплатят на Й.

Х. К. сумата от 2 919 лв., а И. Т. Т. и С. Х. Т. да заплатят на Й. Х. К. сумата от 2 921 лв., на 1/3 ид. ч. от следните имоти:

1. Нива с площ от 3 002 кв. м., трета категория, в местност „Кулак чешма”, съставляваща имот с идентификатор № *** (осемдесет и три хиляди петстотин двадесет и четири, точка, девет, точка, тринадесет) по кадастралната карта на с. Шуменци, общ. Тутракан, при съседни имоти с идентификатори: № ***, № ***, № *** и № ***;

2. Нива с площ от 12 505 кв. м., втора категория, в местност „Айвалък”, съставляваща имот с идентификатор № *** (осемдесет и три хиляди петстотин двадесет и четири, точка, седемнадесет, точка, седем) по кадастралната карта на с. Шуменци, общ. Тутракан, при съседни имоти с идентификатори: № ***, № ***, № *** и №

***;

3. Нива с площ от 3 502 кв. м., четвърта категория, в местност „До селото”, съставляваща имот с идентификатор № *** (осемдесет и три хиляди петстотин 1 двадесет и четири, точка, четиринадесет, точка, сто двадесет и три) по кадастралната карта на с. Шуменци, общ. Тутракан, при съседни имоти с идентификатори: № ***, № ***, № ***, № *** и № ***;

4. Нива с площ от 3 001 кв. м., пета категория, в местност „Везир Йолу”, съставляваща имот с идентификатор № *** (осемдесет и три хиляди петстотин двадесет и четири, точка, девет, точка, деветдесет и едно) по кадастралната карта на с. Шуменци, общ.

Тутракан, при съседни имоти с идентификатори: № ***, № ***, №

***, № *** и № ***. Присъдил е съответни разноски и е определил на страните шестмесечен срок за отбелязването на решението в Служба по вписванията – гр.

Тутракан на основание чл. 115, ал. 2 ЗС.

Това решение е било атакувано пред ОС – Силистра с въззивна жалба подадена от Д. Х.

Р., с ЕГН ********** и М. Х. А., с ЕГН **********, по която било образувано в.гр.д. № 71/2020г. Така сезиран въззивният съд се произнесъл с Решение № 66 от 22.06.2020г., с което отменил първоинстанционното Решение № 51/21.11.2019г., постановено по гр.д.№ 448/2018г. на Тутраканския районен съд и постановил акт по същество.

Постановеното решение било атакувано пред ВКС, от И. Т. Т., С. Х. Т., Д. С. А. и М.

П. А., по чиято жалба било образувано к.гр.д. № 300/2020г. на ВКС, II г.о. Така сезиран състав на ВКС се произнесъл с Решение № 48 от 10.06.2021г., с което въззивното Решение № 66 от 22.06.2020г. постановено по в.гр.д. № 71/2020г. било обезсилено, поради допуснато нарушение на материалния закон. ВКС е изложил подробни мотиви за обезсилването и е разпоредил делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, като дал указания за допълнително уточняване на заявените искове.

Така било образувано настоящото в.гр.д. № 185/2021г. по което съдът съобразно указанията на ВКС и обективираните от ищците уточнения прие, че наред с изрично заявения петитум в исковата молба, по която е образувано делото и са изявени претенции от М Х. А. и Д. Х. Р., при равни права за всяка от тях, последните допълнително желаят съда да се произнесе с отделен изричен диспозитив, че действителната воля на договарящите страни по договора за замяна, обективиран в НА за замяна на ид. части от недвижим имот - № 20 , том II,per. № 6065, дело № 165 от 06,07.2018 г. по регистъра на нотариус Стефан Варамезов , с peг. № 632 от Нотариалната камара, вписан в Служба по вписваният -Тутракан на 17.07.2018г. вх. peг № 1775, вписан под № 54, том VI, дв. вх регистър дело 1019/18, е била да сключат прикрит договор за покупко - продажба, след като се обяви за симулативен договора за замяна. Желаят още след като съда се убеди в основателността на твърденията им да им признае правото на изкупуване по чл. 33 ал. 2 от ЗС, и допусне изкупуване, като заинтересовани съсобственици на продадената от съсобственика им Й. Х. К. чрез продажба обективирана в НА за замяна на ид. части от недвижим имот - № 20 „том II,рег. № 6065, дело № 165 от 06.07.2018г., по регистъра на нотариус Стефан Варамезов, с peг. № 632 от Нотариалната камара, вписан в Служба по вписваният -Тутракан на 17.07.2018г. вх. рег. № 1775, вписан под № 54 , том VI, дв. вх регистър дело 1019/18 на 1/3 ид. части общо или no 1/6 за всяка от тях двете, от следните имоти:

Нива с площ от 3002 кв.м. трета категория в местността „Кулак Чешма“ , съставляваща имот с идентификатор № *** по кадастралната карта на с.Шуменци, при съответните съседи;

Нива с площ от 12505 кв.м. ,втора категория в местността „Айвалък“ , съставляваща имот с идентификатор *** по кадастралната карта на с. Шуменци , Обшина Тутракан, при съответните съседи;

Нива с площ от 3501 кв.м четвърта категория, в местността „До селото „ , съставляваща имот с идентификатор № 83524.14..123 , по кадастралната карта на с. Шуменци, община 2

Тутракан;

Нива с площ от 3001 кв.м. , пета категория, в местността „Везир Йолу“ , съставляваща имот с идентификатор *** , по кадастралната карта на . Шуменци , при съответните съседи, за действително уговорената цена от 5840.00 лева общо или по 2920.00 лева всяка от нас;

Въззиваемите - И. Т. Т., с ЕГН ********** и С. Х. Т., с ЕГН **********, Д. С. А. ЕГН ********** М. П. А., ЕГН **********,, намират въззивната жалба и така формулираните искания на въззивниците М Х. А. и Д. Х. Р. за неоснователни и молят въззивния съд да ги отхвърли, като потвърди атакуваното първоинстанционно решение. Излагат аргументи в подкрепа на становището си.

Въззиваемата - Й. Х. К. с ЕГН **********, не изразява становище по уточненията на петитума и по въззивната жалба при новото разглеждане на делото.

ОС, като съобрази доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Въззивната жалба е предявена от надлежни страни, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и при спазени процесуални изисквания на чл. 258 и сл. ГПК, поради което е допустима.

За да установят и докажат претенциите си ищците са представили пред районния съд Договор за доброволна делба с нот. заверка на подписите с рег. № 1332/2001г. на Нотариус № 315 от РНК - Анелия Николова - Раева (л. 13), съгласно който в дял на Х С И, баща на въззивниците и въззиваемата Й. К., са поставени нива в землището на с. Шуменци, общ.

Тутракан, съставляваща имот № 017007 и лозе в землището на с. Шуменци, общ. Тутракан, съставляващо имот № 024229. С договор за доброволна делба, с нот. заверка на подписите с рег. № 1336/2001г. на Нотариус № 315 от РНК - Анелия Николова – Раева, в дял на Х С И са поставени нива в землището на с. Шуменци, общ. Тутракан, съставляваща имот № 009013 и нива в землището на с. Шуменци, общ. Тутракан, съставляваща имот № 014123. След смъртта на общия наследодател, въззивниците и въззиваемата К. са придобили при равни права собствеността върху гореописаните имоти, съгласно Удостоверение за наследници № АО-47/18.07.2018 г., изд. от Кметство с. Шуменци. Видно от влязло в сила Решение № 45/02.07.2014 г. по гр. д. № 7/2012 г. на Районен съд – гр. Тутракан, в общ дял на въззивниците и отв. Й. К. е поставена нива в землището на с. Шуменци, общ. Тутракан, съставляваща имот № 009091, при равни права на всяка от съсобствениците. Съгласно одобрената през 2018г. кадастралната карта на землището на с. Шуменци, на имотите, предмет на настоящото производство, са отредени идентификатори, съгласно приложените пред районния съд скици: на имот № 017007 - идентификатор № *** ; на имот № 009013 - идентификатор *** ; на имот № 014123 - идентификатор № *** и на имот № 009091 - идентификатор № *** .

Въз основа на пълномощно, издадено от ответницата К. на 22.06.2018 г. на С Х за разпореждане с имотите на 06.07.2018г. е сключен договор за замяна, видно от Нотариален акт № 20/06.07.2018г. на Нотариус № 632 от РНК – Стефан Варамезов, съгласно който отв.

Й. К., чрез пълномощника си С Х е прехвърлила на отв. Д. и М. А.и - общо 1/6 ид. ч. и на отв. И. Т - 1/6 ид. ч. от собствеността върху ниви в землището на с. Шуменци с идентификатори № ***, № ***, № *** и № ***. В замяна на отв. Й. К. е прехвърлена собствеността върху 1/24 ид. ч. от нива в землището на с. Кошов, общ. Иваново, съставляваща имот № 073449 с площ от 107 кв.м. отв. И. Т. се е задължил да заплати на отв. Й. К. за уравнение паричната сума от 2 921 лв., а отв. Д. и М. А.и паричната сума от 2 919 лв.

От материалите по делото може се установи, че исковата молба е заведена на 05.09.2018г., а процесната сделка е изповядана на 06.07.2018г., поради което двумесечният 3 срок по чл. 33, ал. 2, изр. 2 от ЗС, е спазен. В хода на първоинстанционното производство своевременно е била конституирана като ответник С. Т., съпруга на въззиваемия И. Т., като необходим задължителен другар, която не е посочена в исковата молба. Съдът е приел, че когато закупената идеална част е общо съпружеско имущество на купувачите, достатъчно е искът за изкупуване да бъде предявен в двумесечния срок само срещу единия съпруг, като се е позовал на съдебна практика в този смисъл.

Ищците твърдят, че обективираното в процесния договор за замяна съгласие е привидно, като всъщност страните са целели като краен резултат продажба на процесните земеделски земи, а прехвърлянето на собствеността на имота в с. Кошов, с който е извършена замяната цели преодоляване на изискването на чл. 33 от ЗС, при продажба на съсобствен имот първо да се предлага на съсобствениците.

Въззивниците са се позовали на нищожност на договора за замяна като привидна сделка, съгласно чл. 26, ал.2 от ЗЗД, и на валидност на прикритата такава за продажба, съгласно чл. 17, ал. 1 от ЗЗД, и съгласно изричните указания на ВКС и направеното от ищците уточнение на претенциите тези два правоизключващи факта са заявени като основания на исковата претенция по чл. 33 от ЗС, и настоящият съд следва да се произнесе по искането с изричен диспозитив.

В хипотезата на привидна сделка следва се установи едновременно с факта, че волята на страните не е такава , каквато е отразена в договора, но и каква е била действителната воля на страните. В случая са възможни два способа за доказване - обратно писмо и начало на писмено доказателство, изхождащо от другата страна, чрез което да се преодолее забраната по чл. 165, ал.2 от ГПК. Липсата на обратно писмо по настоящото дело обуславя необходимостта да се възприеме, като годно писмено доказателство приложеното пред районния съд Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 27.09.2018г. по преписка № 4943/2018 г. на РП Русе. Съгласно чл. 179 от ГПК, същото съставлява доказателство за изявленията пред длъжностното лице, което го е съставило и за извършените от него и пред него действия. Преписката е била образувана по повод жалба на ответницата К. за извършено престъпление от общ характер от лицето А Д, състоящо се в измама. От постановлението става ясно, че измамата се състои в това, че на жалбоподателката по преписката не са и дадени пари срещу продажбата на земите й, а въпросът за замяната не е предмет на прокурорската проверка. Следва да се отбележи, че обяснения са били снети както от ответника А., въззиваем по настоящото дело, така и от лицата Д и пълномощника Х, които не са разпитани пред районния съд, нито има искания за тов а но, които съгласно твърденията на ответницата К., неоспорени от останалите ответници, са изиграли важна роля при осъществяване на сделката, като посредник и пълномощник на последната. В хода на разследването на РП гр. Русе, въз основа на обясненията на всички лица, от които са поискани такива, става ясно, че в прокурорската проверка категорично се говори от всички разпитани лица за сделката като за продажба, а за сумата от 3000 лв., за която е била представена разписка, като продажна цена. Тъй като от направената експертиза се установило, че положените подписи на разписката са на К., РП постановила и въпросния отказ от образуване на досъдебно производство.