Определение № 8090 от 11.06.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8090 гр. Варна, 11.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Гражданско дело № 20243110112425 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод предявен иск за трансформиране на задължение за издръжка и гледане в парично такова на основание чл.95, във вр. с чл.97 от ЗЗД от страна на ищците В. Д. П., с ЕГН ********** и М. А., с ЛНЧ **********, двамата, с адрес: гр. Варна, ул. „.........., ап.12, представлявани от процесуалния представител адв. Д.

Белчева от АК - Варна, против ответницата Д. Я. С., с ЕГН ********** с адрес: гр. Варна, ул. „........5, представлявана от адв. А. Н. от АК - Варна.

Предявен е и иск с правно основание чл.87, ал.3 във вр. с ал.1 от ЗЗД от Д. Я. С. с ЕГН ********** против В. Д. П. с ЕГН ********** и М. А. роден на 09.06.1978 ,с ЛНЧ **********, който иск съдът е приел за разглеждане като насрещен.

Първоначално въз основа на иска по чл.87, ал.3 във вр. с ал.1 от ЗЗД е било образувано гр.д. №12707/2024 г., като с определение от 13.10.2025 г. съдът го е присъединил към настоящото гр.д. №12425/2024 г. за разглеждане в общо производство, на основание чл.213 от ГПК.

С протоколно определение от 12.05.2026 г. съдът е приключил съдебното дирене, дал е ход на делото по същество и е постановил, че ще се произнесе с решение по делото.

Съобразявайки данните по делото съдът констатира, че претенцията с правно основание по чл.87, ал.3 във вр. с ал.1 от ЗЗД не е подсъдна на РС – Варна. Цената на този иск се определя съгласно чл.69, ал.1, т.4 във вр. с т.2 от ГПК, т.е. цената на иска е данъчната оценка на имота, предмет на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка. Видно е от представеното удостоверение за данъчна оценка на имота, че оценката е в размер на 94 987, 30 лв. Следователно съобразно разпоредбата на чл.104, т.3 от ГПК искът е подсъден като първа инстанция на окръжен съд. Искът по чл.95, във вр. с чл.97 от ЗЗД, макар и да не е подсъден на окръжен съд, е свързан с иска за разваляне на договора за издръжка и гледане, тъй като в двете производства следва да се установяват идентични факти и произнасянето по иска по чл.95, във вр. с чл.97 от ЗЗД е обусловено от 1 това по чл.87, ал.3 във вр. с ал.1 от ЗЗД, поради което по двете дела следва да има общо решение. Предвид това съдът счита, че са налице условията на чл.104, т.6 от ГПК, като следва да се отмети протоколното определение от 12.05.2026 г. по настоящото дело, с което съдът е приключил съдебното дирене, дал е ход на делото по същество и е обявил, че ще се произнесе с решение, и производството по делото да се прекрати и изпрати по компетентност на Окръжен съд - Варна.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 12.05.2026 г. по настоящото гр. дело №12425/2024 г., с което съдът е приключил съдебното дирене, дал е ход на делото по същество и е обявил, че ще се произнесе с решение.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №12425/2024 г. на РС Варна пред Районен съд Варна.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд - Варна.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Варна в едноседмичен срок от съобщаването на страните.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2