Протоколно определение № 438 от 17.09.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 438 гр. Видин, 17.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

Съдебни

МИЛЕНА М. МАРИНОВА заседатели: ТАНЯ М. ЦОЛОВА при участието на секретаря НАНСИ ИЛ. НАЧКОВА и прокурора П. Б. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251300200295 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН се явява прокурорът П. Ч..

ПОДСЪДИМИЯТ И. Е. С. - лично и с адв. Г. Г..

На страните се разясни правото им на отводи по чл.274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – – Ще ви моля, да се даде ход на разпоредителното заседание като заявявам, че нямам искане за отводи на състава и секретаря.

Моля, да поставите на разглеждане въпросите по чл.248 от НПК.

АДВ. Г. - Считам, че няма пречки за разглеждане на делото днес. Не са ни известни основания за отвод на членовете на състава и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам искания за отводи, поддържам казаното от защитата ми.

Получил съм призовка по делото, ведно с препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на днешното разпоредително заседание, преди повече от 7 дена.

Съдът, вземайки предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки и ход на делото следва да бъде даден за провеждане на разпоредително заседание, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА

ХОД

НА

ДЕЛОТО

1

ЗА

ПРОВЕЖДАНЕ

НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Делото се докладва от съдията Стоянов.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

И. Е. С. с ЕГН: ********** роден на 21.11.1988г. в гр. С. местоживеене: гр. София ж-к „Обеля -1“, бл. 109, вх. А, ет.6, ап. 16, осъждан, средно образование, неженен, работещ.

Съдът намира, с оглед на това, че се намира в разпоредително заседание, следва да даде възможност на страните да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, указани конкретно в разпореждането за насрочване на разпоредителното съдебно заседание, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т. 3, на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

Съдът запитва страните за становището им по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК и дава възможност на същите да вземат отношение по тях.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми председател, уважаеми съдебни заседатели. Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Видин. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които 2 да са отстраними и да касаят нарушаване правата на обвиняемия и пострадалите лица. по т.4 със защитника сме постигнали споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставките по т.5 за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата мярка за процесуална принуда, нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на насрочването считам, че след като се изложат параметрите на споразумението, следва да се даде възможност на съда да одобри същото.

АДВ. Г. – Делото е подсъдно на Видинския окръжен съд. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Наистина сме постигнали споразумение с представителя на ОП Видин за приключване на делото в този ред. Няма основания делото да бъде разглеждано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; Не следва да се изменя мярката на моя доверител. Нямам искане за събиране на нови доказателства и с оглед изложеното в т. 4, ще ви моля делото да бъде разгледано веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Окръжен съд - Видин вземайки предвид становището на страните, изразено по реда на чл.248, ал.1 от НПК намира, че следва да се произнесе по този ред, за което

ОПРЕДЕЛИ:

С оглед становищата на страните и Закона, Съдът намира, че:

Делото е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не е налице необходимост за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На настоящия етап съдът намира , че следва да даде възможност на страните да представят изготвения проект за споразумение , така както беше обявено от представителя на ОП - ВИДИН, и защитата на обвиняемия.

С оглед горното и направеното от страните искане, Съдът намира, че следва да продължи с разглеждане на делото по същество, съобразно изискванията на процесуалния кодекс, за което

ОПРЕДЕЛИ:

3

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО .

ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме съгласие със защитата на подсъдимия за наказание отнемане на предмета на престъпление, както и лекия автомобил, със който е пренасял наркотичното вещество, което е отнето в полза на държавата и връщане на част от вещите на подсъдимия, и приспадане на времето, в което е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Да не се налага по-леко наказание. Наказанието да бъде наложено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.

АДВ. Г. – Подзащитния ми се признава за виновен, абсолютно съм съгласен с предложеното от прокурора споразумение. Същото ще подпишем доброволно. Моля, споразумението да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала и на основанията, посочени от представителя на ОП – Видин.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. – С прокурора сме постигнали споразумение, с което сме съгласни и го подписвам доброволно.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, които ми бяха обяснени от председателя на състава. Съгласен съм с тези последици. Заявявам пред съда, че разбирам обвинението, наясно съм, че след одобряването на споразумението от първоинстанционния съд, определението по чл. 372 от НПК е окончателно и съгласно чл. 371 от НПК има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с последиците от споразумението и доброволно ще го подпиша. Съгласен съм да заплатя по сметка на разследващия орган разноските по делото в размер на 2709,57 лв., както и държавна такса за издаване на изпълнител лист в размер на 5 лв. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля да одобрите споразумението.

Съдът след като взе предвид, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала на основание чл. 382, ал. 6 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ВПИШЕ в протокола окончателното споразумение.

ВПИСВА в протокола окончателното споразумение: