Определение № 22690 от 22.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22690 гр. София, 22.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев

Членове:

Елена Андреева

Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Въззивно частно гражданско дело № 20261100509709 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 278 ал.1 от ГПК вр. с чл.577, ал.1 и сл. ГПК Образувано е по подадена от „Лено“ АД жалба срещу определение 810/07.08.2026 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е постановен отказ за заличаване на отбелязване на договор за особен залог на вземания от 19.08.2024 г., сключен между „Прайвът Кредит Стръкчъринг С.А.Р.Л.“ като заложен кредитор и „Лено“ АД като залогодател. Твърди се, че определението е необосновано и неправилно и противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено, а отбелязването на договора за особен залог, вписан в Служба по вписванията – гр. София да бъде заличено.

Съдът, като взе предвид съображенията, изложени в жалбата и данните по делото, намира за установено следното:

Обжалваното определение няма данни да е връчено на жалбоподателя, поради което настоящият съдебен състав приема, че същата е депозирана от надлежна страна, в срока по чл. 275 ал.1 от ГПК и като процесуално допустима следва да се разгледа по същество.

Предмет на обжалване в настоящото производство е определение, с което е отказано заличаване на договор за особен залог на търговско предприятие от съдия по вписванията към СРС. Мотивите в обжалваният акт се свеждат до това, че не е представено удостоверение от търговския регистър, представеният договор за особен залог не бил нотариално заверен и не била представена декларация за истинност на заявените обстоятелства.

Обстоятелствата, на които се основава искането за вписване заличаване на отбелязване на учреден особен залог на вземания са: Удостоверение на АВп, ЦРОЗ за заличаване на договор за особен залог № 20260521082707/21.05.2026г. и договор за особен залог на вземания от 19.08.2024г. с нот. Удостоверяване на подписите, вписан в ЦРОЗ с № 20240820101503, депозирана декларация-съгласие за заличаване на особен залог от заложния кредитор „Прайвът Кредит Стръкчъринг С.А.Р.Л.“, нотариално заверена.

Настоящият съдебен състав намира отказа за заличаване на отбелязване на договор за особен залог на вземания от 19.08.2024 г. за неправилен. Бланкетните мотиви на съдията по вписванията не намират обективна опора в приложените от молителя писмени доказателства. Заличаването на особен залог се вписва при представено удостоверение за заличаване на залога в първичния регистър, какъвто се явява ТРРЮЛНЦ и този извод следва 1 категорично от ясната и недвусмислена норма на чл. 22а ал.1 от ПВп /така определение 87/15.02.2016 г. по търг.д. 3423/2015 г. на Второ ТО на ВКС, определение 146/24.03.2016 г. по ч.т.д. 3221/2015 г. на Първо ТО на ВКС, определение 50012/23.01.2023 г. по ч.т.д. 1936/2022 г. на Първо ТО на ВКС, определение 726/07.03.2025 г. по ч.т.д. 258/2025 г. на Първо ТО на ВКС и др./.

Такова удостоверение, видно от приложената преписка е представено от молителя, противно на възприетото в мотивите на обжалвания акт от страна на съдията по вписванията. Спазено е и изискването на чл. 22а, ал.1, изр. посл. от ПВп като е представен и самият договор за залог с нотариално заверка на подписите, противно на възприетото от съдията по вписванията, че договора за залог не е нотариално заверен. Изискване за представяне на декларация за истинност на заявените обстоятелства ПВп не поставя, противно на мотивите в обжалвания акт респ. При съмнения от страна на съдията по вписванията същият като част от служебните му задължения е следвало да извърши служебна справка в първичния регистър относно идентичността между представения и заверен от адвокат препис и електронния документ в досието на търговеца в търговския регистър /така определение 442/20.07.2019 г. по ч.т.д. 317/2009 г. на Първо ТО на ВКС, определение 168/07.02.2011 г по ч.т.д.

87/2010 г. на Второ ТО на ВКС/.

Налице са всички предпоставки за заличаване на отбелязването на вписания учреден особен залог, поради което обжалваният отказ следва да се отмени, като делото да се върне на съдията по вписванията за извършване на исканото заличаване на отбелязване на договор за особен залог на вземания от 19.08.2024 г., съобразно заявление на молителя „Лено“ АД с вх. № 63922/07.08.2026 г. при СВп – гр. София.

Съгласно чл. 541 ГПК в охранителните производства разноските са за сметка на молителя и не могат да бъдат възлагани на органа, постановил обжалвания акт, поради което същите следва да останат в тежест на „ЛЕНО“ АД.

Така мотивиран, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение 810/07.08.2026 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е постановен отказ за заличаване на отбелязване на договор за особен залог на вземания от 19.08.2024 г., сключен между „Прайвът Кредит Стръкчъринг С.А.Р.Л.“ като заложен кредитор и „Лено“ АД като залогодател въз основа на молба на молителя „Лено“ АД с вх. № 63922/07.08.2026 г. при СВп– гр. София.

ВРЪЩА делото на съдията по вписвания към Служба по вписванията - София, Агенция по вписванията за извършване на исканото заличаване на отбелязване на договор за особен залог на вземания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2