Определение № 23890 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23890 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20261110105656 по описа за 2026 година

Производството е делбено във фазата по допускането на делбата - чл.341-чл.355 ГПК.

Образувано е по предявени от ищците Г. С. Ноев и Р. Б. Р. чрез пълномощника им адвокат А. К. против ответника П. Г. Ноев искове за делба на двуетажна еднофамилна жилищна сграда , състояща се от три самостоятеелни обекта , и стопанска постройка.

Софийски районен съд , 68 състав като провери твърденията в исковата молба и представените с нея документи намира за установено следното :

Предявените искове за делба са НЕДОПУСТИМИ.Това е така по СЛЕДНИТЕ ПРИЧИНИ:

Ишците нито сочат твърдения , нито представят надлежни доказателства, че процесните две сгради са законни строежи по смисъла на чл..225,ал. 2 ЗУТ, нито , че с а търпими строежи по смисъла на §16 ПР на ЗУТ с оглед §127 ПЗР на ЗИД на ЗУТ/2012г.

С разпореждане № 43530/03.04.2026г. са отправени указания към ищците в 2- седмичен срок от получаването на съобщението да посочат кога , как и от кого са построени сградите , чиято делба иска , както и да представат заверени четливи копия от Строително разрешение № 4226/11.06.1982г. и Строително разрешение № 5600/16.04.1984г. , в които да се разчита целия текст на тези документи /тъй като в приложените към исковата молба преписи не се вижда лявата им половина- б.с./ и строителните книжа , доказващи построяването на сградите, т.е. писмени доказателства , че процесните сгради са законни строежи по чл..225,ал. 2 ЗУТ, съответно , че са търпими строежи по смисъла на §16 ПР на ЗУТ с оглед §127 ПЗР на ЗИД на ЗУТ/2012г./. На ищците е указано и в същия срок лично или чрез надлежен представител да заверят за вярност с оригинала приложените към исковата молба копия от документи. Указани са и неблагоприятните последици от неизпълнението на указанията – връщане на исковата молба. Видно от приложената разписка съобщението за указанията е връчено редовно на адвоката на ищците на 1

20.05.2026г. , но нито в определения срок – до 04.06.2026г. включително, нито по-късно указанията не са изпълнени , т.е. не са представени надлежни доказателства от ищците , че делбените имоти са законни или търпими строежи.

Фактическото построяване на процесните сгради и тяхното нанасяне в кадастъра не заместват издаването на строителни книжа за построените сгради или на удостоверение за търпимост по смисъла на §16 ПР на ЗУТ.

Съгласно правната доктрина и съдебната практика съдебна делба на незаконен строеж е недопустима. Според съществуваща съдебна практика на ВКС – например решение № 109/08.04.2014г. по гр.д. № 7365/2013г. на ВКС , Гражданска колегия , Първо отделение, „по предявен иск за съдебна делба съдът е длъжен да приложи императивните правни норми на §127 ПЗР на ЗИД на ЗУТ/2012г./ и §16 ПР на ЗУТ, според които строежи , които са незаконни и нетърпими по смисъла на ЗУТ, не могат да са предмет на прехвърлителна сделка , а незаконните , но търпими строежи , могат да са предмет на такава сделка след представяне на удостоверение за търпимост , издадено от компетентните органи”, като делбеният съд трябва да следи за „установяване законността или търпимостта на сградата – предмет на иска за делба”.

Съществува и различна съдебна практика на ВКС (която е спорна по теоретичноправни съображения – б.с.), според която е допустима съдебна делба на незаконни строежи , но само едновременно с допускането на съдебната делба на имота , в който са построени незаконните сгради. Но в конкретния случай имота , в който са построени сградите, не е предмет на съдебната делба.

Гореизложеното означава , че е недопустима съдебна делба само на процесните сгради с принадлежащите към тях идеални части от парцела, защото тези сгради са без редовни строителни книжа .

Тъй като предявените искове за делба са НЕДОПУСТИМИ , съдебното производство следва да бъде прекратено като недопустимо.

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА като недопустимо съдебното производство по гр.д. № 5656/ 2026г.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в 7-дневен срок от съобщението до ищците.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищците и препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2