Определение № 300 от 15.07.2022, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300 гр. Бургас, 14.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Десислава Д. Щерева като разгледа докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно частно гражданско дело № 20222000500252 по описа за 2022 година Производството е образувано по частната жалба на „Е. т.“ ЕООД, ЕИК *************, представлявано от управителя В. О., чрез адв.Д.Г. – САК, срещу определение № 276/ 20.05.2022 г., постановено по ч.г.д. № 123/ 2022 г. по описа на Окръжен съд Сливен, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател с правно основание чл.248 ГПК за изменение на определение № 158/ 28.03.2022 г. по делото, в частта му относно разноските.

Съдебният акт се обжалва като неправилен. Навеждат се аргументи за несамостоятелност на производството по разноски, както и че в Наредба № 1/ 09.07.2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения не е предвидено такова за изготвяне на отговор на частна жалба.

Моли се за отмяна на обжалваното определение.

В срока по чл. 276 ГПК е постъпил отговор на частна жалба от Т.Б. и Т.Б., двамата чрез адв. Д.И. – АК – Сливен, в който се моли за оставяне на жалбата без уважение. Излагат се доводи, че пред въззивния съд е образувано самостоятелно производство, по което е осъществен инстанционен контрол, поради което се дължи и заплащане на държавна такса и разноски.

Апелативен съд - Бургас, след като се запозна с частната жалба и отговора към нея, писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и съобрази закона, за да се произнесе, приема следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация и отговаря на изискванията по чл.275, ал.2 ГПК, поради което следва да се допусне до разглеждане по същество.

От фактическа страна по делото се установява следното:

Пред Районен съд Сливен е било образувано гр.д.№3924/21 г. по предявените от Т.Б. и Т.Б. кумулативно съединени искове против „Е. т.“ ЕООД – гр.София за присъждане на главница в размер на 3859 лв. и 1 мораторна лихва от 115.77 лв.

Това производство е приключило с постановяване на решение № 766/ 16.12.2021 г., с което исковете са отхвърлени поради плащане в хода на процеса. С решението ответникът е бил осъден да заплати на ищците сумата от 1004.36 лв. – разноски по делото, включваща държавна такса и възнаграждение на адвокат.

На основание чл.248 ГПК от страна на ответника „Е. т.“ЕООД е постъпила молба за изменение на това решение в частта за разноските, като същите бъдат намалени до минимума по Наредба №1/2004 год. на ВАС 581.68 лв.

Съдът се е произнесъл с определение № 235/ 31.01.2022 г., с което е отхвърлил искането на „Е. т.“ ЕООД.

Образувано е производство по ч.гр.д. № 123/ 2022 г. по описа на Окръжен съд Сливен по частна жалба от „Е. т.“ ЕООД, чрез адв.Д.Г. – САК, която след указания на съда е конкретизирана като такава срещу определение № 235/ 31.01.2022 г., постановено по гр.д.№ 3924/ 2021 г. на Районен съд Сливен. С определение № 158/ 28.03.2022 г. по делото частната жалба била оставена без уважение, като частният жалбоподател бил осъден да заплати на Т.Б. и Т.Б. сумата от 200 лв. разноски за адвокатско възнаграждение в това производство.

С молба вх. № 1818/ 19.04.2022 г. (озаглавена „частна жалба“) от „Е. т.“ ЕООД е направено искане по чл. 248 от ГПК за изменение на определение № 158/ 28.03.2022 г., в частта му за разноските, като се отмени осъждането на страната да заплати сумата от 200 лв. разноски за адвокатско възнаграждение за производството по ч.гр.д. № 123/ 2022 г. по описа на Окръжен съд Сливен.

С обжалваното пред настоящата инстанция определение молбата е оставена без уважение. В мотивите си съдът е формирал изводи, че разноските са дължими поради характера на производството като инстанционен контрол на акт на районния съд.

Настоящата инстанция не споделя този извод.

Производството по чл.248 ГПК не е самостоятелно, а е продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от страните разноски в съответната инстанция. Съгласно постоянната практика на ВКС, обективирана в Определение № 60297 от 26.07.2021 г. по ч.т.д. № 266/ 2021 г. на ВКС, ТК, II т.о., Определение № 60 от 31.01.2020г. по ч.гр.д. № 11/2020г. на ВКС, ГК, III г.о., Определение № 437 от 20.11.2020г. по ч.гр.д. № 3257/2020г. на ВКС, ГК, IV г.о. и др., производството по чл.248 ГПК е способ за защита срещу неправилно присъждане на разноски, без да се обжалва по същество съдебният акт, и интересът в него е материален, но не и самостоятелен като предмет на защита. Кумулирането на нови задължения за разноски в процеса относно разноските противоречи на целта на закона, както и на уредбата на института на разноските, уреден в чл.78 и сл. ГПК, което се отнася и до възможността да се присъждат разноски в производството по 2 чл.248, ал.3 ГПК.

При горните констатации частната жалба се явява основателна, а обжалваното с нея определение № 276/ 20.05.2022 г. следва да бъде отменено.

При този изход настоящият съд следва да се произнесе по молба вх. № 1818/ 19.04.2022 г. с правно основание чл.248 ГПК от „Е. т.“ ЕООД за изменение на определение № 158/ 28.03.2022 г., в частта му за разноските, в който случай също следва да се приложат изведените по-горе мотиви.

Мотивиран от изложеното дотук, Апелативен съд - Бургас, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 276/ 20.05.2022 г. по ч.г.д. № 123/ 2022 г. по описа на Окръжен съд Сливен, с което е оставена без уважение молбата на „Е. т.“ ЕООД с правно основание чл.248 ГПК за изменение на определение № 158/ 28.03.2022 г. в частта му относно разноските и ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ на основание чл.248, ал.1 ГПК определение № 158/ 28.03.2022 г., постановено по ч.г.д. № 123/ 2022 г. по описа на Окръжен съд Сливен, като

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ТР. В. Б. и Т. ИВ. Б. за осъждане на „Е. т.“ ЕООД да им заплати разноски в размер на сумата от 200 лв. за адвокатско възнаграждение в производството по ч.г.д. № 123/ 2022 г. по описа на Окръжен съд Сливен.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3