Решение № 64 от 22.02.2022, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Габрово, 22.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана Любч. Антонова Попова като разгледа докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова Гражданско дело № 20214210100462 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.432,ал.1 от Кодекса за застраховането.

В исковата молба се твърди, че ищецът притежава мотоциклет марка „Джилера", модел „Нексус" с peг. №ЕВ1028К, който бил предоставил за управление на Х.К.. На 14.09.2020г., същият е управлявал посочения мотоциклет по път II-44 в посока от град Севлиево към град Габрово. В района на отбивката за кв. Войново /до бензиностанция ,”Круиз" /приблизително там където са км. 26+950 и км. 27/, товарен автомобил марка Форд модел „Транзит" с peг. № ВТ5504КН /собственост на А.А. и управляван от Д.Д./, движещ се насреща, отнема предимството на Х.К., чрез извършване на ляв завой в посока кв. Войново.

За да не се блъсне в товарния автомобил, който излиза внезапно пред него, шофьора на мотоциклета задейства спирачките, при което губи равновесие и пада от МПС, като вследствие пада и самия мотоциклет. За щастие и най-вече благодарение на светкавичните реакции на Х.К., нито водача на мотоциклета, нито самия мотоциклет се удрят в товарния автомобил, защото в такъв случай вредите щяха да бъдат много по- тежки. Така или иначе, вследствие неправилните действия на водача на товарния автомобил се стига до причиняване на вреди на водача на мотоциклета, а и по самия мотоциклет. При първоначалния оглед на мотоциклета са установени щети по: Кош /багажник под седалка/;Панели десен и ляв /предни/;Спойлер /преден/;Стоп стъкло; Фар десен; Държач ляв - предпазна слюда; Кора табло; Стойка за крак /ляв/; Огледало с мигач - десни заедно със стойка и стъкло; Огледало с мигач леви- заедно със стойка; Ръкохватка- спирачен лост /лява/; Спойлер долен- капак; Описаните щети следва да бъдат поправени, чрез демонтаж на повредените части и монтаж на нови части.

Тъй като собственика на товарния автомобил е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност" при ответното дружество, ищецът е предявил към същото претенция за изплащане на застрахователно обезщетение /Щета по описа на застрахователя с №0801004466/2020-01/, а не към водача на самия автомобил. Получил отговор, че вината била на водача на мотоциклета.

ИСКА СЕ, съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 100лв./частичен иск от пълния в размер на 10 000лв./, а след допуснатото увеличение на размера на частичния иск, сумата от 2600лв.,представляваща обезщетение на основание чл. 432,ал.1 от КЗ за причинената имуществена вреда на мотоциклет марка „Джилера", модел „Нексус" с peг. №ЕВ1028К, собственост на ищеца, вследствие на възникнало ПТП на 14.09.2020г. в 1 гр.Габрово, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на делото до окончателното изплащане на същата, както и направените по делото разноски.

Ответникът в отговора си излага следното становище:

Оспорва изцяло претенцията на ищеца, както по основание, така и по размер, както и изложените в исковата молба твърдения и наведени обстоятелства. Счита, че липсва основният елемент от фактическия състав на деликта, а именно противоправно поведение.

На следващо място, намира че твърдените от ищеца в исковата молба имуществени вреди, настъпили по отношение на МПС марка Джилера, модел „Нексус", с рег.№ЕВ1028 К, не се намират в пряка и непосредствена причинно - следствена връзка с твърдяното от ищеца поведение на Д.А.Д..

Дори и да счетете, че описаните вреди се намират в такава пряка връзка, то стойността на същите не отговаря на посочената от ищеца в исковата молба.

Счита, че процесното ПТП е случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК. Според установените обстоятелства водачът на МПС марка Форд, модел „Транзит", с № ВТ5504КН, не е могъл, нито е бил длъжен да предвиди, че в участъка на процесното ПТП ще се движи мотоциклет марка Джилера, модел „Нексус" с peг.№ЕВ1028К в нарушение на установените в ЗДвП разпоредби. Водачът на МПС марка Форд „Транзит", с peг. № ВТ 5504 КН не е могъл и не е бил длъжен да предвиди общественоопасните последици, тъй като ПТП е било технически непредотвратимо, поради което същото се явява случайно деяние.

Признава за установено съществуването на застрахователно правоотношение между ответното дружество и собственика на процесното МПС по силата на Застрахователна полица №BG / 30 /2391963, със срок на валидност от 28.08.2020г. до 27.08.2021г..

Намира фактическите твърдения на ищеца за несъответстващи на действителното положение при реализираното пътно- транспортно произшествие.

Счита, че са налице обстоятелства, които изключват вината на Д.А.Д. в качеството му на водач на застрахованото МПС.

Оспорва механизма на ПТП и вината на водача Д. за настъпването му. Оспорва изобщо да е настъпило ПТП при описаните в исковата молба механизъм и участници.

Оспорва претендираните вреди по мотоциклет марка „Джилера", модел „Нексус", с peг.№ЕВ1028К, да са в резултат на това ПТП. Доколкото отговорността на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите е функционално обусловена от отговорността на застрахования водач, в конкретния случай не са налице основания за ангажиране на отговорността на ответното дружество за заплащане на обезщетение.

Счита, че спрямо застрахования не е налице нито един от елементите на фактическия състав на деликта по смисъла на чл. 45 от ЗЗД, а именно, противоправно поведение, вина, вредоносен резултат и причинна връзка. Следователно не са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на застрахования автомобил.

Водачът на МПС марка Форд, модел Транзит, с peг. № ВТ5504КН не е имал вина за настъпване на процесното ПТП.Към исковата молба е представен протокол за ПТП.Друг документ от деня на събитието няма.Протоколът в частта си относно обстоятелствата и причините за ПТП не е пълен и не разполага с материална доказателствена сила, която да обвързва съда. Липсват каквито и да било други обективни доказателства за механизма на ПТП и за отговорността за настъпването му.

Ответникът прави възражение за съпричиняване от страна на Х.И.К. - водач на мотоциклет марка „Джилера", модел „Нексус", с peг. № ЕВ1028К. Последният е нарушил разпоредбите на ЗДвП, като не е изпълнил изрично регламентираното и дължимо поведение в чл.20, ал.2 от ЗДвП в този случай и то е да намали скоростта или да спре.Напротив той е натиснал рязко спирачката и е изгубил контрол над управляваното МПС, като е създал допълнителна опасност за останалите участници в движението.

Този факт навежда на обосновано предположение за превишена скорост на 2 управлявалият мотоциклет „Джилера", с което си поведение е допринесъл за реализирането на процесното пътно- транспортно произшествие.

Твърди се, че вложените в ремонта на процесното МПС труд, респ. Материали и резервни части са прекомерно завишени.

Твърди се, че към момента на разглежданото събитие стойността на мотоциклет Джилера е много по-ниска от претендираната от ищеца и че същото е могло да бъде ремонтирано на много по-ниска от претендираната с исковата молба стойност с влагане на резервни части, труд и материали от алтернативни доставчици.

По изложените съображения моли да се отхвърли предявения иск, като неоснователен и недоказан, а в случай, че съдът го приеме за основателен да не го уважи в пълен размер, като съобрази възражението за прекомерност на претендираното застрахователно обезщетение и наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца.

Моли се, съдът да отхвърли изцяло акцесорния иск за лихва, както и да присъди на ответното дружество направените разноски по делото.

Съдът, след преценка на събраните в процеса писмени доказателства и гласни доказателствени средства, поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

От приетите писмени доказателства: протокол за ПТП с №1749586 от 14.09.2020г., опис заключение по щета, заверените копия на документи по административно наказателна преписка с № 586/14.09.2020 г., а именно: НП № 20-0892-000998/06.10.2020 г., АУАН с разписка за връчване от 14.09.2020 г., писмо до ОД на МВР В. Търново, РУ Павликени, протокол за ПТП 1749586/14.09.2020 г., КП за ПТП с пострадали лица, заявление, сведение, жалба, писмо, решение по КНАХД 124/2021 г. на ГАС, решение 85/22.06.2021 г. по АНД 193/2021г. на ГРС, свидетелските показания и заключенията на в.лице В.И., по делото се установява следната фактология:

Съгласно съставеният протокол за ПТП с №1749586 от 14.09.2020г., на 14.09.2020г. товарен автомобил „Форд Транзит", ДК№ ВТ 5504 КН, управляван от Д.Д. се движи по главен път 11-44 в посока гр. Севлиево със скорост 36,54 км./ч в лентата за движение на ляво за кв. Войново, като на км.27 извършва ляв завой в посока кв. Войново без да спре на стоп- линията да даде предимство на направо движещият се в посока гр. Габрово мотоциклет, „Джилера Нексус", ДК №ЕВ1028 К, управляван от Х.К.. При навлизане на товарния автомобил в кръстовището, отнема предимството на движещият се направо мотоциклет, в резултат на което настъпва ПТП.

Свидетелят Д.А., обяснява че работи на бензиностанция "Круиз" като продавач консултант. Тя се намира на разклона за кв. Войново до фирма "Дззали" в посока от Габрово за Севлиево. Когато е станало произшествието бил на работното си място. Намирал се отстрани до входа. Говорил с един човек, който тъкмо си заредил и станали свидетели на произшествието. Видял го от самото начало, тъй като е моторист и му правят впечатления моторите. Видял мотора да се движи в дясната лента, с около 40-50 км, не било над ограничението. Тогава при навлизане в кръстовището бус "Форд", с великотърновска регистрация предприел рязък завой към кв. Войново и отнел предимството на моториста.

Мотористът се опитал да го избегне, да няма удар с буса и рязко започнал да спира.

3

Моторът паднал на една страна, а моториста на друга. Бусът спрял. Той казал на водача на буса да слезе и да укаже първа помощ на водача, но той само го погледнал и избягал с буса.

От основното и допълнителното заключението на в.лице В. И., което не е оспорено от страните, и съдът цени като компетентно и обосновано се установява следният механизъм на протичане на произшествието:

На 14.09.2020г. товарен автомобил „Форд Транзит", ДК №ВТ 5504 КН, управляван от Д.Д. се движи по главен път 11-44 в посока гр. Севлиево със скорост 36,54 км./ч в лентата за движение на ляво за кв. Войново, като на км.27 извършва ляв завой в посока кв. Войново без да спре на стоп- линията да даде предимство на направо движещият се в посока гр.

Габрово мотоциклет ”Джилера Нексус", ДК № ЕВ 1028 К, управляван от Х.К.. При навлизане на товарния автомобил в кръстовището, отнема предимството на движещият се направо мотоциклет. Мотоциклетиста Х.К. предприема маневра за екстремно спиране с рязко задействане на ръчните лостове за предна и задна спирачка, като преминава през напречната шумяща маркировка в района на бензиностанция „Круиз”, при което мотоциклета загубва устойчивото си движение направо, водача не успява да го стабилизира и мотоциклета пада на лявата си страна на пътното платно. Удар между товарния автомобил и мотоциклета не се осъществява.

В съдебно заседание в.лице В.И. обяснява, че изводът, който е направил в допълнителното заключение за механизма на произшествието се основава на това, което е приел в т. 3.1 от първия вариант за водача на товарния автомобил, а именно че при извършване на левия завой не е спрял на стоп линията и не е имал възможност да предотврати произшествието. При това положение мотоциклетистът не може да спре, защото разстоянието, в което се намира е по - малко от колкото разстоянието за спиране на мотоциклета и се стига до произшествието. В материалите по делото и полицейската преписка няма данни за съприкосновение между двете МПС. Има направена снимка за нарушение на целостта на бронята от лявата страна на товарния автомобил, но според изчисленията и посоката няма как да се е случило, предполага, че го е имало предварително.