Определение № 429 от 18.10.2022, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 429 гр. Велико Търново, 18.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

Д. ДЕЛИСЪБЕВА

ГАЛИНА КОСЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20224000500330 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Обжалвано е определение №654 от 19.07.2022г. по гр.д.№380/2022г. по описа на ОС- Велико Търново само в частта, в която производството по делото е е спряно на осн. чл.229 ал.1 т.5 ГПК, до приключване с влязъл в сила акт на досъдебно производство № 507/2021г. на РУ МВР гр.Павликени, № 8120/2021г. по описа на РП гр.В.Търново.

Срещу това определение е постъпила частна жалба от И. А., чрез адв. Д.

Д. от АК- Велико Търново.

Счита определението за неправилно и незаконосъобразно по изложени за това доводи и моли да бъде отменено, а делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия: не била налице хипотезата на чл. 229 ал.1 т.5 ГПК; по досъдебното производство нямало привлечено лице в качеството на обвиняем; гражданската отговорност можела да се реализира и при постановяване на оправдателна присъда или признаване на виновност за извършване на друго престъпление; решаващият съд следвало сам да прецени налице ли са престъпни обстоятелства; досъдебното производство не означавало провеждане на последващо наказателно производство.

В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от ответника "ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД, който оспорва същата по изложени за това доводи и моли да бъде оставена без уважение.

ВТАС като обсъди доводите, посочени в частната жалба, отговора и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваното определение, поради което е допустима. Същата е неоснователна по следните съображения:

Гр.д. № 380/2022 г. по описа на Окръжен съд - Велико Търново е 1 образувано по искова молба на И. А. от гр. Павликени, чрез адв. Д., срещу "ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл.432 КЗ. Още в самата искова молба ищецът е посочил, че за процесното ПТП има образувано ДП № 507/2021г. по описа на РУ на МВР- Павликени, което към момента на подаване на исковата молба е висящо.

В исковата молба е изложено, че на 29.11.2021г. около 14:30 ч. на път III303 при км. 50+505 е настъпило ПТП между л.а. БМВ Х5 с рег.№ СА 36****, собственост и управляван от водача М. П. И., ЕГН ********** и л.а. Опел Астра с peг. № ВТ 06****, собственост и управляван от водача Т. Ж. Х..

Водачът на л.а. БМВ Х5 с рег.№ СА 36**** загубил управлението над автомобила си и навлязъл в лентата за движение на л.а. Опел Астра с peг. № ВТ 06****, където се е реализирал ударът. Пътнотранспортното произшествие било документирано с констативен протокол за ПТП с пострадали лица и материални щети с УРИ: 311Р-15101/06.12.2021г. на РУ на МВР- гр. Павликени. В него като обстоятелства и причини за настъпилото ПТП било отразено, че водачът на л.а. БМВ X 5 с рег.№ СА 36**** - М. П. И., управлявал автомобила си с несъобразена с атмосферните условия и релефа на пътната обстановка скорост и при навлизане в дясна крива с надлъжен наклон е изгубил управлението над автомобила си и блъснал челно управлявания от Т. Ж. Х. л.а. Опел Астра с peг. № ВТ 06****, в който като пътник се е возил ищецът И. А..

Видно от приложеното прокурорско постановление от 01.03.2022г. по случая се води досъдебно производство № 507/2021г. на РУ Павликени, № 8120/2021г. по описа на РП В.Търново, като предметът на разследване е престъпление по чл. 343, ал. 3, предл второ, алтернатива първа, вр. чл.343, ал.1, вр. чл. 342, ал.1 от НК, с пострадали- ищецът И. П. А. и Т. Х., което не е приключило.

Видно от данните по делото във връзка със същото ПТП срещу същата застрахователна компания се води още едно съдебно производство по чл. 432 КЗ- от водачът на л.а. Опел Астра с peг. № ВТ 06**** /другият пострадал/ Т. Х., за което е образувано гр.д.№355/2022г. по описа на ВТОС.

С атакуваното определение в частта, в която е спряно производството по гр.д.№380/2022г. съдът е приел, че предвид наличието на данни за престъпление от общ характер и образувано досъдебно производство с предмет- настъпилото ПТП, от което се претендират неимуществени вреди в настоящото производство с правно основание чл.432 ал.1 КЗ, са налице предпоставките на чл.229 ал.1 т.5 ГПК .

Този извод на първоинстанционния съд е правилен и се споделя от въззивната инстация.

Видно от данните по делото, за процесното пътно- транспортното произшествие, станало на 29.11.2021г., е съставен протокол за ПТП УРИ:

311Р-15101/06.12.2021г. на РУ на МВР- гр. Павликени, въз основа на който са образувани три производства- досъдебно производство № 507/2021г. на РУ МВР гр.Павликени, № 8120/2021г. по описа на РП гр.В.Търново; производството с правно осн. чл. 432 КЗ по настоящото гр.д.№ 380/2022г. по 2 описа на ВТОС от И. А.- пътник в л.а. Опел Астра с peг. № ВТ 06****; производството с правно осн. чл. 432 КЗ по гр.д.№ 355/2022г. по описа на ВТОС от Т. Х.- управлявал л.а. Опел Астра с peг. № ВТ 06****.

И в трите производства, които са за едно и също ПТП и се базират единствено на посоченото в констативният протокол /ищецът не сочи друг механизъм на произшествие и нарушения по ЗДвП/, следва да се установяват: механизъм на произшествието, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, функция от което пък е отговорността на застрахователя.

В случая "ДЗИ - Общо Застраховане" ЕАД изрично оспорва вината на участника в произшествието- М. П. И., водач на л.а. БМВ Х5 с рег.№ СА 36****, с който е налице сключен договор за застраховка „гражданска отговорност“, по силата на който се ангажира задължението й да заплати обезщетения. Налице е пряка връзка между нормите на чл. 17, ал. 1 ГПК и чл.

300 ГПК- „гражданските последици“ на престъпното деяние по чл. 300 ГПК са именно „въпросите от значение за решаване на делото“ по см. на чл. 17, ал.

1 ГПК. Тази обусловеност налага спиране на производството по иска по чл.432 КЗ до приключване на досъдебното производство- спирането може да е относимо не само ако престъплението е част от фактическия състав на ищцовата претенция, но и когато тя е напр. част от защитата по същество на ответника.

Настоящият състав на ВТАС споделя посоченото в мотивите към т. 2 на Тълкувателно решение № 5 от 05.04.2006г. по тълк. д. № 5/2005г. на ОСГТК на ВКС, съгласно които до приключване на наказателното производство гражданското дело за обезщетяване на вредите от деликта следва да се спре съгласно чл. 182, б. „д“ ГПК (отм.) - разпоредба, аналогична на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК. Ако наказателното производство бъде прекратено, без да се стигне до осъдителна присъда, гражданското дело следва да се възобнови, а ако подсъдимият бъде признат за виновен с присъда, споразумение или налагане на административно наказание, актовете на наказателния съд са задължителни за гражданския съд, разглеждащ иска за обезщетение за вреди от непозволеното увреждане. Това разрешение е приложимо и в случаите, когато искът за обезщетение е насочен срещу застрахователя на гражданската отговорност на делинквента, доколкото е функционално обусловен от наличието на такава, а в случая производствата, по които следва да се установява това, са две за едно и също произшествие, по които следва да се установи виновност на един деец.

С оглед изложеното, следва жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна, а обжалваното определение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба № 6017 от 26.07.2022г.

3 подадена от Ив. А. от гр. Павликени, ЕГН:**********, против определение №654 от 19.07.2022г. по гр.д.№380/2022г. по описа на ОС- Велико Търново обжалвано в частта, в която производството по делото е спряно на осн. чл.229 ал.1 т.5 ГПК, до приключване с влязъл в сила акт на досъдебно производство № 507/2021г. на РУ МВР гр.Павликени, № 8120/2021г. по описа на РП гр.В.Търново, като неоснователна.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4