Протокол № 43 от 13.02.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 43 гр. Бургас, 13.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Радостина К. Калиманова при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно гражданско дело № 20252000500456 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Въззивникът ответник KRAVAG - LOGISTIC, Versicherungs – AG, редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния представител на страната адв. Т. Б., който моли делото да се разгледа в негово отсъствие.

Въззивникът ищец С. Д. З., редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпила е молба от процесуалния представител на страната адв. П. К., която заявява, че не може да участва в съдебното заседание поради служебни ангажименти, но не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Изразява становище по съществото на спора и становище по депозираното заключение на вещото лице.

Вещото лице В. П., редовно призован, се явява лично в залата на Софийски районен съд за разпит чрез видеоконференция.

Видеоконферентната връзка се провежда в присъствието на А. Г. М., на длъжност завеждащ служба „Съдебни секретари“ при Софийския районен съд, която удостовери самоличността на вещото лице В. Х. П..

В залата на Апелативен съд – Бургас присъства системният администратор П. Ф..

1

Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 575 от 19.12.2025 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на KRAVAG - LOGISTIC, Versicherungs - AG, Heidenkampsweg 102, 20097, Hamburg срещу решение № 201/28.07.2025 година, постановено по гражд. дело № 118/2023 година по описа на Окръжен съд - Сливен в частта, в която същото е осъдено да заплати на С. Д. З. сумата в размер на 85 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва и сумата в размер на 619.24 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди. Приета е за разглеждане и въззивната жалба на С. Д. З. против същото решение в частта, в която е отхвърлена претенцията му над уважения размер от 85 000 лева до размера от 180 000 лева като частичен иск от такъв в размер на 350 000 лева като обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва. Приета е за разглеждане и частната жалба на С. З. срещу определение № 654/21.10.2025 година, постановено по същото гражданско дело. Допуснато е извършването на съдебна експертиза и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът обявява, че по делото е депозирано заключение по допуснатата експертиза. Докладва постъпилите от вещото лице допълнително декларация и справка-декларация за възнаграждението.

Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, на което СНЕМА самоличността:

В. Х. П. – ** години, български гражданин, неосъждан, без родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение по съвест и разбиране.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Уважаеми дами и господа съдии, представил съм в 2 срок писмено заключение, което поддържам.

Описал съм източниците, въз основа на които съм установил немското материално право и съм готов да отговоря на въпроси.

Трябва да се прави разлика, имало е всъщност и преюдициално запитване 2024 година до СЕС, именно български съд, във връзка с определянето на неимуществените вреди по немското материално право. Това, което трябва да се прави разграничение, утвърдената практика на немските съдилища и Върховния съд Bundesgerichtshof BGH e, че обезщетението се определя като справедливо, но това не е принципът на справедливост по нашия чл. 52 от ЗЗД. Т.е. трябва да се прави разлика, да не се смесва принципът за справедливост, за който има утвърдено разбиране в теорията и практиката в България, с понятието „справедлив размер на обезщетението“, което пък немските съдилища извеждат описаните подробно от мен критерии и съдебната практика, която съм посочил. Те го наричат „справедлив размер на обезщетенията”. Чисто терминологично давам това разяснение.

Разликата между понятията „принцип за справедливост“ и „справедлив размер на обезщетенията“ е по-скоро в начина, по който българската правна теория и съдебна практика свързва и прилага понятието за справедливост и справедлив размер на обезщетението. Българското понятие е по-широко от немското. Немското се свързва в практиката им и в теорията по-скоро със самия размер на обезщетението, докато при нас принципът за справедливост мисля, че има по-широко приложение, отколкото в немското право. Но чисто терминологично, немските съдилища не използват понятието „принцип на справедливостта“, а по-скоро казват „справедлив размер на обезщетението” или „обезщетението трябва да е справедливо“. Това го казвам за прецизност на мотивите, ако Вие прецените.

Аз съм описал конкретно практика на немски съдилища, защото тя е публична, конкретни размери на обезщетения за конкретните фрактури, които е имал пострадалият по делото, на база материалите по делото, водил съм се от медицинската експертиза, отделно съм описал за увреждането на нерва и за тази потиснатост, която пък е от психическа страна. Т.е. това са конкретни примери от немската практика за конкретно такъв вид увреждания.

Както съм описал и в заключението, в Германия съдебната практика е структурирана от бази данни, които са публични. Те са на Немския съюз на 3 автомобилистите. Те имат такава функция, когато се въведе типът на конкретното увреждане, посочват релевантната съдебна практика, която често се повтаря от немските съдилища. Т.е. това е практика, която макар и вече преди години, немските съдилища се позовават на нея. И понастоящем немските съдилища се ръководят от тази практика.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което определя възнаграждение в размер на 1022,58 евро, платимо от внесения депозит.

/изд.РКО/13.02.2026г. за 1022,58 € - секретар:............/ Видеоконферентната връзка с Районен съд – София по изслушването на вещото лице В. П. приключи в 10.18 часа.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.20 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4

5

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 43 гр. Бургас, 13.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Радостина К. Калиманова при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно гражданско дело № 20252000500456 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Въззивникът ответник KRAVAG - LOGISTIC, Versicherungs – AG, редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния представител на страната адв. Т. Б., който моли делото да се разгледа в негово отсъствие.

Въззивникът ищец С. Д. З., редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпила е молба от процесуалния представител на страната адв. П. К., която заявява, че не може да участва в съдебното заседание поради служебни ангажименти, но не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Изразява становище по съществото на спора и становище по депозираното заключение на вещото лице.

Вещото лице В. П., редовно призован, се явява лично в залата на Софийски районен съд за разпит чрез видеоконференция.

Видеоконферентната връзка се провежда в присъствието на А. Г. М., на длъжност завеждащ служба „Съдебни секретари“ при Софийския районен съд, която удостовери самоличността на вещото лице В. Х. П..

В залата на Апелативен съд – Бургас присъства системният администратор П. Ф..

1

Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 575 от 19.12.2025 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на KRAVAG - LOGISTIC, Versicherungs - AG, Heidenkampsweg 102, 20097, Hamburg срещу решение № 201/28.07.2025 година, постановено по гражд. дело № 118/2023 година по описа на Окръжен съд - Сливен в частта, в която същото е осъдено да заплати на С. Д. З. сумата в размер на 85 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва и сумата в размер на 619.24 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди. Приета е за разглеждане и въззивната жалба на С. Д. З. против същото решение в частта, в която е отхвърлена претенцията му над уважения размер от 85 000 лева до размера от 180 000 лева като частичен иск от такъв в размер на 350 000 лева като обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва. Приета е за разглеждане и частната жалба на С. З. срещу определение № 654/21.10.2025 година, постановено по същото гражданско дело. Допуснато е извършването на съдебна експертиза и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът обявява, че по делото е депозирано заключение по допуснатата експертиза. Докладва постъпилите от вещото лице допълнително декларация и справка-декларация за възнаграждението.

Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, на което СНЕМА самоличността: