Решение № 376 от 22.12.2023, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 376 гр. гр. Добрич, 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20233200500818 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл.435 ал.2 т.6 от ГПК въз основа на жалба рег.№ 44272/26.10.2023 год.,подадена от длъжника Н. М. В.,ЕГН **********, от гр.Б.,*** срещу разпореждане от 12.09.2023 год. на ЧСИ Л. Т.,с рег.№ *** на КЧСИ и район на действие-Окръжен съд Добрич ,с което е отказал да прекрати изп.д.№ *** на основанието по чл.

433 ал.1 т.8 от ГПК. С доводи за незаконосъобразност на обжалвания отказ се претендира същият да бъде отменен от съда ,който постанови връщане на делото на ЧСИ за произнасяне по подадената от жалбоподателя молба рег.№ 37843/12.09.2023 год.,като същата бъде уважена.Изложени са доводи ,че отказът на ЧСИ е основан на неправилен и частичен анализ на събраните доказателства.Счита,че още към датата 07.10.2021 год.,когато била отправила молба за липса на изпълнителни действия в срока ,указан в разпоредбата на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК

,ex lege било настъпило прекратяване на изпълнителното производство и ЧСИ следвало да го прогласи с постановление.

Взискателят в изпълнителното

1 производство

“ЕОС

МАТРИКС“ООД,ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление гр.София,ЖК“Малинова долина“ ,ул.“Рачо Петков Казанджията“ № 46,етаж6 не е подал отговора по чл.436 ал.2 от ГПК.

В изложени по реда на чл. 436 ал.3 изр.2-ро от ГПК ,ЧСИ Л. Т.,с рег.№ *** на КЧСИ и район на действие-Окръжен съд Добрич счита жалбата за неоснователна и настоява да не бъде уважавана по съображения ,че отправеното до него искане и подадената до съда жалба били бланкетни, не бил посочен в кой период от висящност на делото не са били извършвани изпълнителни действия, а налични по делото били доказателства,че взискателят не бил бездействал.

При данни ,че обжалваното разпореждане е било връчено на дата 24.10.2023 год., жалба рег.№ 44272/26.10.2023 год. е подадена от длъжника в срока по чл.436 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.

Жалбата е основателна по съображения,основани на констатации и правни изводи ,както следва: фактически

Изпълнително дело № *** на ЧСИ Л. Т.,с рег.№ *** на КЧСИ е образувано на дата 26.02.2009 год. по молба рег.№ 01556/26.02.2009 год. на “Обединена Българска Банка“АД,ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление гр.София,община“Възраждане“,ул.“Света София“ №5 и представен изпълнителен лист № 72/29.01.2009 год. по ч.гр.д.№ 16/2009 год. на БРС,с който длъжника Н. М. В.,ЕГН **********, от гр.Б.,*** е осъдена да заплати на банката сумата от 5 445.82 лв. за потребителски кредит с 436.02 лв. договорна лихва от 13.05.2008 год. до 27.01.2009 год. и законната лихва от 28.01.2009 год. до изплащане на вземането,както и сумата 551.67 лв. разноски по делото.С договор от дата 31.10.2011 год. вземането на банката е било прехвърлено на “ЕОС МАТРИКС“ООД,ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление гр.София,ЖК“Малинова долина“ ,ул.“Рачо Петков Казанджията“ № 4-6,етаж 6,конституиран от ЧСИ като взискател с постановление от 09.01.2013 год.

В хода на делото са били извършвани многократно и регулярно справки относно имущественото състояние на длъжника и трудовата му заетост .

Установява се по делото ,че в хода му и по молби на взискателя са били насрочвани многократно описи на притежавани от длъжника движими вещи в 2 дома му за дати 02.04.2009 год.,19.05.2009 год.,22.07.2009 год.,21.08.2009 год.,17.12.2012 год.,20.05.2013 год.,10.03.2014 год.,16.03.2015 год.,06.06.2016 год., 14.08.2017 год.,15.09.2020 год.,както и описи на запориран на дата 29.04.2009 год.лек автомобил за дати 22.07.2009 год.,21.08.2009 год.,16.03.2015 год.

За тези изпълнителни действия длъжникът е бил редовно уведомяван. В изпълнение на горното е бил съставен единствено протокол за опис на движими вещи от дата 02.04.2009 год., в който е документирано , че не е бил проведен,по причина поет ангажимент от длъжника да внесе парична сума в размер на 100 лв. по сметка на ЧСИ в срок до 10.04.2009 год. и поет ангажимент за ежемесечни плащания в същия размер до окончателно погасяване на задълженията.

В подадените от длъжника молби от дата 07.09.2009 год.,02.04.2013 год.

,04.07.2017 год.същият се е задължавал да внася месечно суми от по 100 лв.,40 лв. и 30 лв. до окончателното погасяване на задълженията му.

Налаган е бил запор върху трудовото възнаграждение на длъжника в различни дружества

Налагани са били запори на банковите сметки на длъжника,съответно в :1./Уникредит Булбанк АД съобразно писмо на банката от дата 06.08.2009 год. във връзка със запорно съобщение от дата 24.07.2009 год. и писмо от дата 25.08.2011 год. за извършено частично плащане на дълга с превод от 19.08.2011 год. , като банката е изисквала периодично с оглед изминалия период от време справки за актуалния статус на запора,актуалния размер на дълга и актуална банкова сметка за извършване на преводи по запора.

Съобразно отбелязванията върху изпълнителния лист ,въз основа на предприетите изпълнителни действия и извършени от длъжника плащания по делото са постъпвали суми в периода 07.04.2009 год.-07.10.2014 год.

Взискателят е отправил до ЧСИ молба рег.№ 280907/15.09.2020 год. с искане да бъде наложен запор върху банковите сметки на длъжника ,разкрити в Банка ДСК АД и Уникредит Булбанк АД.С разпореждане от същата дата запорите са били наложени върху трудовото възнаграждение на длъжника , получавано от “***“ЕООД гр.Б. и върху банковите сметки на длъжника в посочените банки.

3

ЧСИ е изпратил запорно съобщение изх.№ 6906/12.02.2021 год. до “***“ЕООД гр.Б. за наложен запор върху всички вземания,както и такива произтичащи от трудово правоотношение, получавани от длъжника Н. М.

В.,връчено на третото задължено лице на дата 16.02.2021 год. Суми от наложения запор по делото не са постъпвали, а на дата 16.08.2021 год. е било прекратено и трудовото правоотношение на длъжника с посоченото дружество.

ЧСИ е изпратил запорно съобщение изх.№ 6907 /12.02.2021 год. до Банка ДСК АД за наложен запор върху банковите сметки/левови и валутни/,депозити,както и вложени вещи в трезори,вкл.съдържанието на касети и суми,предоставени за доверително управление от длъжника Н. М.

В.,връчено на третото задължено лице на дата 17.02.2021 год.Банката е уведомила ЧСИ ,че запорът е наложен по наличната сметка на длъжника,по която постъпват възнаграждения за работа под установения размер на минималната работна заплата,с които няма да бъде изпълняван запора-така писмо вх.№ 07287/22.02.2021 год.

ЧСИ е изпратил запорно съобщение изх.№ 6908 /12.02.2021 год. до Уникредит Булбанк АД за наложен запор върху банковите сметки/левови и валутни/,депозити,както и вложени вещи в трезори,вкл.съдържанието на касети и суми,предоставени за доверително управление от длъжника Н. М.

В.,връчено на третото задължено лице на дата 16.02.2021 год. Банката е уведомила ЧСИ ,че признава вземането и дължимите суми по запора са преведени-така писмо вх.№ 07894/26.02.2021 год.Видно от извършеното отбелязване върху изпълнителния лист и посоченото от ЧСИ в мотивите по обжалваните действия на дата 23.02.2021 год. по изпълнителното дело е постъпила сумата от 637.50 лв. от наложения запор на банковата сметка,последно отразена като изплатена в изпълнителния лист След тази дата по делото не са постъпвали каквито и да суми –в изпълнение на наложените запори или доброволно внесени от длъжника.

За така наложените запори върху трудово възнаграждение и банкови сметки,длъжникът е бил уведомен с призовка за доброволно изпълнение ,връчена му на дата 22.02.2021 год.,съдържаща и уведомление за насрочен за дата 09.04.2021 год.опис на движимите вещи в дома му в гр.Б.,*** .Данни ,че описа е бил проведен по делото не са налични ,нито пък са удостоверени 4 причините, поради които не се е състоял.

С молба вх.№ 41683/07.10.2021 год. длъжникът е уведомил ЧСИ,че се правят опити за запор на получаваното от него минимално за страната трудово възнаграждение,което е несеквестируемо ,както и че тъй като делото е образувано през 2009 год. е изтекла давността за погасяването му по ЗЗД.Отправено е искане за отмяна на предприетите изпълнителни действия и прекратяване на изпълнителното дело. Давността изключва принудителното изпълнение , но пред съдебния изпълнител длъжникът не може да се позове на нея , съдебният изпълнител не може да я зачете , както и съдът не следва да се занимава с този въпрос в настоящото производство, тъй като възражението подлежи на разглеждане в исково такова по чл.439 от ГПК.

Уникредит Булбанк АД е уведомил ЧСИ с писмо вх.№ 50041/09.12.2021 год. ,че във връзка писмо изх.№ 6908/2021-02-12 на ЧСИ (неприложено по делото,цитиран № в писмото на банката), се изпраща списък на длъжници със закрити сметки и преминали в архив запори ,сред които е и сметката на длъжника Н. М. В. и наложения й запор по процесното изпълнително дело.

Взискателят е отправил до ЧСИ молба рег.№ 49692/07.12.2021 год. и молба рег.№ 51356/20.12.2021 год. ,двете с идентично съдържание :отправено искане да бъде наложен запор върху трудовото възнаграждение на длъжника и сметките му в Банка ДСК АД и Уникредит Булбанк АД .Повторни запорни съобщения до банките не са били изпратени, а към този момент са налице данни,че длъжникът не е трудово зает.

С молба рег.№22945/01.06.2023 год. , взискателят е поискал извършването на справки в Регистъра на банковите сметки и сейфове ,като при наличие на такива да бъдат наложени запори,обезпечаващи вземанията му.Установена е само сметката в Банка ДСК АД с вече наложен запор,за което ЧСИ е направил отметка върху получената справка вх.№ 29962/26.07.2023 год.

Н. М. В.,ЕГН **********, от гр.Б.,*** е депозирала молба рег.№ 37843/12.09.2023 год. по изпълнително дело № *** на ЧСИ Л. Т.,с рег.№ *** на КЧСИ с твърдения ,че взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия повече от две години ,поради което делото следва да бъде прекратено на основанието по чл. 433 ал.1 т.8 от ГПК. С разпореждане от същата дата и предвид подавани от взискателя молби за изпълнителни 5 действия през 2021 год.,2022 год. и 2023 год., ЧСИ е оставил без уважение искането на длъжника.

Взискателят по изпълнително дело е задължен да поддържа със свои действия висящността на изпълнителния процес като внася съответните такси и разноски за извършването на изпълнителните действия, изграждащи посочен от него изпълнителен способ и иска повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагането на нови изпълнителни способи.

Бездействието на кредитора със съдебно потвърдено вземане, пред когото са отворени вратите на изпълнителното производство има правно значение за неговото развитие -изпълнителният процес няма да приключи никога, ако кредиторът не посочва изпълнителни способи. Нямат правен ефект на прекъсване на двугодишният срок по чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК,подадени молби от взискателя за прилагане на изпълнителен способ,несъобразен с имущественото състояние на длъжника,установено при първоначалното проучване при образуване на делото,респ. при липса на настъпила промяна в същото в хода на делото (примерно искане за налагане на запор върху налични или безналични ценни книжа и запор върху дял от търговско дружество,каквито длъжникът не притежава, искане за запор на банкови сметки на длъжника в конкретно посочени банки,които вече са запорирани, запор върху трудово възнаграждение на длъжник,който не е трудово зает).

Нямат правен ефект на прекъсване на двугодишният срок по чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК и бланкетни искания на взискателя ,депозирани системно и на определен период от време ,целящи не да бъде осигурено принудителното събиране на паричните вземания, а поддържане на изпълнителния процес в състояние на висящност.

В тези случаи –формалното подаване на молби от взискателя и насоченост на изпълнение,при очевидна и изначална невъзможност за осъществяването му , противоречи на смисъла на изпълнителния процес и целта на закона. Това би означавало длъжникът да се постави в ситуация, при която никога не би могъл да се позове на перемпция или давност, макар реални действия по изпълнението да не се осъществяват. Липсата на съответна адекватна активност в случая, се приравнява на бездействие, което не може да е в тежест на длъжника (макар и принципно неизправен платец на налични задължения). Ефективността на изпълнителното действие е ирелевантно,но само в случай,че липсата на резултат е по причина 6 поведението на длъжника, осуетил прилагането на способа-укриване на имущество,препятстване на получаване на книжа,отсъствие от страната и пр.