Решение № 194 от 02.07.2025, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. Нови пазар, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Жулиета Ц. Стоянова при участието на секретаря Галина Ал. Иванова като разгледа докладваното от Жулиета Ц. Стоянова Гражданско дело № 20243620101477 по описа за *** година

Производството по настоящото дело е образувано по депозирана искова молба, депозирана от М. Н. Н., гр. К., ул. ***, чрез пълномощник, против „ Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД с ЕИК 202423225, с която се моли съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че М. Н. Н. не дължи на ответната страна, сумата от 24 049, 43 лв., от които лв. 7568, 31 лв. главница, цедирана договорна лихва в размер на 4845,98 лв., цедирани разноски в размер на 709,38 лв., законна лихва в размер на 6656,31 лв. , начислена законна лихва след датата на цесия в размер на 4220,45 лв., разноски в размер на 49,00 лв. по изпълнително дело № ***г. по описа на ЧСИ Д.З., съгласно изпълнителен лист от ***г. , издаден по ЧГД № ***г. по описа на Районен съд-Н., за което е образувано изпълнително дело *** по описа на ЧСИ Д.З. с район на действие Окръжен съд-Ш., поради погасяване на вземането по давност.

Правния си интерес да депозира настоящия иск ищцата обосновава със следните обстоятелства: твърди, че на ***г. е получила уведомление за образувано изпълнително дело № *** на ЧСИ Д.З., както и че дължи на ответника сумата от 26 789,35 лв., от които 24 049, 43 лв. задължения към взискателя, а остатъкът -задължения към ЧСИ. Сумата от 24 049,43 лв., представлявала сбор от 7568, 31 лв. главница, цедирана договорна лихва в размер на 4845,98 лв., цедирани разноски в размер на 709,38 лв., законна лихва в размер на 6656,31 лв , начислена законна лихва след датата на цесия в размер на 4220,45 лв, разноски в размер на 49,00 лв., които представляват задължения към взискателя / ответника/. Изнася данни, че до образуването на изпълнителното дело се е стигнало след като на ***г. бил издаден 1 изпълнителен лист по ЧГД № *** г. по описа на Районен съд-Н., което е било образувано по заявление, депозирано от „ БНП Париба Пърсънъл Файтетсис“ ЕАД с ЕИК 130697606. Въз основа на това изпълнително основание при ЧСИ А.Т. било образувано изпълнително дело.

Впоследствие по молба на ответника от ***г., в качеството му на цесионер на вземането по изпълнителния лист, за което ищцата не била уведомена, изпълнителното дело било преобразувано като такова с № ***г. по описа на ЧСИ Д.З.. Акцентира, че единственото изпълнително действие, годно да прекъсне давността, осъществено по това изпълнително дело, е налагането на запор върху банковата й сметка, което е станало на ***г. Изп. дело № ***г. било прекратено от съдебния изпълнител на основание чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК с негово постановление.

На ***г. по молба на ответника било образувано изп. дело №*** по описа на ЧСИ Д.З. въз основа на изпълнително основание, а именно изп. лист от ***г. С тази молба ответникът поискал опис на движими вещи, запор върху банкови сметки, МПС и трудово възнаграждение на ищцата. Бил наложен запор на банкова сметка на ищцата, открита на нейно име в „Банка ДСК“ АД, както и на притежаваното от нея МПС. Бил насрочен и опис на движими вещи.

Твърди, че претендираната от ответника сума по изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ Д.З. е недължима, тъй като е погасена поради изтекъл петгодишен давностен срок към ***г., в това число и като се вземе предвид факта, че в периода от ***г.-***г. съобразно чл. 3 от Закона за мерките и действията по време на извънредно положение, обявено с Решение на Народното събрание от ***г. и за преодоляване на последиците във вр. с § 13 от ПЗР ЗИД на Закон за здравето. Това си твърдение ищцата мотивира с това, че единственото изпълнително действие, годно да прекъсне давността, е било осъществено на ***г., когато е наложен запор върху банковата й сметка в „Банка ДСК“ АД. Съответно от тази дата според ищцата е започнал да тече нов петгодишен давностен срок. Акцентира, че подаването на молба до съдебния изпълнител действително прекъсва давността, но при вече образувано изпълнително дело единственото действие, което може да я прекъсне е предприето действие на същинско принудително изпълнение-някое от посочените в т. 10 на ТР № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС.

В заключение ищцата е посочила, че петгодишния давностен срок за процесното вземане е изтекъл на ***г., съответно е погасена по давност възможността за принудителното му събиране, доколкото изп.д. № ***г. по описа на ЧСИ Д.З. е образувано на ***г.

Извън срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, поради което не е бил разгледан.

В съдебно заседание ищецът не се явява, представлява се от пълномощник, който поддържа исковата молба. Настоява, че нововъзникналият факт, който обуславя предявяването на иска по чл. 439 от ГПК, е изтекъл петгодишен давностен срок съобразно разпоредбата на чл. 116 и чл. 117 от ГПК. Поддържа изнесеното в исковата молба, че последното валидно изпълнително действие, извършено по изпълнително дело № ***г. по 2 опича на ЧСИ Д.З., е осъществено на ***г. , представляващо налагане на запор върху банкова сметка на ищцата. Относно поискания на *** г. опис на движими вещи, счита, че същият не е действие, годно да прекъсне давността, доколкото не е бил осъществен, като се аргументира със съдебна практика в този смисъл-ТР № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС. В заключение сочи, че погасителната петгодишна давност е изтекла преди образуването на изп.дело №***/***г. по описа на ЧСИ Д.З.. Претендира разноски, посочени в списък, приет в съдебно заседание. Моли към разноските да бъде включена и сумата от 24,00 лв. , която се задължава да заплати на ЧСИ Д.З., представляваща разходи за копиране на изпълнителни дела.

Ответникът не изпраща представител в съдебно заседание. Представя писмена молба, с която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Настоява, че следва да бъдат взети предвид доводите, изложени в отговора на исковата молба. Счита искът за неоснователен и недоказан и моли да бъде отхвърлен съответно им бъдат присъдени разноски. В случай, че исковата молба бъде уважена, относно разноските, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Новопазарският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На ***г. след като заповед за изпълнение № ***г., издадена по ЧГД № ***г. по описа на Районен съд-Н., е влязла в сила, съдът е разпоредил издаването на изпълнителен лист в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД с ЕИК 130697606 срещу М. Н. Н. за следните суми: 7568,31 лв-главница, 4845,98 лв. договорна лихва, 1979,55 лв. мораторна лихва, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -***г. до изплащане на задължението, деловодни разноски в размер на 287,88 лв. и 100,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.

На ***г. „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД с ЕИК 130697606 представили изпълнителния лист пред ЧСИ А.Т., съответно било образувано изп. дело № ***г. / л. 1 от ИД № ***г./ С молбата за образуване на изпълнителното действие взискателят възложил на частния съдебен изпълнител всички действия по чл. 18 от ЗЧСИ. На ***г. до ищцата била изпратена покана за доброволно изпълнение, с която бил насрочен опис на движими вещи и недвижими имоти на ***г., който не бил осъществен / л. 6 от ИД № ***г./. На ***г. била изпратено нова покана за доброволно изпълнение, с която бил насрочен нов опис на движими вещи и недвижими имоти на ***г., който също не бил осъществен / л. 15/.

Следващата покана за доброволно изпълнение била изпратена на ***г. и насрочен опис, който не бил осъществен / л. 28/. Последната покана за доброволно изпълнение по това изпълнително дело била изпратена на *** г. / л. 34/.

След като архивът на ЧСИ А.Т. бил прехвърлен към ЧСИ Д.З. взискателят „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД с ЕИК 130697606 на ***г. депозирал пред същата молба за насрочване на опис на движими вещи на ищцата/ л.41/. От ЧСИ Д.З. на ***г. било изпратено уведомление до ищцата / залепено на входната врата на жилището й/ да се яви в 3 канцеларията на частния съдебен изпълнител, за да получи съобщение изпълнителното дело / л. 42/. С призовка за принудително изпълнение бил насрочен описа на движими вещи на ***г., който не бил осъществен / л. 43/ .

На ***г. бил сключен договор за цесия между ответника „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД с ЕИК 202423225 и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД с ЕИК 130697606 за прехвърляне на вземанията на последния по изп. дело № ***г., за който ищцата не била уведомена-било изпратено уведомление, но то не й е било връчено/ л. 60 и л. 70/. На ***г. ответникът депозирал молба пред ЧСИ Д.З. да бъде конституиран като взискател в качеството му на цесионер и да бъде насрочен опис на движими вещи / л. 60/. На ***г. същите депозирали молба за преобразуване на изпълнително дело № *** г. по описа на ЧСИ А.Т., в такова по описа на ЧСИ Д.З., както и насрочване на опис и оценка на движими вещи /л. 59/. На ***г. било изпратено съобщение до ищцата, че изпълнителното дело било преобразувано под следния номер № ***г. по описа на ЧСИ Д.З. / л. 72/.

На ***г. ЧСИ Д.З. изпратила запорно съобщение до банка „Пиреос България“ АД. На същата дата изпратила съобщение до ищцата за предприетото изпълнително действие / л.

78/. Запорното съобщение било входирано в кредитната институция на ***г., която уведомила ЧСИ, че е наложила запор на банкова сметка, открита на името на Н. с IBAN BG***. Уведомителното писмо било подписано от служители на отдел „Запори“ в банка „Пиреос България“ АД на ***г. и било изпратено на ***г. , съответно на тази дата му бил поставен и изходящ номер ***/1 / л. 82/ .

На ***г. ищцата, чрез пълномощник, депозирала молба пред ЧСИ Д.З. за прекратяване на изпълнителното дело поради изтекъл давностен срок. На същата дата било изготвено постановление за прекратяване на изп. дело № *** г. по описа на ЧСИ Д.З. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПС / л. 93 /.

На ***г. ответникът депозирал пред ЧСИ Д.З. заявление за образуване на ново изпълнително дело като се позовал на изпълнително основание- изп. лист от ***г. , издаден по ч.г.д. № ***г. по описа на Районен съд-Н. / л. 1,2,3 от изп. дело №***/***г. по описа на ЧСИ Д. З./-същият изпълнителен лист, въз основа на който било образувани изп. дело № ***г. по описа на ЧСИ А.Т.. На същата дата било образувано изп. дело №***/***г. по описа на ЧСИ Д.З.. На *** г. ЧСИ изпратил запорно съобщение до „Банка ДСК“ АД за налагане на запор върху левовите и валутните банкови сметки на Н., открити в банката / л. 28 от изп. дело/. На същата дата били изпратени запорни съобщения и до работодателите на ищцата за налагане на запор върху трудовото й възнаграждение / л. 33 и л. 34/, както и до сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Ш. за налагане на запор върху МПС. Съответно на *** г. „Банка ДСК“ АД изпратила писмо до ЧСИ Д.З., че е наложила запор върху вземанията на Н. по разплащателната й сметка. Писмото било с изх. № *** / л. 35/. Общинска администрация уведомила ЧСИ, че няма да наложи запор, тъй като възнаграждението на Н. е под 933,00 лв. / л. 36/. Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр-. Ш. уведомили, че запор върху МПС, собственост на Н., е наложен на ***г. На ***г. бил насрочен опис на движими вещи.

4

Съдът възприе описаната фактическа обстановка въз основа на приобщените по делото писмени доказателства-заповед за изпълнение на парично задължение № ***г. , изпълнитело дело № *** по описа на ЧСИ А.Т. с рег. №*** и район на действие Окръжен съд-Ш., преобразувано в изп. дело № *** по описа на ЧСИ Д.З., рег. №*** с район на действие Окръжен съд-Ш. и изп дело № *** по описа на ЧСИ Д.З., рег. №*** с район на действие Окръжен съд-Ш..

При така установените факти, съдът приема следното от правна страна:

Предмет на делото са четири отрицателни установителни искове по чл. 439 ГПК на обща стойност 24 049, 43 лв., от които 7568, 31 лв. главница, цедирана договорна лихва в размер на 4845,98 лв, цедирани разноски в размер на 709,38 лв., законна лихва в размер на 6656,31 лв. , начислена законна лихва след датата на цесия в размер на 4220,45 лв., разноски в размер на 49,00 лв., по изпълнително дело № ***г. по описа на ЧСИ Д.З., съгласно изпълнителен лист от ***г. , издаден по ЧГД № ***г. по описа на Районен съд-Н., за което е образувано изпълнително дело *** по описа на ЧСИ Д.З. с район на действие Окръжен съдШ..