Решение № 359 от 11.01.2024, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 359

Варна, 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XVIII състав, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА

При секретар НАТАЛИЯ ЗИРКОВСКА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА административно дело № 20237050702196 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.220 вр. чл.19, ал.1 и 7 от Закона за митниците ЗМ/, вр. чл.22, §7 и чл.44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза /Митническия кодекс/.

Образувано е по жалби от „ДЕРМА ЛУКС“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Куклен, обл. Пловдив, [улица], и от „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Варна, [улица], против Решение към Декларация за временно складиране № 22BG002002082606U2/02.10.2022 г., статии № 197 и № 198, с рег. № 32-154747/24.04.2023 г., на Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Варна, потвърдено с Решение № Р-397/22.06.2023 г. на Директора на Агенция „Митници“.

С оспореното решение е разпоредено: 1. Да бъде унищожена под митнически контрол стоката по Декларация за временно складиране № 22BG002002082606U2/02.10.2022 г., статии № 197 и № 198 – „мокроосолени говежди кожи“, 32 колета, 37067 кг бруто тегло, в контейнери с № FCIU4452502 и № MEDU6252722, в тридесетдневен срок от влизане в сила на решението, при спазване на приложимото законодателство; 2. Разходите по унищожаване са за сметка на солидарно отговорните длъжници: „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ“ ООД, в качеството му на държател на стоките, „ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА“ ЕАД, в качеството му на лице, управляващо съоръжението за временно складиране, и „ДЕРМА ЛУКС“ ООД, като получател на стоката по коносамент, съгласно чл.198, §3, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013.

Жалбоподателят „ДЕРМА ЛУКС“ ООД оспорва решението, в частта, по т. 2, с която е разпоредено дружеството да участва солидарно в разходите по унищожаване на стоката. Твърди се, че обжалваният индивидуален административен акт е неправилен и незаконосъобразен, постановен при допуснати съществени нарушения на процесуалния и на материалния закон. Аргументира се, че „ДЕРМА ЛУКС“ ООД не е пасивно процесуално легитимирано в административното производство, приключило с оспореното решение на Директора на ТД Митница Варна, доколкото процесната стока е префактурирана от турското дружество „NIGIZZ DERY SAN TIC“ LTD – собственик на стоката, и такъв вече е друго лице със седалище в Азербайджан, като по този начин са анулирани всички предходни получатели, вносители на стоката, включително и „ДЕРМА ЛУКС“ ООД. На изложените основания се отправя искане за отмяна на решението в оспорената част.

В уточняваща молба жалбоподателят „ДЕРМА ЛУКС“ ООД поддържа подадената жалба и моли за нейното уважаване и за присъждане на направените по делото разноски съгласно представени списък. В открито съдебно заседание не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.

Жалбоподателят „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ“ ООД оспорва решението на Директора на ТД Митница Варна в неговата цялост с твърдения за постановяването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Оспорва като неправилно и незаконосъобразно определянето му като солидарен длъжник по отношение на задължението за покриване на разходите за унищожаване на стоката. Позовавайки се на чл.79, §3, буква в) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на практиката на Съда на Европейския съюз, този жалбоподател изтъква, че в случая не е налице солидарност между лицата, тъй като въз основа на събраните доказателства митническите органи са в състояние да идентифицират точно длъжника. В уточняваща молба от „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ“ ООД се релевира, че незаконосъобразността на решението се състои в противоречието му с нормите на чл.239, ал.3 и 4 от ЗМ и относимата Наредба № 6/17.09.2016 г. за условията и реда за разпореждане чрез унищожаване на стоки по чл.239, ал.3 и 4 от Закона за митниците. Твърди, че в разпоредбата на чл.2, ал.1 от посочената наредба изчерпателно са изброени компетентните да дадат заключение по чл.239, ал.2 от ЗМ органи, като по административната преписка липсва представено заключение, от който и да е от тях. Отправеното до съда искане е за цялостна отмяна на обжалваното решение, а в условие на евентуалност – ако се прецени, че е налице основание за унищожаване на стоката, се моли за отмяната му в частта, с която дружеството е задължено солидарно да участва в разходите по унищожаване на стоката.

В открито съдебно заседание по даване ход по същество и в депозирани писмени бележки жалбоподателят „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ“ ООД, чрез пълномощника адв.Я. поддържа жалбата на изложените в нея основания. Допълнително сочи нарушение и на разпоредбата на чл.198 от ЗМ, доколкото същата предвижда две опции за разпореждане с митнически стоки след отнемането им, като първата е продажбата им, а едва втората е унищожаване на същата. Счита, че митническите органи в случая не разполагат с оперативна самостоятелност, а трябва да следват поредността, което не е сторено.

Ответната страна – Директор на ТД Митница Варна при Агенция „Митници“, в депозирана чрез процесуален представител – гл.ю.к. М.Р. писмена молба оспорва и двете жалби. По подробно изложени съображения, поддържа неоснователност и недоказаност на същите, респ. законосъобразност на оспорения акт като постановен от компетентен орган, в изискуемата от закона форма и при спазване на процесуалните норми и на материалния закон. По същество моли отхвърляне на жалбите и присъждане на ю.к. възнаграждение.

Съдът след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на жалбите:

Жалбите са депозирани пред компетентния съд, от активно процесуално легитимирани лица, чиито права и законни интереси са засегнати от оспорения административен акт. Потестативното право на жалба е реализирано в рамките на законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.149, ал.1 от АПК, вр. чл.220 ал.1 от ЗМ. Решението на горестоящия административен орган /Директора на Агенция „Митници“/, с което при факултативното обжалване по административен ред са отхвърлени жалбите на „ДЕРМА ЛУКС“ ООД и на „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ“ ООД, е връчено на посочените дружества на 26.06.2023 г. /л.95 от адм. преписка по настоящото дело и л.18 от адм. преписка, представена по първоначално образуваното адм. дело № 1635/2023 г. по описа на Административен съд – Варна/. Жалбите от „ДЕРМА ЛУКС“ ООД и от „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ“ ООД са подадени до съда на 10.07.2023 г., което се установява от приложената на л.15 от делото справка от интернет сайта на лицензиран пощенски оператор и представеното на л.18 от делото копие на товарителница, относно жалбата на „ДЕРМА ЛУКС“ ООД, и от приложената на л.3 от адм. преписка, представена по първоначално образуваното адм. дело № 1635/2023 г. по описа на Административен съд – Варна, по отношение на жалбата от „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ“ ООД.

С оглед горното съдът приема, че жалбите, инициирали настоящото производство, са процесуално допустими и подлежат на разглеждане по същество.

По основателността на жалбите:

Представените по делото писмени доказателства обуславят следната фактическа обстановка:

С Декларация за временно складиране № 22BG002002082606U2/02.10.2022 г., статии № 197 и № 198 /л.11-15 от адм. преписка/, са представени стоки – „мокроосолени говежди кожи“, 32 колета, 37067 кг бруто тегло, в контейнери с № FCIU4452502 и № MEDU6252722, с коносамент MEDURD081861 /л.16 от адм. преписка/, с получател „ЕРКАМ“ ЕООД.

На 29.12.2022 г. пред митническите органи е представено корекционно писмо вх. № 32-452317/29.12.2022 г. /л.18 от адм. преписка/ от „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ“ ООД, с приложен към него коносамент MEDURD081861, съгласно което получателят на стока „мокроосолени говежди кожи“ по статии № 197 и № 198 към Декларация за временно складиране № 22BG002002082606U2/02.10.2022 г. се коригира и следва да се чете „ДЕРМА ЛУКС“ ООД.

От органите на митническата администрация е установено, че в регламентирания в чл.149 от Регламент (ЕС) № 952/2013 90-дневен срок, който е изтекъл на 31.12.2022 г., не са извършени съответните митнически формалности за поставяне под митнически режим или реекспорт на стоката по статии № 197 и № 198 към Декларация за временно складиране № 22BG002002082606U2/02.10.2022 година.

Във връзка с указания от ЦМУ рег. № 32-264505/21.09.2016 г. и рег. № 32-11203/16.01.2017 г. е изпратено писмо рег. № 32-2079/04.01.2023 г. /л.19-20 от адм. преписка/ до „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ“ ООД – държател на стоките, до „ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА“ ЕАД – титуляр на временния склад, до „ЕРКАМ“ ЕООД и до получателя на стоките „ДЕРМА ЛУКС“ ООД, получено съответно на 05.01.2023 г. от „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ“ ООД, от „ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА“ ЕАД и от „ЕРКАМ“ ЕООД, и на 23.01.2023 г. от „ДЕРМА ЛУКС“ ООД, видно от приложените на л.21-22 от адм. преписка известия за доставяне на „Български пощи“ ЕАД с №№ PS 9028 004I3H 6, PS 9028 004I3I 7, PS 9028 004I3G 5 и PS 9028 004I41 R. С писмото на дружествата е предоставена възможност да изразят становище и/или да представят доказателства за извършени митнически формалности за поставяне под митнически режим на стоката по статии № 197 и № 198 към Декларация за временно складиране № 22BG002002082606U2/02.10.2022 г. или реекспортирането й, като са уведомени, че при непредставяне на такива доказателства ще бъде издадено решение на митническите органи в съответствие с чл.147, §4 вр. чл.197, 198 и 199 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за разпореждане със стоката, включително отнемане и продажба или унищожаване.

С писмо вх. № 32-62029/15.02.2023 г. /л.38 от адм. преписка/ от „ЕЛКО“ ООД е предоставена търговска фактура № NGA2022000000372/19.11.2022 г., издадена от „NIGIZZ DERY SAN TIC“ LTD към „ДЕРМА ЛУКС“ ООД /л.39 от адм. преписка/.

На 01.03.2023 г. митнически служители от отдел „БН“ са предприели действия по проверка на стоките, които са обективирани в протокол от 01.03.2023 г. от „Пристанище Варна Запад“, „Контейнерен терминал“ /л.33 от адм. преписка/. С уведомление рег. № 32-78246/27.02.2023 г. /л.34 от адм. преписка/ за проверката е уведомена Областна дирекция по безопасност на храните – Варна, която с уведомление рег. № 32-79639/28.02.2023 г. /л.35 от адм. преписка/ информира МП Варна Запад, че за стоките – „мокроосолени говежди кожи“, 37067 кг бруто тегло, в контейнери с № FCIU4452502 и № MEDU6252722, няма пренотификация CHEDP и същите не съответстват на ветеринарномедицинските изисквания.

При отваряне на контейнери с № FCIU4452502 и № MEDU625272 е установено, че стоките „мокроосолени говежди кожи“, 37067 кг бруто тегло, са покрити с множество насекоми, което е видно от приложените на л.23-32 от адм. преписка снимки.

От Началника на МП Варна Запад е изготвена Докладна записка рег. № 32-91192/09.03.2023 г. /л.9-10 от адм. преписка/, в която е посочено, че законово регламентираният 30-дневен срок в рамките на правото на изслушване е изтекъл на 25.02.2023 г., като от „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ“ ООД, „ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА“ ЕАД и „ДЕРМА ЛУКС“ ООД не е изразено становище и не са представени доказателства за митническо оформяне на стоката, включително за извеждането й от митническата територия на Съюза.

С цел уточняване на държателя на стоките, спрямо който да се претендират евентуални разходи, е изпратено писмо рег. № 32-99554/15.03.2023 г. /л.41 от адм. преписка/ до „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ“ ООД, в отговор на което е получено писмо рег. № 32-114010/24.03.2023 г. /л.44 от адм. преписка/ от управителя на дружеството, съгласно което товарът от „мокроосолени говежди кожи“ по коносамент MEDURD081861 е предаден от линията превозвач на легитимирания получател по коносамент – „ДЕРМА ЛУКС“ ООД, като поради неплатени демюрейджи, сторидж такси и други разходи по превоза на стойност 18 130,03 лева, контейнерната линия MSC, Швейцария, е упражнила правото на задържане върху товара по смисъла на чл.157 и чл.158 от Кодекса за търговското корабоплаване, както и правата си на законен търговски залог по смисъла на чл.375 от Търговския закон, които тежести легитимираният получател „ДЕРМА ЛУКС“ ООД не е оспорил.