Решение № 680 от 02.12.2024, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 680 гр. Ямбол, 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С. С. М. като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20242330100101 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ - гр. С. против Д. Г. К. от гр. Я.

С исковата молба се твърди, че между ищецът и „Обединена Млечна компания“ ЕАД – гр. П. е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ със застрахователна полица, валидна от 04.07.2023 г. до 03.07.2024 г. по отношение на товарен автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***.

На 02.11.2023 г. около 07:40 часа в гр. Б., в ж.к. *** докато л.а. с марка „***“, модел ***, с рег. № ***, собственост на Й. И. В., бил паркиран пред бл.***, същият е бил блъснат в задната си част от товарен автомобил марка „***“, с рег. № *** управляван от ответника Д.

Г. К..

След като товарният автомобил с марка „***“ удря лек автомобил марка „***“, първият продължава да се движи напред, блъскайки спряното МПС в сградата, пред него, като напуска място на ПТП-то. В резултат на инцидента на л.а. марка „***“ били нанесени имуществени вреди, а именно: повредени били предна броня, преден ляв калник, задна броня, заден ляв калник, левият стоп и капака на багажника. На ответника бил съставен АУАН от ОДМВР Сектор „Пътна полиция“. За нанесените имуществени вреди при ищцовото дружество била образувана преписка по щета № ***. Стойността на нанесените щети била определена в размер на 1951.41 лв., представляващи демонтаж и подмяна на описаните по-горе детайли и труд. Твърди се, че ищецът е заплатил на Й. И. В. сумата от 1951,41 лв., която представлява обезщетение за причинените му вреди. Поддържа се, че 1 виновен за процесното ПТП е ответника. Сочи се, че е напуснал място на ПТП.

Претендира се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1951,41 лв.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание за ищцовото дружество, редовно призовано, не се явява законен представител , не изпраща и процесуален такъв. Преди съдебно заседание е постъпило писмено становище от ищеца, с което се поддържа исковата претенция. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение и заплатена държавна такса, като се представя списък на разноските по чл.80 ГПК.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника, но същият се явява лично в съдебно заседание, като признава вината за настъпилото ПТП, но отрича да е напуснал ПТП-то, като сочи, че са били лоши атмосферните условия и не е разбрал своевременно за настъпилото ПТП, а впоследствие от шефа на фирмата е научил за това, след което се е върнал на място на ПТП.Не се оспорват вредите, причинени на л.а. „***“, както и, че е заплатена от застрахователя сумата от 1951,41 лв.

След преценка твърденията на страните и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото от страна на ищеца са ангажирани като писмени доказателства: зав. копие на „ГО“ на автомобилистите от 19.08.2023 г., зав. копие на протокол за ПТП № *** г., зав. копие на заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 02.11.2023 г., зав. копие на уведомление за поверителност от 02.11.2023 г., зав. копие на Опис на претенция № *** г., зав. копие на опис на претенция № *** г., зав. копие на опис на претенция № *** г., зав. копие на опис на претенция № *** г. по застраховка „ГО“ № ***зав. копие на описзаключение по претенция № *** г., зав. копие на Доклад по щета № *** г., зав. копие на преводно нареждане от 10.11.2023 г., зав. копие на регресна покана изх. № ***г., зав. копие на известие за доставка – обратна разписка от 06.10.2023 г., зав. копие на свидетелство за регистрация на МПС № *** зав. копие на удостоверение за техническа изправност на ППС Протокол № ***, разрешение № *** г., зав. копие на 7 бр. страници на снимки, зав. копие на разписка №*** г., зав. копие на пълномощно № ***г., зав. копие на Договор за правна защита и съдействие от 15.12.2023 г., зав. копие на удостоверение от 05.04.2007 г. по ф.д. № *** г. на СРС, зав. копие на фактура № **********/15.12.2023 г. и зав. копие на извлечение от сметка издадено от Банка „ДСК“ ЕАД.

Видно от така ангажираните като писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка: Товарен автомобил „***“ с рег.№ ***, собственост на „ОБЕДИНЕНА МЛЕЧНА КОМПАНИЯ“ ЕАД гр.П., е бил засрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в ищцовото дружество – ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ - гр. С., със застрахователна полица № ***, с валиден срок на действие от 00.00 ч. на 04.07.2023 год. до 23.59 ч. на 03.07.2024 год.

Видно от представения по делото протокол за ПТП с бланков № *** рег.№ *** от 2

02.11.2023 год., същият ден в гр.Б., ж.к. *** на паркинга пред бл.***, ответника Д. Г. К. е управлявал товарен автомобил „*** с рег.№ ***, като с поведението си нанесъл имуществени вреди на паркирания лек автомобил „***“ с рег.№ ***, собственост на Й. И. В. от гр.Б., , който лек автомобил от удара се е изместил напред и се е ударил в бетонна колона, след което виновния водач /ответника Д. Г. К./ не останал на място за да установи последиците от ПТП и напуснал в неизвестна посока. В резултат настъпилото ПТП на увредения лек автомобил „***“ били причинени имуществени вреди, а именно видно от отразеното в протокола за ПТП – предна броня, преден ляв калник, задна броня, заден ляв калник.

Въз основа заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от Й. И. В.

/собственик на увредения лек автомобил/, до ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ - гр.

С., при застрахователното дружество е заведена опис на претенция № *** год., щета № ***, за настълито на 02.11.2023 год. ПТП. Видно от представения опис заключение по претенция№ ***год., щета № ***, причинените на лек автомобил „***“ с рег.№ *** са в размер на 1951,41 лева.

Видно от представеното по делото преводно нареждане на 10.11.2023 год., ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ - гр. С. е наредил превод на сумата от 1951,41 лева, която да се изплати на Й. И. В. /собственик на увредения лек автомобил/ по щета № ***.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Претендираните от ищеца права са с правно основание чл.410, ал.1 т.1 КЗ, във вр. с чл.

45 ЗЗД.

Съдът намира предявеният иск за процесуално допустими – предявен от легитимирана страна при наличието на правен интерес и липсата на отрицателни процесуални предпоставки.

За основателност на регресната претенция в тежест на ищеца е да установи наличието на сключен договор гражданска отговорност, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие на виновно и противоправно поведение на ответника, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение, същият да е изплатил на застрахования или на трето лице, овластено да получи плащане, застрахователно обезщетение, както и посочения механизъм на ПТП, в причинна връзка с който да са нанесени твърдените вреди на автомобила; размер на вредите към деня на събитието, като докаже претенцията си и по размер.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените обстоятелства, както и да докаже евентуалните си възражения, а при установяване на фактическия състав на вземането, следва да докаже, че е погасил.

При така разпределената доказателствена тежест, съдът намира предявеният иск за основателен по следните съображения:

Съгласно чл. 410, ал. 1, т.1 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение 3 застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата.

Налице са предпоставките за възникване на регресното право. Всички елементи от фактическия състав на вземането бяха доказани: настъпило ПТП по вина на ответника; наличие на действащ договор за застраховка, в съответствие с който по повод увреждания от възникналото ПТП е заплатено застрахователно обезщетение на пострадалото по вина на ответника лице; стойността на заплатеното застрахователното обезщетение.

Ответникът от своя страна в съдебно заседание, признава вината за настъпилото ПТП, но отрича да е напуснал мястото на настъпването му, като сочи единствено, че атмосферните условия били лоши, поради което не разбрал своевременно за настъпилото ПТП, а едва по-късно от шефа на фирмата, след което се върнал на мястото на ПТП. Не оспорва вредите причинени на л.а. „***“, както и че е заплатена от застрахователя сумата от 1951,41 лв.

Независимо дали ответника е разбрал веднага за настъпилото ПТП, следва да се посочи, че с разпоредбата на чл.20, ал.1 ЗДвП е вменено задължение на водачите да контролират непрекъснато управляваните от тях пътни превозни средства, а съгласно чл.20, ал.2 ЗДвП, водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, като целта е именно да не бъде допуснато настъпване на пътно-транспортно произшествие. В този смисъл съдът намери, че по делото се установи, виновно и противоправно поведение на ответника, в причинно следствена връзка с причинените вреди на увреденото лице, както и размерът на вредите, доколкото последният не се оспорва.

Ищецът се позовава с исковата молба и на разпоредбата на чл.50 ЗЗД, като тук само за пълнота следва да се посочи, че действително съгласно разпоредбата на чл.50 ЗЗД, за вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират, като отговорността тук е обективна, в отличие с отговорността по чл.45 ЗЗД.

Предвид изложеното, съдът счита, че предявеният иск е доказан както по основание, така и по размер, поради което следва да бъде уважен в пълния предявен размер от 1951,41 лева, ведно със законна лихва от датата на завеждане на исковата молба – 12.01.2024 г., до окончателното изплащане на сумата.

По разноските:

При този изход на делото ищецът има право на разноски. Представен е списък по чл. 80 от ГПК, според който се претендират следните разноски: 78,00 лева за внесена ДТ, и 500 лева за платено адвокатско възнаграждение.

4

Ето защо ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски за производството пред настоящата инстанция в общ размер на 578,00 лева, на основание чл.

78, ал. 1 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл.235 ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. Г. К. с ЕГН **********, с адрес: гр.Я., ул.“*** ДА ЗАПЛАТИ на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр.С., пл. ***, представлявано от*** Т. И. И.и И. И. Г., на основание чл.410, ал.1, т.1 КЗ, по банкова сметка IBAN: ***, BIC: ***, при „Банка ДСК“ ЕАД С., с титуляр ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, с основание щета № ***, сумата от 1951,41 лева, представляваща заплатено обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за щети причинени на трето лице в резултат на управление на товарен автомобил „***“ с рег.№ ***, собственост на „ОБЕДИНЕНА МЛЕЧНА КОМПАНИЯ“ ЕАД гр.П., ведно със законната лихва върху сумата от 1951,41 лева, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 12.01.2024 год., до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА Д. Г. К. с ЕГН **********, с адрес: гр.Я., ул.*** ДА ЗАПЛАТИ на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр.С., пл. ***, представлявано от *** Т. И. И. и И. И.Г., на основание чл.78, ал.1 ГПК, по посочената по-горе банкова сметка, сумата от 578,00 лева – разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Я. в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.