Протокол № 118 от 19.10.2026, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 118 гр. Чепеларе, 19.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Административно наказателно дело № 20265450200020 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. А. К., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание чрез адв. Н. С., не се явява. Представлява се от адв. Н. С., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРЪТ НА РДГ - СМОЛЯН, редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание чрез гл.юрисконсулт Г. Д., не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От главен юрисконсулт Г. Д. са постъпили писмени бележки с вх. № 4736/14.10.2026 г.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН, ТО ЧЕПЕЛАРЕ, редовно и своевременно призована, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

АДВ. С.: Моля да бъде даден ход на делото и да се продължи съдебното следствие.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо от Регионална дирекция по горите гр.

Смолян, с вх. № 4405/29.09.2026 г., във връзка с протоколно определение № 98/21.09.2026 г., с което уведомяват съда, че РДГ гр. Смолян не разполага с нарочен документ, с който инж.

К. и ГПК „***“ да са запознати със заповед № ***-07.12.2023 г. на изпълнителния директор 1 на ИАГ - С. В писмото се посочва още, че заповедта е надлежно и публично оповестена на официалния интернет сайт на Изпълнителна агенция по горите, с конкретно посочен интернет адрес, на 08.12.2023 г.

АДВ. С.: Моля да бъде прието докладваното в днешно съдебно заседание писмо от РДГ гр.

Смолян.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствените материали по делото, докладваното в днешно съдебно заседание писмо от Регионална дирекция по горите гр.

Смолян с вх. № 4405/29.09.2026 г.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по делото писмо от Регионална дирекция по горите гр. Смолян с вх. № 4405/29.09.2026 г.

АДВ. С.: Всички представени по делото документи моля да бъдат приети.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото изпратените в заверено копие от РДГ – Смолян с писмо с вх. №828/26.02.2026 г. част от материалите по административнонаказателната преписка.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по делото изпратените в заверено копие от РДГ – Смолян с писмо с вх. № 828/26.02.2026 г. част от материалите по административнонаказателната преписка, а именно: наказателно постановление № ***/04.02.2026 г., издадено от директора на РДГ – Смолян; известие за доставяне ***, с дата на получаване 06.02.2026 г.; АУАН Серия МА 2025 г. № *** /на бланката/ от 12.08.2025 г., ведно с разписка за връчване; възражение № ***/14.08.2025 г.; становище от Г. Д. - гл. юрк. при РДГ – Смолян до директора на РДГ – Смолян, с вх. № ***/04.02.2026 г.; технологичен план № 1 за добив на дървесина от отдел ***, подотдел „***“, одобрен от инж. С. К. на 09.01.2025 г.; рапорт с рег. индекс ***/12.08.2025 г.; констативен протокол Серия МК № ***/11.08.2025 г.; позволително за сеч № ***/09.01.2025 г.; заповед № ***-07.12.2023 г., издадена от изпълнителния директор на ИАГ – С., ведно с образец на технологичен план; разпечатка от Министерство на земеделието, храните и горите, Изпълнителна агенция по горите относно удостоверение № ***/19.11.2014 г. на С. К. и заповед № ***/23.05.2024 г., издадена от министъра на земеделието и храните.

АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям на съда списък на разноските, 2 формално дотолкова, доколкото доверителят ми получава безплатна адвокатска помощ.

Считам делото за изяснено. Моля да бъде даден ход на съдебните прения.

Съдът намира, че следва да приеме представения в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя списък на разноските, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от процесуалния представител на жалбоподателя списък на разноските.

С оглед изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което следва да сложи край на съдебното следствие и да даде ход на съдебните прения.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, моля изцяло да уважите жалбата и да отмените процесното наказателно постановление като незаконосъобразно. Претендираме и евентуално присъждане на адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ. Поддържаме изцяло възражението по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН за неспазения 3-месечен срок за издаване на акт за установяване на административно нарушение. Отделно от това, считаме, че административнонаказващият орган неправилно е вменил неизпълнение на изискване, съдържащо се в утвърден със заповед образец, с административно нарушение по смисъла на чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите. Представям на съда подробна писмена защита, в която съм обсъдила всички събрани по делото доказателства, в това число и гласни такива. Действително се установи, че доверителят ми не е изготвил технологичния план. Установи се и че органът е разполагал с представените и качени в интернет страницата документи още към датата на издаване на позволителното за сеч. Ето защо поддържаме и възражението за неспазения срок, предвиден в чл. 34 от ЗАНН. Алтернативно, в случай, че не го приемете това наше възражение, моля да обсъдите и другите представени доказателства, а именно, че доверителят ми надлежно е запознал лицето по чл. 108 от Закона за горите - Р. К., а същевременно в хода на проверката административна преписка от него не е изисквана, за да се установи надлежно, че това е така. Приравняването на нарушение 3 посредством заповед, която така и органът не доказа по какъв начин е оповестена на доверителя ми, не следва да се взема предвид дотолкова, доколкото Наредбата и законът предвиждат да бъде изготвен технологичен план и надлежно регистриран в интернет платформата на ИАГ. От друга страна, РДГ е административнонаказващият орган, който следи регистрираните документи дали са надлежни или не. Установи се и че позволителното за сеч не може да бъде генерирано в системата с номер и дата преди да бъде качен технологичният план. За сметка на това се установи, че технологичният план следва да бъде доведен до знанието на лицето по чл. 108 от Закона за горите, на лицето, което е издадено позволителното за сеч, след издаването на позволително за сеч. Никъде в Закона за горите и Наредбата не е упоменато задължение инженер-лесовъдът, издаващ позволителното за сеч посфактум да прикачва каквито и да е било документи. В това число няма такова законово задължение след запознаването на лицето, независимо от обясненията на свидетеля Р..

Напротив, имено тя установи пред съда начина за издаване за позволителното за сеч, начина на генериране на номер на позволителното за сеч и набора от документи, който следва да присъства и да бъде изготвен преди издаването на позволителното за сеч, един от които е технологичният план. Моля да отмените наказателното постановление като незаконосъобразно. Алтернативно, да обсъдите възможността за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, в случай че всички други наши съображения за незаконосъобразността не бъдат приети, като определите случая за маловажен дотолкова, доколкото не е установено действително лицето да не е било запознато. Нарушението е единствено формален пропуск на прикачване на втора страница на технологичния план с положен подпис. Претендираме разноски.

СЪДЪТ докладва постъпили по делото писмени бележки с вх. № 4736/14.10.2026 г., подадени от РДГ гр. Смолян, чрез процесуалния представител, гл. юрисконсулт Г. Д., в които по подробно изложени съображения се моли съдът да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно и правилно издадено Наказателно постановление № *** от 04.02.2026 г. на Директора на РДГ - гр. Смолян. Претендира разноски. При условията на евентуалност моли съда да се произнесе относно прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от жалбоподателя и същото бъде намалено до минималния размер, с оглед липсата на фактическа и правна сложност на воденото дело.

Съдът счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще постанови решението си в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,00 часа.

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

Секретар: _______________________

4

5