Определение № 402 от 09.07.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 402 гр. Варна, 09.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно търговско дело № 20253001000307 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано по повдигната от ОС – Варна препирня за родова подсъдност на третия обективно съединен в условията на евентуалност иск, предявен от „Акапулко“ ЕООД – София против „Балканини“ ЕООД – София, за изменение на сключения между страните договор за аренда от 13.09.2018 год., на основание чл. 122 ГПК.

За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното:

Съдът е сезиран с предявени от „Акапулко“ ЕООД – София против „Балканини“ ЕООД – София обективно евентуално съединени искове за прогласяване на нищожността на договор за аренда от 13.09.2018 год. поради противоречието му със закона, евентуално – за съдебното му разваляне; евентуално – за изменение на чл.7, ал.1 от Договора за аренда в частта относно годишното арендно плащане.

С Определение № 7467/05.06.2025 год. първоначално сезираният ВРС е приел, че цената на предявените искове, определима при условията на чл. 69, ал.1, т.5 ГПК надхвърля 25 000 лева, поради което и на основание чл. 104, т.4 ГПК делото е подсъдно на ОС – Варна.

С Определение № 953/27.06.2025 год. ВОС е повдигнал препирня за родова подсъдност относно третия предявен в условията на евентуалност иск по чл. 16, ал.5 ЗАЗ. Приел е, че този иск „подлежи на разглеждане по друг ред и със специално уредено производство“. Специалната разпоредба на чл. 16, ал.5 ЗАЗ предвижда специална компетентност на РС.

1

Съгласно чл. 103 ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция.

На основание чл.104, т.6 ГПК на окръжния съд като като първа инстанция са подсъдни исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство. С оглед на посоченото правило всички обективно съдените искове са подсъдни на окръжния съд при наличието на две кумулативни предпоставки: единият от исковете да е подсъден на окръжния съд и всички искове да подлежат на разглеждане на реда на същото производство.

В настоящия случай са изпълнени всички предпоставки, обуславящи родова подсъдност на делото на ОС – Варна. Предявените искове за нищожност и разваляне на договора за аренда са подсъдни на окръжния съд.

Всички искове подлежат на разглеждане по реда на исковото производство.

Предвиденото в чл. 16, ал.5 ЗАЗ право на съдебно изменение на арендното правоотношение се реализира посредством предявяване на конститутивен иск, за който не е предвиден различен, специален ред за разглеждане. Наличието на изрични предпоставки за предявяване и на специална местна подсъдност не означава, че искът се разглежда в особено производство.

С оглед на изложеното и поради обективно съединяване на исковете, на основание чл.104, т.6 ГПК искът с правно основание чл.16, ал.5 ЗАЗ е родово подсъден на ОС – Варна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ ОС – Варна за родово компетентен да разгледа евентуално съединения иск с правно основание чл. 16, ал.5 ЗАЗ.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на ОС - Варна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3