Решение № 1405 от 24.04.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1405 гр. ****, 24.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър **** при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър **** Гражданско дело № 20233110110432 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по повод предявен от В. И. Н., ЕГН ********** и З. Г. Н., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. ****, ж.к.

„****“ № 404, вх. 7, ет.5, ап. 38противМ. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.

****, ул. „****“ № 10, ет. 6, ап. 17, П. Д. Н., ЕГН **********, с адрес: гр.

****, ж.к. „****“ № 18, бл. 1, вх.А, ет.3, ап. 8 и М. К. А., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, бул. „****“ № 52 положителен установителен иск за приемане за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на реална част с площ от 568 кв.м.,/повдигната в червен цвят в приложение на л.

20 по делото, при съседи****.****, гора, улица, ****.9769, останалата част от ****.****/от ПИ с идентификатор ****.**** по КККР, одобрени със Заповед:

РД-18-73/23.06.2008г. на ИД на АГКК, последно изменена със заповед КД-1403-1161/09.05.2011 г. на Началника на СГКК – ****, находящ се в гр.****, община ****, обл.****, с.о.“****“, целия с площ от 700 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план: част 173, при съседи:

****.****, ***, ****.174, ****.9769, на основание чл. 124, ал.1 ГПК.

В исковата молба ищците В. И. Н. и З. Г. Н. твърдят, че съгласно Решение № 380-6-5 в Протокол № 21/23.04.1985 г. на ИК на ОНС – ****, на основание ПМС № 11/1982 г. в полза на В. И. Н. е предоставено право на ползване на имотс площ от 0,6 дка, находящо се в землището на гр. ****, м-ст 1

„****“, при съседи: ****, път, гора, като в регистъра на КП от 1996 г. на м-ст „****“ лицето е вписано като ползвател на имот с пл. ****.Излагат, че до предвидения в пар.1в, ал. 3 от ДР на ППЗСПЗЗ срок – 01.03.1991 г.,в имота построили сграда, представляваща стопанска постройка за съхраняване на инвентар, поради което и доколкото същата не отговаряла на изискванията на посочената разпоредба, то не била налице възможност за трансформиране на правото им на ползване в право на собственост, посредством иницииране на производство за изкупуване на основание пар. 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ. Твърди се, че считано от 1985 г. до настоящия момент ищците като съпрузи установили фактическата власт върху имот с пл.**** с намерение за своене, като в тази връзка оградили същия от четирите му страни с оградна мрежа и бетонови колове, а в западната му част ограждението е частично с мрежа и насаждения от дървесни видове. Ищците сочат, че са отглеждали лозови насаждения и фиданки, подновявани през годините, както и зеленчукови растения и ползвали имота за отдих като зелена система, предвид граничещата гора.

Излага се, че владението им е било несъмнено, явно, непрекъснато и спокойно, като не е нужно същото да е било противопоставено на собственика на вещта. Предвид изложеното намира, че придобивната давност е изтекла в полза на страната още през 2008 г. след момент вече ищците се легитимират като собственици, а за периода от 1998 г. до настоящия момент действия от страна на ответниците, нито техните наследодатели, по прекъсване на давността не били предприемани. Изложено е, че с решение № 533/15.07.1998 г. на ПК-гр. **** е възстановено правото на собственост на наследниците на **** Д. **** в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на основание чл.18ж, ал.1 и чл.18з, ал.1 ППЗСПЗЗ върху нива от 18.135 дка, находяща се в терен по пар.4 на ****, м-ст „****“, заявен по заявление с вх. № 50104/25.11.1991 г., като в решението било посочено, че от КП на м-ст „****“ възстановеният имот обхваща пл. номера или части от тях, в това число и имот с пл. ****.Ищците намират, че доколкото реституционната процедура по отношение на имот с пл. **** е завършила с постановяване на решението на ПК /15.07.1998 г./ преди промените на чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ /30.07.1999 г./, то принципът заложен в чл. 5, ал.2 ЗВСОНИ за невъзможността трети лица да придобиват по давност собствеността върху земеделски земи преди възстановяването им на бившите собственици не е нарушен. Твърди се, че без значение се явява издаването на заповед № ФС – ****/07.04.2005 г. на кмета 2 на район „****“ по пар. 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с която се възстановява правото на собственост на наследниците на **** по отношение на ПИ с идентификатор 173 по ПНИ на м-ст „****“ с площ от 976 кв.м., доколкото реституционното производство по ЗСПЗЗ в редакцията му преди 30.07.1999 г. е било еднофазно и е приключвало с решение, с което едновременно собствеността била признавана и възстановявана, което се е случило още през 1998 г. Изложено е, че в полза на наследниците на **** – **** Н. Д. и **** Н.

Д. е издаден Констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № 59, том X, дело № 2317/2006 г. досежно новообразуван имот ****, кад. район по ПНИ на м-ст „****“. Посочено е в исковата молба, че нито наследниците на ****, нито ответниците по делото /които от своя страна са наследници на **** Д. и **** Д./ са прекъсвали владението на процесната реална част от ищците.

Евентуално, в случай че бъде установено, че с решение № 533/15.07.1998 г. на ПК-гр. **** само се признава правото на възстановяване на наследниците на **** на процесния имот и реституционната процедура е приключила през 2002 г.-2003 г. и придобивна давност не е могла да тече до 11.03.2003 г., то доколкото фактическата власт се упражнява от ищците от 1985 г. до настоящия момент, то следва да се счете, че придобивната давност по смисъла на чл. 79 ЗС е изтекла в тяхна полза. Предвид изложеното се моли за уважаване на претенцията и присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. К. А., в който е застъпено становище за неоснователност на така заявената претенция. Оспорват се изложените в исковата молба твърдения, както и в полза на ищците да е изтекла придобивна давност на реалната част от процесния имот. Оспорва се в полза на ищеца да е предоставено право на ползване върху имот с пл.****, като е отбелязано, че не е налице идентитет между посочения в ПМС и протокол на ИК на ОНС – ****, правото на ползване по отношение на който евентуално е било предоставен на ищеца и имот с пл.****.Намира, че дори такова право да е предоставено, то същото е прекратено на основание пар.4а, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, като след влизането в сила на закона дори и ищецът да е упражнявал фактическата власт върху имота, то той е могъл само да бъде неин държател.

Посочено е, че доколкото на наследниците на **** само е признато правото на собственост по отношение на нива от 18.135 дка и предвид липсата на изискуемо от чл.14, ал.1 ЗСПЗЗ съдържание на решението на ПК, с което е 3 сторено това, то реституционният ефект не е настъпил. В тази връзка се допълва, че последният не е бил налице и преди влизане в сила на редакцията на пар.4к, ал.7 ЗСПЗЗ /ДВ бр. 68/30.07.1999 г./, защото границите на възстановения имот не са индивидуализирани с план за новообразувани имоти по смисъла на чл. 24, ал.4ППЗСПЗЗ /ДВ бр. 122 от 1997 г./. Счита, че възстановяване собствеността върху процесния имот е налице едва след влизане в сила на ПНИ за местността и на заповед ФС – ****/07.04.2005 г. на кмета на район „****“.Твърди се, че с протокол № 365/27.01.2006 г. **** Д. и **** Д. са въведени във владение на новообразуван имот 173, кад. район 403, с площ от 976 кв.м., в чиито граници попада процесната реална част, като след този момент те са упражнявали фактическата власт върху имота, а след тях – техните наследници. Ответницата сочи, че многократно е посещавала процесния имот със съпруга си, а през летните месеци обирали ежегодно плодовете от намиращите се в него овощни дървета /сливи/. Отбелязано е, че в полза на **** Д. и **** Д. е издаден Нотариален акт за собственост **** от 22.02.2006 г. Излага, че през 2008 г. наследодателите на ответниците са отдали под наем на **** А.а **** имот с пл. № ****, явяващ се в съседство на процесния, както и част от 218 кв.м.от процесния, което изключва възможността ищците да са придобили последния по давност. Твърди още, че впоследствие М. Д. Д. /наследника на **** Н. Д./, заедно с наследодателя на ответница /**** Н. Д./ отдали под наем НПИ **** с площ от 592 кв.м.,находящ се в непосредствена близост до процесния, поради което и последната регулярно посещавала имота. Сочи, че наемателят **** А.а ****, с когото наемните правоотношения се прекратени през 2018 г., не е споделяла за периода, в който е ползвала имотите да е виждала чужди хора в процесния. В отговора е изложено, че ответниците посещават имота, поставили са обозначителна табела на оградата, като дори през последните години са направили и водопроводно отклонение за него. След реституцията на имота данъците за същия били заплащани от наследодателите на ответниците, а впоследствие и от ответниците. Предвид изложеното се моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски по делото.

В срока по чл.131 ГПК ответниците М. Д. Д. и П. Д. Н. са депозирали отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за недопустимост на ищцовата претенция, респ. за нейната неоснователност. Оспорва се твърдението на ищците, че същите упражняват фактическата власт върху имот 4 по границите на имот с пл.**** по КП от 1996 г. на м-ст „****“, доколкото се излага, че към 1985 г. този КП не е съществувал. Оспорва се наличието на идентичност между имот с пл.**** и процесния. Оспорва се изложеното, че ищецът е включен в списъка на работниците и служителите за раздадени земи по 11 ПМС, както и че е лицето, вписано под № 84 в списъка, доколкото по делото не е представено удостоверение за правоползуване за процесния имот.

Ответниците оспорват идентичността на процесния имот с този, описан под № 84 в списъка, както и с посочения с пл.**** от плана по приложения с исковата молба разписен лист. Ответниците твърдят, че са придобили правото на собственост върху процесния имот по силата на наследяването, а техните наследодатели – на основание решение № 533/15.07.1998 г. на ПК. Сочи се, че праводателят на ответниците е въведен във владение с Протокол № 365ЮБ/27.01.2006 г., като към този момент не са установени ползватели в имота.

Посочено е, че **** и **** Д.и отдали под наем част от имота през 2008 г., а ответницата М. Д. и чичо й **** Д. – и съседен на процесния имот за периода от 2012 г. до 2018 г. като оранжерия за отглеждане на цветя. Твърди се, че имотът бил посещаван поне 4-5 пъти годишно от ответниците, но никога не са виждали трети лица в него, които да го стопанисват. Допълва се, че наскоро ответниците направили експертиза на имота, за да установят пазарната му цена, като след извършен оглед от вещото лице последното посочило, че имотът не се ползва отдавна и в него няма трайни насаждения, а само едно саморасло дърво – акация. Предвид изложеното се моли за отхвърляне на ищцовата претенция и присъждане на разноски по делото.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

В хода на съдебното производство бяха представени и приети следните писмени доказателства: Протокол № 21 от 23.04.1985 г. на ИК на ОбНС- **** на основание ПМС № 11/1982 г. и списък на граждани, на които е предоставена земя по ПМС 11, съставляващ неразделна част от горепосочения протокол; Справка - извадка по КК за ПИ ид. ****.****; Скица - извадка и регистър на собствениците на част от КП/ 1996г. на м. "****"; Скица - извадка на част от ПНИ на м. "****"; Комбинирана скица Приложение № 1, изготвена от инж. **** И.; Решение № 533/15.07.1998 г. на ПК-гр. ****; Удостоверение за наследници на **** Д. ****; Заповед по §4к ПЗР на ЗСПЗЗ № ФС 5

****/07.04.2005г. на Кмет на район „****"; Нотариалаен акт за собственост на недвижим имот ****, том X, дело № 2317/2006 г., вх.рег. № 3214/22.02.2006 г. на Сл. вп. ****; представените с отговора на М. Д. и П. Н. писмени доказателства в заверен вид: експертна оценка на имот ПИ с идент.№ ****.**** от октомври 2023 г., представените с отговора на М. А. писмени доказателства в заверен вид: Протокол № 365 - БЮ / 27.01.2006 г. за въвод във владение на новообразуван имот в местността ****, ****; Заповед № 76 / 22.05.2019 г. на кмета на район „ ****"; скица на поземлен имот № 15-761955 от 08.07.2022 г., протокол № 1 БС /10.02.2020 г., скица от 05.08.2013 г., удостоверение за наследници на **** Н. Д.; доказателства за платени местни данъци за процесния имот; договор за наем на недвижим имот от 29.02.2008 г., договор за наем от 01.07.2012 г.; уведомление за прекратяване на договор за наем от 03.11.2018 г., НА №52 от 17.05.2008 г., НА за собственост **** / 22.02.2006 г., писмо от Община **** Дирекция МД рег.№ МДТ24001245ВН_001ВН от 12.02.2024 г., писмо препратено до ОД на МВР-****, входирана жалба до ВРП с № 2907/26.02.2024 г. и приложените към нея 12 стр. снимков материал, По издадено съдебно удостоверение за снабдяване от НАП с данни относно лицата **** Н. Д., ЕГН **********, **** Н. Д., ЕГН **********, М. Д. Д., ЕГН **********, и „****" ЕООД, ЕИК **** дали същите физически лица в периода 2008г.- 2018г., вкл. са декларирали доходи от наем, се представят подадените декларации, а по отношение на „****" ЕООД, ЕИК **** в периода 2008г. - 2018г. дали присъстват данни за внесени и начислени данъци по отношение на сключени от дружеството договори за наем, се представят декларациите и Писмо изх. № 14386 - 1 от 21.03.2024г. от НАП - ТД - ****, придружено от заверени копия от разпечатки от ИС на НАП и на документи от данъчно осигурителното досие на лицата, заверен препис от договор за наем, Справка- удостоверение изх. № 3037 - 24.04.2024г., издадено от нотариус **** per. № 195 по РНК, По издаденото съдебно удостоверение от ВИК - **** за снабдяване с данни дали за ПИ с ид. ****.**** има проектирано и изградено водопроводно отклонение, като при положителен отговор се посочи времето на изграждането, партидния номер и собственика, се представя Писмо изх. № М - 381 от 09.04.2024г. от НАП - ТД - ВИК 2 ****, Договор от 01.02.2024г. , сключен между В. И. Н. и „****" ЕООД за възлагане на косене на тревна площ и товаро разтоварна дейност -изхвърляне на растителен отпадък за процесната реална част от ПИ ид. ****.****, Фактура 6