Определение № 22208 от 16.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22208 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110105965 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи цената на иска, като ясно и еднозначно посочи сумата , за която предявява иска 905,50 евро или 950,50 евро, като отстрани противоречие между обстоятелствена част и петитум.

При неизпълнение следва връщане на исковата молба в съответната част.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.

ДА СЕ ИЗИСКА препис от изп. д. № 1049/2017 г. по описа на ЧСИ С.П., с рег. № *** на КЧСИ.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.07.2026 г. от 13.35 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са от ищеца С. Д. Т., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване спрямо ответника *******, ЕИК ******, недължимостта на сумата от 1771.00 лв. (905.50 €), представляваща просрочена главница по договор за кредит, вписан в ЦКР с идентификатор № ******* от 22.12.2015 г., поради липса на облигационно правоотношение с „*****“ ЕООД, евентуално поради погасяването му давност.

Ищецът С. Д. Т., ЕГН ********** твърди, че на 19.08.2025 г. му било 1 издадена справка от БНБ, видно от която ищецът имал неплатено задължение към ***** ЕООД по договор за кредит кредит № ******* от 22.12.2015 г. на стойност 618.00 лв. (315.98 €). Оспорва дължимостта на сумата, като твърди, че между страните не е налице облигационно отношение, нито е получавал уведомление по чл. 99 ЗЗД, а в условията на евентуалност твърди, че вземането е погасено по давност. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът *******, ЕИК ******, депозира отговор на исковата молба, чрез юрк. Й., с който оспорва иска като недопустим, тъй като липсва правен интерес, тъй като ответникът не е дал повод за завеждане на иска. В случай че искът бъде приет за допустим, ответникът оспорва иска по основателност, като твърди, че вземането продължава да съществува, макар и да не подлежи на принудително изпълнение. Моли разноските да останат в тежест на ищеца, доколкото ответникът с поведението си не бил дал повод за завеждане на настоящото дело.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания съществуват. С оглед наведените в исковата молба основания за недължимост на сумите ответникът следва да да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, за което ответникът не навежда твърдения и не сочи доказателства.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3