Решение № 18702 от 17.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18702 гр. София, 17.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20241110166393 по описа за 2024 година

Предявени са за разглеждане обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация-София” ЕАД против К. К. Л. и Е. С. Ш. за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 22699/2024 г. по описа на СРС, 43-ти състав.

В исковата молба ищецът „Топлофикация-София” ЕАД твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу двамата длъжници-настоящи ответници за суми за главница и обезщетение за забава за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия и извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в ***************. Тъй като издадената заповед били връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК, на ищеца били дадени указания, че може да предяви установителни искове за вземанията си, което е сторено с предявените в настоящото производство искове.

В исковата молба са изложени твърдения, че през исковия период ответниците са били клиенти на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да заплащат цена за ТЕ.

1

Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „Топлофикация София“ АД на клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответника, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „Техем сървисис” ЕООД. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база отчетено реално потребление.

Твърди се, че за имота са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния период, които не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за уважаване на предявените искове, като бъде признато по отношение на ответниците, че дължи на ищеца сумите, както следва:

1/ К. К. Л. - сумата от 218,11 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 436,23 лева - главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 31.10.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 15.04.2024г. до изплащане на вземането, сумата от 126,37 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 252,75 лева - обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до 21.03.2024 г., сумата от 6,15 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 12,31 лева - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 31.10.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 15.04.2024г. до изплащане на вземането, както и 1,79 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 3,59 лева - обезщетение върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021г. до 21.03.2024 г.; 2/ Е. С. Ш. – сумата от 218,11 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 436,23 лева - главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 31.10.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 15.04.2024г. до изплащане на вземането, сумата от 126,37 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 252,75 лева - обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до 21.03.2024 г., сумата от 6,15 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 12,31 лева - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 31.10.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 15.04.2024г. до изплащане на вземането, както и 1,79 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 2

3,59 лева - обезщетение върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021г. до 21.03.2024 г.

В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор от ответника Ш. се изразява становище за неоснователност на предявените искове с доводи, че тя не ползва жилището тъй като не е допускана до същото. Сочи, че същото се ползва от първия ответника – внучка на починалата втора съпруга на баща й. Отделно от предходното ответникът оспорва и размер на предявените искове с доводи, че през процесния период няма отопление, а количеството потребена топла вода е невъзможно. Поддържа още, че върху имота е учредено право на ползване на друго лице, което следва да заплаща потребената топлинна енергия. Прави възражение за настъпила погасителна давност по отношение на сумите за главница и лихва. По изложените в отговора доводи моли за отхвърляне на предявените искове.

В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника К. Л. се изразява становище за недопустимост, а по същество за неоснователност на предявените искове. Оспорват се твърденията на ищеца, че този ответник е собственик и/или ползвател на процесния имот, съответно наличието на облигационно правоотношение между страните и качеството й на клиент на дружеството. Оспорват се основанието и размер на предявените искове с доводи, че през исковия период дружеството не е доставяло стоки и/или услуги на процесната стойност. Сочи се, че по делото не са представени доказателства, от които да се установява как ищецът е изчислил процесните суми.

Отделно от предходното се поддържа, че претендираните суми не се дължат и поради факта, че за процесния период топлинната енергия е разпределяна между потребителите в сградата произволно, а не на база реално доставена и отчетена топлоенергия. Разпределението на топлоенергията по обекти не е извършено коректно, съответно начислените за обекта не са реално ползвани. По отношение на претенциите за лихва се поддържа становище за неоснователност поради липса на покана за плащане. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове.

Третото лице-помагач на страната на ищеца - „Техем сървисис” ЕООД изразява становище, че е изготвяло дяловото разпределение за аб.№ 194060 в съответствие с действащите през процесния период нормативни актове. Представя справки за изготвяното през исковия период разпределение на топлинна енергия за отопление и топла вода и протокол за неосигурен достъп за отчет.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид становищата на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложено към настоящото производство ч.гр.д.№ 22699/2024 г. по описа на СРС е, че по заявление на „Топлофикация София” ЕАД е издадена заповед за 3 изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, с която е разпоредено длъжниците – настоящи ответници да заплатят разделно – по ½ част всеки от тях на дружеството – настоящ ищец сумите, както следва: сумата от общо 436,23 лева, представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 31.10.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 15.04.2024г. до изплащане на вземането, сумата от общо 252,75 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до 21.03.2024 г., сумата от общо 12,31 лева, представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 31.10.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 15.04.2024г. до изплащане на вземането, сумата от общо 3,59 лева, представляваща обезщетение върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021г. до 21.03.2024 г., както и разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

С разпореждане от 03.10.2024 г. по ч.гр.д.№ 22699/2024 г. по описа на СРС, съдът е констатирал, че издадената заповед е връчена на един от длъжниците при условията на чл.47, ал.5 ГПК, а другият е подал възражение, поради което е указал на заявителя - настоящ ищец, че може да предяви иск за установяване на вземането си. В предоставения му едномесечен срок ищецът е подал исковата молба.

По делото е приложен договор от 1994 г. за продажба на недвижим имот по реда на Наредба за държавните имоти, от който се установява, че С.В. И. и М. С. И.а са придобили право на собственост върху процесния недвижим имот.

По делото е приложено удостоверение за наследници, от което се установява, че М. С. Л., разведена, починала на 13.09.2019 г. е оставила един наследник по закон – нейната внучка К. К. Л. /настоящ ответник/.

По делото е приложено удостоверение за наследници, от което се установява, че С.В. И., разведен, починал на 12.05.2017 г. е оставила един наследник по закон – дъщеря Е. С. Ш. /настоящ ответник/.

Видно от приложения по делото нотариален акт за учредяване право на ползване и дарение на недвижим имот № 139, том I, рег.№ 8040, дело № 112 от 25.10.2021 г. по описа на Е.Е., нотариус с район на действие СРС е, че ответницата Ш. е учредила в ползва на трето за спора лице Ина С.ова С., пожизнено и безвъзмездно, вещно право на ползване върху ½ част от процесния недвижим имот, а на друго трето за спора лице И.П.И. е дарила същата ½ ид.ч. от същия имот.

Съдът не обсъжда приложения по делото нотариален акт за дарение на идеални част от недвижим имот № 187, том IV, рег.№ 19931, дело № 722 от 2010 г. по описа на Цветанка Симеонова, нотариус с район на действие СРС, тъй като не касае процесния недвижим имот и не установява относими към настоящото производство факти.

По делото е приложена исковата молба от горепосоченото трето за спора лице надарената И.П.И., с която е предявен иск за делба на процесния недвижим имот 4 против настоящия ответника К. К. Л.. Видно от поставения печат върху исковата молба е, че въз основа на същата в СРС е образувано гр.д.№ 65869/2021 г. по описа на СРС.

При извършената служебно проверка съдът констатира, че с влязло в сила решение по първа фаза на съдебната делба процесния недвижим имот е допуснат до делба между И.П.И. и К. К. Л., при квоти по ½ (една втора идеални части) за всеки един от тях. Към настоящият момент делото е във втора фаза на съдебната делба, решението по която ще е неотносимо към предмета на спора.

По делото са представени справка от счетоводната система на ищцовото дружество за издадени фактури през процесния исковия период, издадените общи фактури за исковия период, индивидуални справки за отопление и топла вода, издадени от третото лице-помагач.

По делото е представен договор от 03.06.2020 г., сключен между ищцовото дружество и третото лице-помагач за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия по чл.139в ЗЕ, сключен за срок от три години, с начална дата 01.05.2020 г.

По делото са приложени Общите условия на ищцовото дружество, действали през процесния исков период.