Решение № 1348 от 28.11.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1348 гр. Пловдив, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20255300502472 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано по жалба вх. (на ЧСИ) № 71118/24,06,2025 г. от „АГРОЗАЩИТА“ ООД, ЕИК 115894468 – присъединен взискател по изпълнително дело № * по описа на ЧСИ Павлов с рег. № 824 с район на действие – ПОС; против постановеното от ЧСИ по посоченото изпълнително дело разпореждане изх. № 79272/04,06,2025 г. , с което се „ОТМЕНЯ публичната продан в онлайн платформата за елекстронни публични търгове към МП със срок на регистрация на наддавачите от 19,05,2025 г. до 19,06,2025 г., срок за наддаване в електронния публичен търг от 25,06,2025 г. до 01,07,2025 г. и обявяване на купувач – 02,07,2025 г., ОТНОСНО съвкупност от движими вещи, „които са били считани за собственост на длъжника МАКРИ 7 ЕООД, но с оглед представени писмени доказателства е установено, че са собственост на третото лице КАСТОС ЕООД, ЕИК 203070486“ От съда се иска да постанови решение, с което да отмени обжалваното разпореждане като незаконосъобразно. Оспорва се формираният от ЧСИ извод, че съвкупността от движими вещи - предмет на публичната продажба, е собственост на трето лице, а не на длъжника.

Длъжниците „КММ В30“ ЕООД, ЕИК 123720645; М. Д. К., ЕГН **********; и „МАКРИ 7“ ЕООД, ЕИК 205627400; не заявяват становище по жалбата.

1

Взискателите ДЪРЖАВАТА чрез ТД НАП Пловдив, ТД НАП Стара Загора; и ЕТ „Р. К.“, ЕИК 115319930; не заявяват становище по жалбата.

Взискателите „ОББ“ АД, ЕИК 000694959; и ОБЩИНА ПЪРВОМАЙ заявята становища за основателност на жалбата.

ЧСИ заявява становище за неоснователност на жалбата.

След преценка на доказателствата по делото във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Изпълнителното производство е образувано по молба от 20,12,2023 г. от ЕТ „Р. К.“, ЕИК 115319930 и приложен към нея изпълнителен лист срещу солидарни длъжници „КММ В30“ ЕООД, ЕИК 123720645; М. Д. К., ЕГН **********; и „МАКРИ 7“ ЕООД, ЕИК 205627400. Предмет на изпълнение е парично задължение.

Първоначално е образувано изпълнително дело № * по описа на ЧСИ Николова с рег.

№ 911.

В производството са присъединени като взискатели: ДЪРЖАВАТА чрез ТД НАП Пловдив, ТД НАП Стара Загора; „ОББ“ АД, ЕИК 000694959 ОБЩИНА ПЪРВОМАЙ и „АГРОЗАЩИТА“ ООД, ЕИК 115894468.

Изпълнението е насочено срещу имущество на длъжниците, сред което и движими вещи на длъжника „МАКРИ 7“ ЕООД. С Протокол от 22,02,2024 г. (л. 420 и сл.) е извършен опис на движими вещи, находящи се в складов обект на длъжника и в негово владение, като солидарният длъжник М. К. е назначена за пазач на вещите.

Насрочено е извършване на публична продан на недвижими имоти, както и на описаните с посочения протокол движими вещи като обособена част и съвкупност от предприятие за производство на олио с пълен технологичен процес. Публичните продани не са проведени.

Впоследствие поради смъртта на ЧСИ Николова, на основание чл. 33 ал. 4 и чл. 34 от ЗЧСИ, производството е продължено от ЧСИ Павлов, като делото е образувано под № *.

С разпореждане изх. № 61033/10,04,2025 г. е насрочена трета по ред публична продан на съвкупност от недвижими имоти и съвкупност от движими вещи – като обособена част от предприятие за производство на олио с пълен технологичен процес, която да се проведе на онлайн платформа за електронни публични търгове към МП чрез електронен публичен търг, като е насрочен срок на регистрация на наддавачите от 19,05,2025 г. до 19,06,2025 г., срок за наддаване в електронния публичен търг от 25,06,2025 г. до 01,07,2025 г. и обявяване на купувач – 02,07,2025 г.

Преди началото на срока за регистрация на наддавачите по делото е постъпило електронно писмо (л. 940) от адв. Т. Т. с изявление до ЧСИ, че със същото се изпращат „фактурата и опис на движимите вещи“. Към писмото са приложени 2 следните документи:

1/ фактура от дата 01,02,2024 г. с получател трето за изпълнението лице – „КАСТОС“ ЕООД И С ДОСТАВЧИК ДЛЪЖНИКА „МАКРИ 7“ ЕООД, посочено е наименование на стоката „дълготрайни активи по приложен опис“ и стойност в размер на 168 000 лв. с вкл. ДДС;

2/ документ без посочен съставител и без подписи, съдържащ таблица с четири колони: в първата, озаглавена „наименование“, са изброени движими вещи; във втората, озаглавена „сметка“ срещу всяка вещ е посочено „204“; в третата, озаглавена „отчетна стойност“, са посочени различни цифри за всяка вещ; и в четвъртата, озаглавена „дата на придобИ.е“, срещу всяка вещ е посочена дата 1,02,2024;

3/ документ, озаглавен Споразумение за прихващане с дата 01,02,2024 г., съдържащ изявления от името на „КММ В 30“ ЕООД, ЕИК 123720645; „МАКРИ 7“ ЕООД, ЕИК 205627400; и третото лице – „КАСТОС“ ЕООД, за извършване на прихващане на взаимни задължения и заплащане на оставаща сума от „КАСТОС“ ЕООД;

4/ документ, озаглавен Протокол за прихващане с дата 28,08,23 г., съдържащ изявление от името на длъжника „КММ В 30“ ЕООД, ЕИК 123720645 и третото лице „КАСТОС“ ЕООД за извършени плащания и оставащи дължими суми.

Във връзка с описаните изявление от трето лице и приложени към него документи ЧСИ е поискал от ТД НАП Пловдив копия от дневниците за продажбите по ЗДДС на длъжника „МАКРИ 7“ ЕООД за м. януари и февруари 2024 г. От същата е установено, че посочената по-горе фактура от 01,02,2024 г. е отразена в счетоводството на длъжника.

Като е взел предвид обстоятелството, че фактурата е с дата, предхождаща извършването на описа и налагането на запора на процесната съвкупност от движими вещи, с обжалваното разпореждане (л. 986) съдебният изпълнител е приел, че същите не са собственост на длъжника и е отменил публичната продан по отношение на съвкупността от движими вещи.

Съдът приема обжалвания акт за незаконосъобразен поради следното:

При извършване на описа и налагане на запора процесните движими вещи са намерени в имота на длъжника и в негово владение, не са установени обстоятелства, от които да е явно, че принадлежат на друго лице. Поради това налице е основание за насочване на принудителното изпълнение върху същите (съгласно чл.

465 от ГПК).

При евентуално възражение от трето лице, което предявява права върху вещите, съдебният изпълнител не разполага с правомощия да разрешава спор за материални права в рамките на изпълнителния процес. Отделен е въпросът, че 3 конкретно изявление в този смисъл от трето лице не се установи да е предявявано по изпълнителното дело. Третото лице, чието право е засегнато от изпълнението, разполага с възможността да предяви иск, за да установи, че имуществото, върху което е насочено изпълнението, не принадлежи на длъжника – чл. 440 от ГПК. Но разрешаването на този спор се извършва по исков ред и стои вън от компетентността на съдебния изпълнител.

Следователно обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпореждане изх. № 79272/04,06,2025 г., постановено по изпълнително дело № * по описа на ЧСИ Павлов с рег. № 824 с район на действие – ПОС, с което се „ОТМЕНЯ публичната продан в онлайн платформата за електронни публични търгове към МП със срок на регистрация на наддавачите от 19,05,2025 г. до 19,06,2025 г., срок за наддаване в електронния публичен търг от 25,06,2025 г. до 01,07,2025 г. и обявяване на купувач – 02,07,2025 г., ОТНОСНО съвкупност от движими вещи, „които са били считани за собственост на длъжника МАКРИ 7 ЕООД, но с оглед представени писмени доказателства е установено, че са собственост на третото лице КАСТОС ЕООД, ЕИК 203070486“.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4