Разпореждане № 112 от 06.04.2023, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 112 гр. Варна, 06.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

Росица Ант. Тончева като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600232 по описа за 2022 година , при произнасянето си взе предвид следното:

Предмет на настоящата проверка е редовността на касационна жалба на адв.А. М. – служебен защитник на подс.Г. В., против решение №172/13.12.2022 година по ВНОХД №232/2022 година по описа на Апелативен съд-Варна. До текущия контрол се достига след разпореждане №572/22.03.2022 година на председател на трето наказателно отделение във Върховния касационен съд, в което са установени недостатъци в проведената предварителна дейност по чл.351, ал.5 от НПК на въпросния атакуващ въззивното решение процесуален документ.

На осн. чл.351, ал.5, т.1 от НПК и в изпълнение на горепосочения съдебен акт, с разпореждане №98/27.03.2023 година служебният защитник е уведомен, че подадената от него касационна жалба не удовлетворява изискванията на чл.351, ал.1 от НПК поради дефицит на ясна аргументация в какво точно се състоят твърдените касационни основания и какви са конкретните данни, които ги подкрепят. В предоставения седемдневен срок по делото постъпва допълнение от адв.М., с което нередовността на касационната жалба не е отстранена, защото:

1.Допълнението почти буквално възпроизвежда съдържанието на касационната жалба, страдаща от нередовност;

2.Направени са някои добавки, от които: а)твърденията на стр.втора от допълнението, че „във въззивното производство не са били взети каквито и да било наведени доводи, основания и доказателства, посочени от наша страна, заявени ведно със защитата на останалите подсъдими“ и че „друг съществен елемент от материално-правен характер е наличието на наказателно производство с фрапиращо неправилна квалификация на Д.ието по чл.213а от НК – изнудване, което съобразно чл.348, ал.2 представлява неправилно приложение на закона“ не съставляват конкретни данни в подкрепа на касационното основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК и ясно заявление в какво се състои касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК;

1 б)допълнението на стр.трета в технически различен стил от останалия текст няма отношение към касационните основания; в)изложението на последната страница сочи на касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, но без да са ангажирани конкретни данни, които да го подкрепят.

В обобщение, касационната жалба на адв.М. не отговаря на изискването на чл.351, ал.1 от НПК, т.к. в съдържателен план липсва ясно твърдение в какво точно се състоят заявените касационни основания и какви са конкретните данни, които ги подкрепят. Нередовната жалба подлежи на връщане, т.к. в дадения седмодневен срок с разпореждане №98/27.03.2023 година несъответствието не е отстранено.

Предвид изложеното

РАЗПОРЕДИ:

Връща касациионна жалба от 22.12.2022 година против решение №172/13.12.2022 година по ВНОХД №232/2022 година по описа на Апелативен съд-Варна на подателя й адв.А. М. – служебен защитник на подс.Г. В..

Препис от разпореждането да се изпрати на адв.А. М..

Разпореждането подлежи на обжалване в седемдневен срок от съобщението пред Върховния касационен съд.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________

2