Определение № 33243 от 07.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33243 гр. София, 07.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА М. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело № 20241110115033 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, уточнена с молба от 27.08.2024 г., подадена от „........... ЕАД, чрез юрк. ........, против П. Б. А. и Г. М. А., с която са предявени осъдителни искове с правни основания чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на дружеството, при условията на разделната им отговорност за погасяване на дълга, в размер на ½ част за всяка от тях, посочените в исковата молба суми за доставена топлинна енергия и извършена услуга дялово разпределение.

В срока и по реда на чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответницата Г. М. А., чрез адв. А., в който е направено е възражение за местна неподсъдност на правния спор на СРС. Иска се, на основание чл. 113 ГПК, изпращане на делото по подсъдност на РС – Блгаоевград, където е постоянният и настоящ адрес на ответницата.

В срока и по реда на чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответницата П. Б. А., чрез адв. А., в който е направено е възражение за местна неподсъдност на правния спор на СРС. Иска се, на основание чл. 113 ГПК, изпращане на делото по подсъдност на РС – Елин Пелин, където е постоянният и настоящ адрес на ответницата.

Възраженията са основателни.

Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В случая намира приложение разпоредбата на чл. 113 ГПК, тъй като ответниците имат качеството на потребители. Съгласно § 13, т. 1 ЗПП потребител е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко 1 физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

Съгласно разпоредбата на чл. 113, вр. чл. 116 ГПК, искът е местно подсъден на РС – Елин Пелин или РС – Благоевград, по избор на ищеца, но не е местно посъден на СРС.

Доколкото ищецът не е избрал някой от посочените съдилища, то и двете биха били местно компетентни да разгледат иска. Тъй като и двамата ответника са посочили съдебен адрес в гр. Елин Пелин и се представляват от един и същи адвокат, с кантора в гр. Елин Пелин, делото следва да бъде изпратено по подсъдност на РС – Елин Пелин.

С оглед на горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 15033/2024 г. на СРС, ГО, 171 състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Елин Пелин.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2