Решение № 17336 от 26.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17336 гр. София, 26.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20241110135722 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.

79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК 831609046, срещу П. В. Т., ЕГН **********, в качеството му на собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ***, апартамент на ет. ***, с присъединен абонатен № ***, с която се иска от съда да бъде установено със силата на пресъдено нещо съществуването на вземане спрямо ответника за сумите от: 1613,45 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.06.2021 г., ведно със законна лихва за период от 30.01.2024 г. до изплащане на вземането; 417,63 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за ТЕ, дължимо за период от 15.09.2021 г. до 19.01.2024 г.; 19,88 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение в периода от 01.12.2020 г. до 30.06.2021 г., ведно със законна лихва за период от 30.01.2024 г. до изплащане на вземането, и 5,99 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за ДР, дължимо за период от 15.02.2021 г. до 19.01.2024 г., за които има издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 05.02.2024 г. по ч. гр. д. № 5555/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав.

В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК 831609046, поддържа, че ответникът, в качеството си на собственик на топлоснабден имот Апартамент находящ се в гр. София, ***, ет. ***, с присъединен абонатен № ***, по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на 1 потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда в разпореждане по ч. гр. дело № 5555/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав. Претендира разноски.

Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 5555/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав.

Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за дялово разпределение- „Техем Сървисис“ ЕООД, като обосновава правен интерес за това.

Моли за задължаване на Техем Сървисис“ ЕООД да представи относимите към процесния период документи, посочените в исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. В. Т., ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, чрез особен представител адв. П. В., с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани по размер. Твърди, че исковата молба била нередовна. Не били изложени твърдения относно начина на придобиване на собствеността върху имота. Неясно било как е формирана исковата претенция за топлинна енергия и за мораторна лихва. Не е посочен в какъв срок е платима главницата за дялово разпределение. Оспорва се ответникът да е собственик или ползвател на процесния имот. Твърди, че между приложените към исковата молба документи има противоречие относно дяла на ответника в собствеността върху процесния имот. Поддържа, че дори ответникът да е бил сосбтвеник на имота, то същият е престанал да бъде такъв, считано от 23.06.2021 г. Оспорва да притежава качеството „потребител на топлинна енергия“. Не била доказана реална доставка на ТЕ в твърдените количества. Не били представени доказателства, от които да се установи, че монтираните измервателни устройства са били технически годни. Релевира възражение за погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира присъждане на разноски по делото.

Възразява срещу искането за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза. Прави искане по чл.190 ГПК да бъде задължен ищецът да представи ежемесечните отчети на общия топломер на СЕС за процесния период /от 01.05.2020 г. до 30.06.2021 г./; Сертификат за извършена метрологична проверка на общия топломер на СЕС; издадените от ищеца фактури за отчетен период от 01.05.2020 г. до 30.06.2021 г., касателно процесния имот.

Третото лице-помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД изразява становище за основателност на исковете и представя с молба вх. № 162843/09.05.2025 г. изисканите от ищеца, намиращи се в негово държане документи относно извършвания реален отчет и изготвяните изравнителни сметки за процесния имот и период, които са приети като относими писмени доказателства.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ:

2

Предвид нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Съгласно §1, т.2а от ДР на ЗЕ /в редакцията му към 17.07.2012 г. относима към процесния период/ битов клиент е този, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди , а потребител на енергия или природен газ за битови нужди е физическо лице, собственик или ползвател на имота, което използва ел. или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване за домакинството си.

От представените по делото писмени доказателства – нотариални актове за учредяване на договорна ипотека № 155/20.05.2019 г. и № 218/20.06.2013 г., разделителен протокол от събрание на ЖСК от 1960 г.; постановления за налагане на възбрана-3 бр., Постановление за възлагане на недвижим имот от 13.11.2020 г., влязло в сила на 23.06.2021 г. и удостоверения за наследници на В. Т. М. и М. Р. Т.а /приложени на л.14-30 от делото/ както и от Списък на живущите в жилищна сграда на *** и Списък на етажните собственици в СЕС находяща се на горепосочения адрес, към Протокол от ОС на ЕС от 25.06.2002 г., издадените общи фактури и месечни съобщения към фактури, както и от представените от третото лице помагач доказателства, на л.163-164, относими към процесния период и топлоснабден имот, всички приети като неоспорени от ответника, се установява категорично, че именно ответникът П. В. Т., е собственик, на процесния апартамент без №, находящ се на горепосочения адрес в гр. София, общ. ***, ***, ет.***. Същият е придобил процесния недвижим имот по наследство от своите родители и бивши клиенти на „Топлофикация София“ ЕАД – В. Т. М. /починал на 19.09.2007 г./ и М. Р. Т.а /починала на 05.10.2014 г./. По делото няма данни ответника Т. да е подал заявление до ищеца за промяна в титуляря на партидата, поради което всички издадени от ищеца за процесния период общи фактури, месечни съобщения към фактури и изравнителните сметки от ФДР, са издадени на името на предишния титуляр и майка на ответника – М. Р. Т.а. На проведеното ОС на ЕС при избор на ФДР, през 2002 г., за собственик на ап. 3 е вписан бащата на П. Т. – В. М., който лично срещу подпис е заявил, че в апартамента си има монтирани 4+1 радиатори и е поискал монтиране на 5 бр. ИРРО и 5 бр. вентили, като е посочил като начин на плащане – в брой. Видно от представения от ФДР талон за междинен отчет от 03.09.2021 г. /след края на процесния отоплителен период/, изготвен по искане на новия собственик . Н., се установява, че уредите в апартамента на ответника са редовно отчетени и показанията им са отразени в издадената Индивидуална справка за отопление и топла вода, относима към процесния период. От заключението на СТЕ се установява също, че разпределението на ТЕ за ЕС през процесния период се извършва от „Техем Сървисис“ ЕООД, а за процесния апартамент ФДР е начислил ТЕ за отопление на имот по данни от 5 бр. радиатори с разпределители, отчетени редовно през процесния период, а през м.09.2021 г. е изготвен допълнителен отчет. Съответно количеството ТЕ за БГВ е изчислено по данни на 1 бр. водомер, преизчислено по данни от допълнителен отчет през м.09.2021 г.

Предвид изложеното по-горе, съдът приема, че за периода от 01.05.2020 г. до 30.06.2021 г. ответникът П. В. Т., като единствен собственик на имот в СЕС, присъединен към Абонатна станция (АС) има качеството на клиент на дружеството – доставчик на топлинна енергия, респ. същия има качеството на потребител на доставеното количество топлоенергия до имота му.

От приложените по делото писмени доказателства – извлечения от сметки, протокол от ОС на ЕС от 25.06.2002 г., сключения Договор от 25.09.2002 г., дялово разпределение за процесния период, индивидуална справка за използваната топлинна енергия, с отчетени по електронен път показания на уредите и 1 бр. документ за допълнителен главен отчет, подписан за клиент от новия собственик /след 23.06.2021 г., И. Н., обявен за купувач на 3 имота от публична продан/, всички те приети по делото, като неоспорени от ответника, както и от заключението на СТЕ, се установява, че в апартамент без № на ет.*** на горепосочения адрес ***, е доставяна топлинна енергия през целия отоплителен период /2020-2021 г./, като за апартамента е начислявана ТЕ за отопление с 5 бр. отоплителни тела, редовно отчетени, а ТЕ за БГВ по данни от 1 бр. водомер, също редовно отчетен за процесния период. Разпределението на ТЕ за сградна инсталация е извършвано съгласно зависимост по Приложение към чл.61, ал.1, т.7 от Наредба № Е-РД-04-1812.03.2020 г. за топлоснабдяване и в зависимост от пълния отопляем имот на апартамента – 216 куб. м. и този на ЕС – 2305 куб.м. Видно от представените от третото лице – помагач редовни отчети, в имота на ответника при изготвяне на изравнителните сметки на абонатната станция за съответните отчетни периоди, включени в процесния, дела за отопление на имот и топла вода, са изчислени въз основа на показанията от уредите за дялово разпределение, снети след приключване на конкретния отоплителен сезон и въз основа на констатациите за актуалното състояние на уредите в имота. От заключението на СТЕ се установява още, че за целия период от м.05.2020 г. до м.06.2021 г., „Топлофикация София“ ЕАД ежемесечно е извършвала отчети на общия топломер в АС, който е от търговски тип, преминал е задължителния метрологичен контрол, съгласно Наредбата и са отчислявани технологични разходи за сметка на ищеца, изчислявани, съгласно зависимост, която включва данни за съоръженията в АС от производителя, температури на топлоносителя – подаваща и връщаща, температура на почвата, измерена на дълбочина 125 см. и броя работни часове на АС. Както и вещото лице по СТЕ е установило, дяловото разпределение за периода е извършвано от ФДР „Техем Сървисис“ ЕООД, което се потвърждава и от самото дружество, вкл. чрез представените от него документи за дяловото разпределение, извършено в имота.