Определение № 14519 от 16.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14519 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110100525 по описа за 2026 година

Ищецът „Първа инвестиционна банка“ АД, е предявил искове за признаване за установено, че ответниците М. И. Ш., Ц. Е. Ш. и М. Е. Ш. дължат /всяка поотделно/ сумите: 1893.81 евро главница по Договор за банков кредит № ........./06/10/2015 г., ведно със законна лихва за периода от 10.09.2024 г. до изплащане на вземането, 172.32 евро договорна лихва за периода от 10.09.2021 г. до 25.09.2023 г., 304.55 евро наказателна лихва за периода от 10.09.2021 г. до 06.12.2023 г., 200.19 евро законна лихва за забава за периода от 07.12.2023 г. до 09.09.2024 г., за които е издадена заповед от 15.10.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 54833/24 г. на СРС. Твърди се в исковата молба, че вземанията произтичат от сключен от Е. М. Ш. /наследодател на ответниците/ договор за кредит № ........./06.10.2015г., по силата на който банката предоставила кредит в размер на 8560 евро, който бил усвоен. Неплатени останали 73 бр. месечни погасителни вноски, като от 25.09.2017 г. кредитополучателят е изпаднал в забава и в последствие са спрели плащанията.

Тъй като кредитополучателят починал, банката връчила на 01.08.2024 г. покана до наследниците му – ответниците М. И. Ш., Ц. Е. Ш. и М. Е. Ш., за доброволно изпълнение, с предоставен седемдневен срок. Поради неизпълнение на задължението за плащане, кредитът бил обявен за предсрочно изискуем. Ищецът претендира да се установят вземанията му в горепосочените размери, както и да му се присъдят разноските в заповедното и исковото производство.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците М. И. Ш., Ц. Е. Ш. и М. Е. Ш. са депозирали писмен отговор, с който признават исковете за посочените в исковата молба суми. Твърди се, че след издаване на заповедта за незабавно изпълнение, по сметка на съдебния изпълнител е била внесена сума в размер на 6 493.61 евро /12 700.39 лв./, а в последствие са събрани и следните суми: 4 408.26 евро във връзка с дълга на М. Ш., 6 493.61 евро и във връзка с дълга на Ц. Е. Ш. и 5 803.31 евро във връзка с дълга на М. Е. Ш.. Твърди се, че посочените суми надвишават дълга на ответниците. Прави се искане за обезсилване на заповедта за изпълнение и на издадения изпълнителен лист за разликата между претендираните суми в 1 заповедното производство и тези, които се претендират в исковото производство, и за издаване на обратен изпълнителен лист поради надплащане. Заявено е и искане за спиране на изпълнението.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и материалите по ч.гр.д.№ 54833/2024 г. на СРС. Относно доказателствата на ответниците – в о.с.з. ССчЕ не е необходима за изясняване на делото.

Относно издаването на обратен изпълнителен лист, съдът се произнася по молба на длъжника след приключване на делото с влязло в сила решение, съобразявайки чл. 245 ГПК.

Искането за спиране на изпълнението на заповедта е неоснователно предвид признанието на исковете и представените удостоверения от ЧСИ, че задълженията са погасени. При наличие на надплащане, редът за защита е друг.

Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание 422 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл. 9 и сл. ЗПК, чл. 92 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже наличието на валидно сключен договор за кредит с посоченото съдържание, предоставяне на заема, настъпване на предсрочната изискуемост с уведомявяне на длъжника, валидно неустоечно съглашение - изначално уговорен размер на обезщетението за неизпълнение на договора от страна на кредитополучателя; изпадане в забава и размер на обезщетението за забава.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат плащане.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и материалите по ч.гр.д.№ 54833/2024 г. на СРС.

По доказателствата към отговора – в о.с.з.

ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на ССчЕ.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.05.2026 г. от 10.10 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора 2 помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3