Решение № 337 от 31.10.2025, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 337 гр. Разлог, 31.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Искра К. Трендафилова при участието на секретаря З. М. И.-Б., разгледа докладваното от Искра Трендафилова, Гр. дело № 20231240101286 по описа за 2023 г.

Производството по дело е образувано по молба депозирана от „П.Г.А.“АД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.„Х.Б.“№79, представлявано от Й.К., ч/з адв. Т.Д., против „Е.Д.С.Л.“ООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., ж..„П.Г.К.К.“, кв. „П.“3, б.1, в.„в“, е.4, а.6, с управител М.А.Т.Д.С.Д.Б..

Твърди се от ищеца, че основната дейност от ответното дружество е закупуване и експлоатация на собствен недвижим имот, в к-с „П.Г.К.К.”. За изпълнение на своята дейност дружеството е сключило, като възложител договор за счетоводно обслужване с „П.Г.А.“АД.

По силата на постигнатите договорености възложителят е възложил, а изпълнителят е приел да извърши счетоводно обслужване с/у възнаграждение от 200.00 лв. месечно. Позовавайки се на приложените по делото уведомления за приемане на Справка-Декларация за ДДС за периода м.12.2021 г. до м.09.2023 г., както и справки за внесени годишни данъчни декларации за 2021 г. и 2022 г., ищецът сочи, че в качеството си на Изпълнител е изпълнил своите задължения по договора. Ответникът, считано от м.12.2021 г. не е плащал дължимото месечно възнаграждение. Предвид изложеното, ищецът сочи че за него е в правен интерес да предяви иск за сумата от 4`400.00 лв., представляващо неплатено месечно възнаграждение за счетоводно обслужване за периода м.12.2021 г. до м.09.2023 г. ведно със законовата лихва от датата на завеждане на ИМ до окончателното изплащане на сумата.

Позовавайки се на изложените в обстоятелствената част на ИМ фактически твърдения, се иска съдът да постанови решение, с което да осъди ответника „Е.Д.С.Л.“ООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., ж..„П.Г.К.К.“, кв. „П.“3, б.1, в.„в“, е.4, а.6, с управител М.А.Т.Д.С.Д.Б., да заплати на ищеца „П.Г.А.“АД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.„Х.Б.“№79, представлявано от Й.К., сумата от 4`400.00 лв., представляваща неизплатено месечно възнаграждение за счетоводно обслужване за периода от м.12.2021 г. до м.09.2023 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на ИМ до плащането.

Претендират се и сторените по делото разноски.

С разпореждане №1016 от 30.05.2024 г., съдът е дал ход на ИМ, приемайки редовността на същата и допустимостта на предявеният иск, като същевременно е изпратил на ответника препис от същата, ведно с приложените към нея писмени док-ства, давайки възможност за подаване на отговор по реда на чл.131, ал.2 от ГПК.

Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено по реда на чл.50 от ГПК, ч/з залепване на уведомление по седалището и адреса на дружеството вписани в ТР.

1

В указания едномесечен срок от страна на ответника не е постъпил писмен отговор на ИМ.

За ответника - редовно и своевременно призован за СЗ, не се явява представител.

В ОСЗ, ищецът се представлява от упълномощен представител, който поддържа по основание и размер предявените искове, като прави изрично искане, съдът да постанови неприсъствено решение по делото при наличие на основанията на чл.238, ал.1 от ГПК, и чл.239, ал.1, т.2 от ГПК.

Съдът с изрично проток. определение постановено в ОСЗ, проведено на 02.10.2025 г. позовавайки се на разпоредбата на чл.239 от ГПК, във вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, е допуснал постановяването на неприсъствено решение по настоящото дело.

С оглед на направеното от страна на процесуалния пълномощник на ищецът изрично искане за постановяване на неприсъствено решение, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С депозираната ИМ от страна на ищецът са предявени при условията на обективно съединяване следните искове: с правно основание чл.266 ЗЗД, вр. чл.258 ЗЗД, вр. чл.79, ал.ЗЗД, вр. чл.288 ТЗ, вр. чл.286 ТЗ, и чл.86 от ЗЗД.

На първо място съдът приема, че са налице предпоставките на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК. Ответникът по настоящия иск не е представил писмен отговор на ИМ, не се е явил лично или ч/з свой представител в първото ОСЗ, включително и не е направил изрично искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съдът констатира, че в настоящия случай е налице и следващата предпоставка регламентирана в цитираният текст, а именно изричното искане направено от ищеца в първото откритото СЗ за постановяване на неприсъствено решение с/у ответника в настоящето производство.

Освен предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че са налице и предпоставките на чл.239 от ГПК. Безспорно е, че към настоящия момент, съдът с постановените в ЗЗ разпореждане и определение, включително и с призовките и уведомленията изпращани до ответника е изпълнил служебното си задължение съгласно изискванията на разпоредбите на ГПК, да укаже на ответника последиците от неспазването на срока, за размяна на книжа и от не представяне на отговор по ИМ включително и от не явяването му в първото ОСЗ.

Съдът счита също така, че към настоящия момент въз основа на фактите твърдени от ищцовата страна в ИМ и представените с нея писмени док-ства допуснати и приобщени към доказателствения материал по делото, предявените от страна на ищецът искове с правно основание с правно основание чл.266 ЗЗД, вр. чл.258 ЗЗД, вр. чл.79, ал.ЗЗД, вр. чл.288 ТЗ, вр. чл.286 ТЗ, и чл.86 от ЗЗД, са вероятно основателни.

Ето защо съдът счита, че са налице от формална страна всичките процесуални предпоставки на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, и чл.239, ал.1 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, предвид изхода от делото, на ищеца следва да бъдат присъдени направените в хода на настоящето исково производство разноски общо на 2`092.20 лв., от която: сумата от 176.00 лв. – заплатена държ. такса, сумата от 15.00 лв. – държ. такса за вписване на обезпечение, сумата от 10.00 лв. – държ. такса за заличаване на обезпечение, сумата от 648.00 лв. – адв. възнаграждение в обезпечителното производство, сумата от 1`243.20 лв. – адв. възнаграждение за исковото производство.

Водим от гореизложеното и на основание 239 от ГПК, във вр. с чл.238 от ГПК, съдът Р Е Ш И:

ОСЪЖДА „Е.Д.С.Л.“ООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., ж..„П.Г.К.К.“, кв. „П.“3, б.1, в.„в“, е.4, а.6, с управител М.А.Т.Д.С.Д.Б., да заплати на ищеца „П.Г.А.“АД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.„Х.Б.“№79, представлявано от Й.К., сумата от 4`400.00 лв., за неизплатено месечно възнаграждение за счетоводно обслужване за периода от м.12.2021 г. до м.09.2023 г., ведно със законната лихва 2 от датата на завеждане на ИМ (12.12.2025 г.) до изплащане на задължението.

ОСЪЖДА „Е.Д.С.Л.“ООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., ж..„П.Г.К.К.“, кв. „П.“3, б.1, в.„в“, е.4, а.6, с управител М.А.Т.Д.С.Д.Б., да заплати на ищеца „П.Г.А.“АД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.„Х.Б.“№79, представлявано от Й.К., сумата от 2`092.20 лв., направени в хода на настоящото исковото производство разноски.

УКАЗВА препис от настоящето решение да се връчи на страните.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, с/у която то е постановено, може да поиска от въззивният съд – Бл.ОС неговата отмяна по реда на чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3