Решение № 188 от 20.04.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. София, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно търговско дело № 20251001000412 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава двадесета от ГПК – Въззивно обжалване.

Образувано е по въззивна жалба от ответника – „Изола комерс“ ООД, чрез адв. К. срещу решение № 159 от 30.01.2025г., постановено по т.д. № 20211100901882 по описа на СГС, в частта, с която е осъден да заплати сумите над 83 898,48 лева до 102 800,42 лева на всеки един от ищците – И. И. П., А. И. П. и Д. И. П., на основание чл. 125, ал. 3 ТЗ, представляващи стойността на 9 050 дружествени дяла всеки с номинал от 25 лева от капитала на „Изола Комерс” ООД, към 31.03.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 20.09.2021 г. до окончателното й погасяване.

Въззивникът/ответникът – „Изола Комерс“ ООД счита, че в обжалваната част първоинстанционното решение е недопустимо, поради нередовна искова молба - невнасяне на дължимата държавна такса. В условията на евентуалност счита, че решението е неправилно, противоречащо на материалния закон и постановено в нарушение на процесуалните правила. Твърди, че в допълнителното заключение на вещото лице е установена счетоводна грешка, изразяваща се в това, че не е отписан от активите на ответника предоставен аванс на „Балкан Инвест Пропъртис“ ЕООД в размер на 226 823,32 лева, за доставка и монтаж на телескопичен повдигач DIECI PEGDSUS 40.18. Този повдигач е прехвърлен от „Изола комерс“ ООД на „Ценит-П.“ ООД с договор от 12.01.2018г., като продажната цена е заплатена от купувача на продавача. Тази грешка следвало да бъде отчетена в баланса към 31.03.2021г. и следва да се направи намаление на собствения капитал 1 на дружеството до размера от 1 006 781,73 лева. Това намаление ще рефлектира върху стойността на дела на починалия съдружник(наследодателя на ищците - И. И. П.), като същата следва да се определи в размер на 251 695,43 лева или по 83 898,48 лева за всеки един от ищците. Представена е писмена защита, в която доразвива доводите си от въззивната и частната жалби. Моли въззивния съд да обезсили решението, евентуално да го отмени в обжалваната част и да отхвърли предявените искове за сумата над 83 898,48 лева до 102 800,42 лева за всеки един от тримата ищци. Претендира разноски по делото за двете инстанции.

Въззиваемите/ищците - И. И. П., А. И. П. и Д. И. П., са подали в срок писмен отговор на въззивната жалба и писмена защита, чрез адв. В.. Излагат подробни доводи по всяко едно от твърденията във въззивната жалба, който ще бъдат съответно разгледани при обсъждане доводите на въззивника. Молят въззивния съд да остави въззивната жалба без уважение и да потвърди обжалваното решение като законосъобразно и правилно. Адвокат В. претендира адв. възнаграждение за предоставената безплатна правна помощ за въззивното производство.

В частта, с която са отхвърлени исковите претенции за сумите над 102 800,42 лева до 1 000 000 лева на всеки един от тримата ищци, първоинстанционното решение не е обжалвано и е влязло в сила, на основание чл. 296, т. 2, пр. първо от ГПК.

В частта, с която са уважени исковите претенции за сумите от по 83 898,48 лева на всеки един от тримата ищци, въззивната жалба е оттеглена, производството е прекратено и първоинстанционното решение е влязло в сила, на основание чл. 296, т. 2, пр. второ от ГПК.

Подадена е частна жалба от ответника – „Изола Комерс“ ООД, чрез адв. К. срещу определение № 1259 от 25.03.2025г., поправено с определение № 1574 от 15.04.2025г., постановени по т.д. № 20211100901882 по описа на СГС, с което е осъден да заплати на адв.

В. разноски по делото, отхвърлено е искането му за изменение на решението в частта за разноските за адв. възнаграждение в размер на 44 712,86 лева с ДДС и е оставено без разглеждане искането му за осъждане на ищците да заплатят дължимата държавна такса за първоинстанционното производство.

Въззивникът/ответникът - „Изола комерс“ ООД счита, че обжалваните определения са незаконосъобразни и необосновани. Твърди, че в проведеното открито съдебно заседания на 13.06.2023г. е представил списък на разноските по чл. 80 ГПК, като ищците не са оспорили достоверността на представените доказателства за тяхното извършване. Всички разноски били заплатени от „Изола Комерс“ ООД, а не от „Изола П. Ястребец“ ООД и е доказано тяхното извършване. На следващо място твърди, че неправилно било оставено без разглеждане искането му за осъждане на ищците да заплатят дължимата държавна такса. С молба от 02.07.2024г. е информирал съда, че ищците разполагат с достатъчно средства(общо 1 950 000 лева) за заплащане на дължимата държавна такса. На последно място твърди, че неправилно възнаграждението на процесуалния представител на ищците не е изчислено на база на общия интерес, а върху интереса на всеки ищец и приложение следвало да намери действащата Наредба № 1/2004г. към 2021г./датата на договора за правна помощ/, а не 2 нейната последваща редакция. Моли въззивния съд да отмени обжалваните определения и да постанови ново, с което да уважи частната жалба във всичките й части.

Препис от частната жалба е връчен на ищците, които са подали в срок писмен отговор чрез адв. В.. Излагат подробни доводи по всяко едно от твърденията в частната жалба и в писмена защита, който ще бъдат съответно разгледани при обсъждане доводите на въззивника. Моли въззивния съд да остави частната жалба в една част без разглеждане като недопустима, а в останалата част като неоснователна и да потвърди обжалваните определения.

Въззивната и частната жалби са подадени от легитимирано лице, срещу подлежащи на въззивно обжалване решение и определения на градския съд, в законоустановения срок и са процесуално допустими, поради което подлежат на разглеждане по същество.

При служебно извършената проверка на обжалваните решение и определения, съгласно чл. 269, изр. първо, пр. второ от ГПК, въззивният съд установи, че са валидни и допустими.

По въззивната жалба срещу решението:

Страните във въззивното производство не спорят за установената от първоинстанционния съд от доказателствата по делото фактическа обстановка. От препис извлечение от акт за смърт №0484/30.03.2021г. се установява, че И. И. П. е починал на ******** г. От удостоверение за наследници изх. № 509/01.04.2021 г. и три броя удостоверения за раждане, се установява, че И. И. П., А. И. П. и Д. И. П. са наследници по закон на техния баща - И. И.

П.. От извършена служебна справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Изола Комерс“ ООД се установява, че И. И. П. е притежавал дружествен дял, съответстващ на 25 на сто от общия размер на капитала на „Изола Комерс“ ООД. Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал.1 от ЗН, ищците при равни квоти, са наследили дял от имуществото на дружеството, съобразно наследствените си права – по 1/3, от притежаваните от наследодателя 9 050 дружествени дяла, по 25 лева всеки. От решение №1891/27.07.2021 г. по ч.гр.д. №20211110137021 по описа на СРС, 89 състав, се установява, че ищците са приели наследството по опис, включително процесните 9 050 дружествени дяла по 25 лв. от капитала на „Изола Комерс“ООД с ЕИК 131153511.

От приетото в първоинстанционното производство първоначално и допълнително заключение на вещото лице Д. Ф., се установява, че е съставен междинен счетоводен баланс на търговското дружество към 31.03.2021 г. Според вещото лице, чистата стойност на имуществото на „Изола Комерс“ ООД, която се формира от капитала към 31.03.2021 г. е 1 233 605,05 лв. Равностойността на дружествения дял на починалия съдружник И. И. П., като 25% от стойността на чистото имущество на „Изола Комерс“ ООД към 31.03.2021 г. е в размер на 308 401,26 лв. Стойността на вземането на всеки един от ищците, съобразно притежаваните от тях наследствени квоти - по 1/3 идеална част от наследството на баща им И. И. П., е в размер на 102 800,42 лева. От допълнителното заключение на ССчЕ се установява, че въпреки изпълнението на договор с „Балкан Инвест Пропъртис“ ЕООД в счетоводството на дружеството салдото по сметка 401/1 „Вземания от доставчици по 3 аванси“ не е намалено със сумата от 226 823,32 лева. Вещото лице е установило, че от предоставените при проверката документи доставеното оборудване е било продадено на трета страна и е съставен приемо–предавателен протокол от 14.02.2018 г. Поради различните възможности за дебитни/кредитни записи на счетоводните операции които ги отразявали, вещото лице не можело да даде заключение какво би било състоянието на счетоводните отчети към 31.03.2021 г., ако не е била допусната така констатираната счетоводна грешка и при извършено коректно счетоводно отразяване, и дали би довело до различни стойности на актива пасива и капитала на ответното търговско дружество.

За да уважи предявените искове за сумата от по 102 800,42 лева, първоинстанционният съд е приел, че ищците са доказали всички предпоставки за уважаване на предявените искове 1/качеството на ищците на наследници на съдружник в ответното търговско дружество; 2/ наличие на прекратено участие на съдружника в дружеството на посоченото измежду основанията по чл. 125, ал. 1, т.1 ТЗ; 3/делът, който е имал съдружника в дружеството и имуществото на дружеството, съобразно счетоводния баланс на последното към края на месеца, към който е настъпило прекратяването на участието му в дружеството и равностойността му към момента на прекратяване на членството и 4/липсата на извършено доброволно изплащане на дяловете от страна на дружеството. Кредитирал е заключенията на вещото лице, че стойността на дела на наследодателя на ищците възлиза на 308 401, 26 лева, а стойността на 1/3 от този дял, колкото е припадащата се по наследство част на всеки от тримата ищци възлизат на 102 800,42 лева. Като законна последица следвало да се присъди и законна лихва върху всяка една от тези главници, считано от 20.09.2021г.(датата на предявяване на исковата молба) до окончателното им заплащане.

Във въззивното производство е прието ново допълнително заключение на вещото лице Д.

Ф.. Според вещото лице, била е допусната грешка в счетоводството на „Изола Комерс“ ООД при осчетоводяване на предоставени аванси от „Балкан Инвест Пропъртис“ ЕООД в размер на 226 823,32 лева. Представен е изготвен алтернативен баланс, в който тази сума следва да се приспадне от чистата стойност на актива. В съдебно заседание вещото лице е уточнило, че сумата от 1 000 000/1 006 000 според баланса/лева следва да се раздели на четири. Вещото лице е установило, че стойността на продаденото оборудване от „Изола Комерс“ ООД на „Ценит П.“ ООД е 384 000 лева, която е намерила счетоводно отразяване през 2018г. по сметка 702 на ответника.

С молба от 02.12.2025г., във връзка с проверка на счетоводните отразявания и доказателствата използвани в заключението на вещото лице, ответникът е представил официално заверени преписи от фактури с №№: 1/20.11.2017г., 3/09.01.2018г., 4/16.01.2018г. и № 5/15.02.2018г., както и незаверен препис от фактура 2/20.12.2017г. Представени са заверени преписи от търговско споразумение № 1/16.11.2017г., приемо предавателен протокол от 14.02.2018г. между „Балкан Инвест Пропъртис“ ЕООД и „Изола Комерс“ ООД, 5 броя платежни нареждания, договор № BG16RFOP002-3.001-0505/SU-002 сключен между „Изола Комерс“ ООД и „Ценит П.“ ЕООД, приемо предавателен протокол от 14.02.2018г. между „Ценит П.“ ООД и „Изола Комерс“ ООД, фактури издадени от „Ценит П.“ ООД на 4

„Изола Комерс“ ООД и 4 броя платежни нареждания.

Във въззивното производство е прието повторно заключение на вещото лице Д. Г., изготвила представената и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза. Според вещото лице, била е допусната грешка в счетоводството на „Изола Комерс“ ООД при осчетоводяване на предоставени аванси от „Балкан Инвест Пропъртис“ ЕООД в размер на 226 823,32 лева, когато този аванс е следвало да се отчете като придобита стока. Неправилно е осчетоводен приход от продажба на оборудване в размер на 320 000 лева, вместо печалба в размер на 93 176,68 лева и активът в баланса следва да се намали с 226 823,32 лева. Изготвен е алтернативен баланс към 31.03.2021г., в който чистата стойност на актива е 1 006 781,73 лева. Вещото лице е изчислило, че според този баланс, стойността на дяловете на всеки един от ищците е в размер на 83 898,48 лева.