Решение № 490 от 11.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 490 гр. София, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20251110216854 по описа за 2025 година Производството е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба, подадена от Застрахователно акционерно дружество (ЗАД) „*****”АД, гр. София срещу наказателно постановление № Р-10169/02.10.2025 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Застрахователен надзор”, с което на дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 8 000 (осем хиляди лева) лв. на основание чл.647, ал.2, във вр. с чл.637, ал.2, във вр. с ал.1, т.2, във вр. с §1, т.2 от ДР и чл.648, ал.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) за извършено нарушение на чл.637, ал.1 от КЗ.

С жалбата се моли за отмяна на процесното наказателно постановление, както и наложената с него санкция, тъй като не била посочена конкретна правна разпоредба, която е нарушена, а именно материалноправна такава, с която да се сочи конкретно задължение и конкретен времеви срок, алтернативно се моли за изменение на НП като се приложи закон за по-леко наказуемото нарушение с по-ниска санкция и в условията на евентуалност да се приеме, че е налице маловажен случай и се приложи чл.28 от ЗАНН.

Твърди се, че частично неизпълнение не следвало да се приравнява на пълно 1 неизпълнение, както и се твърди, че е налице изпълнение, но със закъснение, което е минимално. Претендират се сторени разноски.

За жалбоподателя редовно призован в съдебно заседание се явява процесуален представител, който поддържа жалбата и по същество пледира за отмяна на НП като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.

Доказателствата не кореспондирали с описаната фактическа обстановка и е налице противоречие, допуснато е съществено процесуално нарушение от наказващия орган при прилагане на материалния и процесуалния закон.

Алтернативно се моли за изменение на НП като се приложи чл.637, ал.1 от КЗ, в условията на евентуалност да се приложи чл.28 от ЗАНН. Претендират се разноски в размер на 1000 лв., договорен и заплатен хонорар. Депозирани са писмени бележки.

За органа издал наказателното постановление, в съдебно заседание се явява процесуален представител, който оспорва жалбата и по същество пледира да бъде оставена без уважение жалбата и да бъде потвърдено наказателното постановление като законосъобразно, твърди се, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения и е приложен правилно материалния закон, като нарушението се установява от всички доказателства и липсва противоречие между тях, а доколкото нарушението е повторно не се касае за такова с пониска степен на обществена опасност, поради което правилно е наложено административно наказание. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско.

Представят се писмени бележки.

От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от събраните писмени и гласни доказателства:

Със Заповед №З-73/21.03.2025 г., с която е отменена Заповед №З197/22.08.2024 г. са определени длъжностните лица от управление „Застрахователен надзор”, които могат да съставят актове за установяване на административни нарушения по Кодекса за застраховането (КЗ).

С писмо изх. №РГ-10-79-60 от 19.02.2025 г. на КФН отправено до дружеството-жалбоподател са изискани да представи подробно описаните документи и информация, а именно: подробна разбивка на позиция „Вземания (търговски, различни от застраховки) от справка №01.04: „Отчет за 2 финансовото състояние“ към 31.12.2024 г.; описание на характера на нововъзникнали през четвъртото тримесечие на 2024 г. вземания, както и и копия на всички относими документи, доказващи отчетеното увеличение с 47 686 хил. лв. спрямо трето тримесечие на 2024 г. на вземанията на дружеството; подробна разбивка на позицията „Други задължения“ от справка № 01.04: „Отчет за финансовото състояние“ към 31.12.2024 г.; подробна информация относно отпуснат на 28.06.2024 заем на „***********“АД (по разбивки); актуална информация за предоставени заеми на парични средства след 31.12.2024 г.

С писмо вх. №РГ-10-79-60 от 21.02.2025 г. ЗАД „*********“ АД е предоставило на КФН част от изисканите документи и не е представило друга част, а именно: копия на всички относими документите, доказващи отчетеното увеличение с 47 686 хил. лв. спрямо трето тримесечие на 2024 г. на вземанията на дружеството, вкл. договор за цесия на вземания на НЗОК и болници, договор за прехвърляне на активи на *****; подробна разбивка на т. нар. др. вземания в размер на 9 591 хил. лв., които са част от отчетените търговски вземания; падеж на всяко конкретно вземане, отчетено като търговско; стойност в оригинална валута и съответно в лева на прехвърлените ценни книжа, с които към 31.12.2024 г. е уредено погасяването на остатъчната главница и/или дължимата лихва по заема, предоставен на „*****“ АД.

Като е отчел, че от изисканите документи е предоставена само част то с писмо изх. №РГ-10-79-60 от 27.02.2025 г. на КФН е открито производство по издаване на индивидуален административен акт (ИАА) по прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл.587, ал.2, т.2 от КЗ спрямо дружество и му е разпоредено в срок от един работен ден да предостави на комисията целия набор от документи. В отговор ЗАД „*********“ АД е изпратило писмо вх. № РГ-10-79-60 от 27.02.2025 г., че срокът е недостатъчен и противоречащ на принципа на реципрочност на чл.6 от Административно процесуалния кодекс (АПК) и ще предостави исканата информация в кратък срок.

С Решение №118-ОЗ от 05.03.2025 г. на изпълняващия правомощията на зам.-председател на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор“ спрямо ЗАД „*********“ АД е приложена ПАМ с която са изискани в срок от 15 дни отново следните документи: копия на документите, доказващи 3 отчетеното увеличение с 47 686 хил. лв. спрямо трето тримесечие на 2024 г. на вземанията на дружеството, вкл. договор за цесия на вземания на НЗОК и болници, договор за прехвърляне на активи на *****; подробна разбивка на т. нар. др. вземания в размер на 9 591 хил. лв., които са част от отчетените търговски вземания; падеж на всяко конкретно вземане, отчетено като търговско; стойност в оригинална валута и съответно в лева на прехвърлените ценни книжа, с които към 31.12.2024 г. е уредено погасяването на остатъчната главница и/или дължимата лихва по заема, предоставен на „*****“ АД.

Решението за постановената ПАМ е изпратено на 06.03.2025 г. и е постъпило потвърждение на същата дата за доставянето му на ЗАД „*********“ АД по електронен път, като задължението е следвало да бъде изпълнено до 27.03.2025 г.

На 27.03.2025 г. е предоставено от ЗАД „*********“ АД част от изисканите му документи. Било констатирано, че ЗАД „*********“ АД не фигурирал в предоставените от него пред КФН „Asset transfer agreement“, „Notes subscription agreement“ и „Term sheet“; в договора за вземане на цесия с НЗОК между „*****“ АД и имало несъответствия в списъка на болниците по чл.1, ал.1 и ал.2 от същия договор от 31.12.2024 г.; в предоставената по т.3, която е посочена в ПАМ липсвал падеж на вземанията; по отношение на т.4 е предоставена стойност в оригинална валута и съответно в лева на прехвърлените ценни книжа, с които към 31.12.2024 г. е уредено погасяването на заема, предоставен на „*****“АД. Предвид което е прието частично изпълнение на изисканата информация от ЗАД „*********“ АД с Решение №118-ОЗ от 05.03.2025 г. Едва с писмо вх. № РГ-10-79-60 от 23.04.2025 г. ЗАД „*********“ АД е предоставил всички изискани от КФН на същия документи и информация.

На 15.05.2025 г., от оправомощеното длъжностно лице Я. Р. П.: финансов анализатор в отдел „Дистанционен контрол на застрахователи и застрахователни групи”, дирекция „Застрахователен надзор”, управление „Застрахователен надзор” при КФН е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № Р-06-131/15.03.2025 г. срещу ЗАД „*********“ АД, за това, че дружеството е извършило нарушение на чл.637, ал.1 от КЗ, което се твърди, че е осъществено на 28.03.2025 г. в гр. София.

АУАН е връчен на упълномощено лице на 15.05.2025 г.

4

Въз основа на този цитиран по-горе АУАН е съставено наказателно постановление № Р-10-169/02.10.2025 г. от заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор”. Същото е връчено с обратна разписка на 08.10.2025 г.

Срещу ЗАД „*********“ АД е било издадено и НП №Р-10-226/13.11.2024 г., което е влязло в сила на 03.12.2024 г. затова, че е извършило нарушение на чл.637, ал.1 от КЗ, осъществено на 18.05.2024 г. в гр. София.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени доказателства, както и гласните: показанията на свидетеля П..

Доказателствата са пълни, логични и непротиворечиви, поради което и се кредитират.

Въз основа на тази фактическа обстановка съда стига до следните правни изводи:

Жалбата срещу наказателното постановление е допустима като подадена в законния четиринадесетдневен срок и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като по своята същност е неоснователна, поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 637, ал.1 от КЗ е предвидено задължение за застрахователя – ФЛ или ЮЛ да изпълни приложената му принудителна административна мярка от комисията или от заместник-председателя на комисията.

Законодателят е предвидил задължение за застрахователя, с оглед изложеното по-горе да спазва определено поведение при наложена му от надзорния орган ПАМ.

Неизпълнението на наложената му ПАМ както относно конкретно действие, като както е в процесния сучай за предоставяне на документи и информация, които са конкретизирани, така и относно срокът за това предоставяне на надзорния орган, независимо от това частично или със закъснение, съставлява нарушение. Налице е осъществено от застрахователя бездействие по отношение на приложената спрямо него ПАМ, която в срока, който му е посочен е изпълнена частично и едва след това в цялост.

Съдът не намира, че в хода на административно-наказателното производство са били допуснати съществени процесуални нарушения, които 5 да водят до нарушаване на основните права на жалбоподателя, включително и това на защита, поради следното:

АУАН е съставен, а наказателното постановление е издадено от съответните компетентни длъжностни лица, при спазване на изискванията на ЗАНН и в сроковете, посочени в същия. В случая, доколкото се твърди, че административното нарушение е извършено на 28.03.2025 г. то към датата на съставяне на АУАН на 15.05.2025 г. не е изтекъл тримесечния срок, предвиден в чл.34, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН и това е станало в двугодишния срок от извършване на нарушението, доколкото същото касае КЗ, какъвто е случая.

Предвид което не са налице основания административно-наказателното производство да бъде прекратено, съобразно посоченото в нормата на чл.34, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН. НП е издадено в посочения в чл.34, ал.3 от ЗАНН шестмесечен срок от съставянето на АУАН.

Обстоятелствено и подробно е посочено, както в АУАН, така и в наказателното постановление нарушението, обстоятелствата, при които е осъществено, време и място на извършването му.

Посочен е от административно-наказващия орган правилно и правния субект ЗАД „*********“ АД, който е привлечен като нарушител и следва да носи административно-наказателна отговорност.

Административно-наказващият орган при налагане на административното наказание е съобразил обстоятелството, че се санкционира ЮЛ и е наложена имуществена санкция, в съответствие с изискването, посочено в разпоредбата на чл.83 от ЗАНН, при неизпълнение на задължения от страна на ЮЛ към държавата при осъществяване на дейността му, което е отразено в атакуваното наказателно постановление.

Доколкото подведеното под административно-наказателна отговорност е ЮЛ то същата е обективна и безвиновна.