Протокол № 564 от 13.12.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 564 гр. Пловдив, 12.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и теорията година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова и прокурора Светлозар М. Лазаров

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалина Ст. Иванова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235000600351 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят - подсъдимият А. К. К. се явява лично и с адв. И. Д., редовно упълномощен от по-рано.

Явяват се вещите лица д-р М. П. П., д-р Р. Ц. Д. и психологът А. Я. Д..

Явява се и вещото лице И. М. М..

По делото е постъпило заключението на вещите лица, изготвили заключението на комплексната съдебно-психиатрична и психологична експертиза за свидетелката Д. В. М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.. Няма проблеми, да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Сне се самоличността на вещите лица:

Р. Ц. Д. - на ** години, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство със страните;

М. П. П. - на ** години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство със страните.

А. Я. Д. - на ** години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство със страните.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА, предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. П.: Обещавам да дам вярно експертно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Д.: Обещавам да дам вярно експертно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д.: Обещавам да дам вярно експертно заключение.

Съдът на основание чл. 282, ал. 1 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на вещите лица, изготвили комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза за Д. В. М., назначена с определение на съда от 24.10.2023г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Д.: Поддържам заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д.: Поддържам заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. П. /от името на тройната комплексна СППЕ/:

Поддържам заключението. Считам, че Д. М. страда от ***** .

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д.: При интервюто й си направихме труда буквално и дословно сме записали всичко, което изрече и няма *****.

Нарушени са възможностите за правилното им излагане, не може да дава достоверни показания относно фактите, имащи значение за делото и не може да участва в наказателния процес.

ПРОКУРОРЪТ: Аз само един въпрос, не за „**“, а друг термин, така специфичен -„**“.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. П.: ***. Тя има семейство, тя се е опитвала да работи. Семейството за щастие, болната е съхранена. Близките полагат много грижи за нея. Съпругът й е изключително на разположение за всичките й 2 нужди по време на болничните настанявания и това до някаква степен крепи нейното състояние. Ние имаме на кого да я предадем при изписване тогава, когато през последните години тя не е достатъчно възстановена, за да има някаква автономност, за да има качество на живот и да живее самостоятелно.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към експертите. Да се приеме заключението на съдебнопсихиатричната и психологична експертиза.

АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към експертите. Да се приеме заключението на съдебнопсихиатричната и психологична експертиза.

ПОДСЪДИМИЯТ А. К.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещите лица Р. Ц. Д., М. П. П. и А. Я.

Д., изготвили комплексната съдебнопсихиатрична и психологична експертиза по делото, назначена с определение на съда от 24.10.2023г., като на всяко от тях определя възнаграждение в размер от по 474,40 лв. в съответствие с представените справки-декларации, за което се издадоха разходни касови ордери.

Пристъпи се към повторно изслушване на вещото лице инж. И. М., изготвил пожаро-техническата експертиза и допълнителната такава в хода на досъдебното производство.

Вещото лице И. М. М. (със снета по делото самоличност), напомни му се наказателната отговорност по чл. 291 НК: Изслушван съм пред окръжния съд. Дал съм заключение, че всъщност пожарът е умишлено причинен, не е случаен. Няколко думи ще кажа, с оглед ситуацията, тъй като в самото помещение е нямало електричество там, нямало е консуматори, нямало е напрежение, за да има някаква друга причина за пожара. Нямало е години в апартамента ток, просто не е плащан и оттам въз основа на свидетелски показания, които са дадени по делото, конкретизираха се нещата, че е имало лице, което е влезнало вътре – говоря за данни, които са събрани по делото.

Беше много назад във времето. За да дам заключението си, съм използвал данните, които е имало по делото, тоест показания по делото, обяснения на обвиняемия тогава К.. И друго което, също от наша гледна точка, 3 характерното за помещението за пожара беше, където е било самото огнище на пожара, е било до прозореца. Изхождам от там, че там са най-големи пораженията от пожара и там има струпване на горими материали.

Точно обектът не мога да кажа, откъде е тръгнал пожарът - перде ли е било или някаква мебел от помещението, но е бил в близост до прозореца, тъй като там е било най-голямото горивно натоварване и следите от пожара там са най-големи.

ПРОКУРОРЪТ /въпрос към вещото лице М./: Пердетата, при условие, че те са най-лесно запалими, при условие, че е имало, те са най-лесно горими, нали така да разбирам? И от опита Ви да речем по други огледи, които сте извършвали, в помещението възможно ли е от такава печка на дърва, както казват „циганско чудо“ ли как им казват, от жив огън на място, да тръгне пожарът?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Нямаме такава информация. В случая съм бил и на оглед в помещението и видях, че най-големите поражения са до прозореца.

АДВ. Д. (въпрос към вещото лице М.): Ще ви помоля заключението, изготвено от Вас няколко месеца по-късно, видно и по датите на предаването, по входящите и изходящи номера, по време на изготвяне на експертизата, Вие вторичен оглед направихте ли. Тоест, бяхте ли втори път посетил местото, за което пишете в експертизата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Не съм го посетил втори път местото.

Информацията е това, което има по делото и възприятията ми по време на огледа на местопроизшествието – това са моите данни за работа.

АДВ. Д. (въпрос към вещото лице М.): Ще Ви задам следният въпрос:

Във вашите отговори на поставените въпроси отговаряте, че е имало реална опасност да се разпространи пожарът, буквално го цитирам, върху намиращите се в съседство помещения. А може ли да кажете как според Вас може да се осъществи тази опасност? Кое е нещото, което кара този огън да продължава да се разпростира, а не да изгори това, което е запалено и да спре.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Разбирам въпроса. Ще отговоря по следния начин, тъй като в самото помещение има доста горими материали, при запалването на които се счупват прозорци, т.нар. пламъци - „езиците“ от огъня, обхващат дограмата на горния етаж и счупват прозорците на горния етаж и с оглед 4 развитието, което може да се осъществи, огънят се прехвърля на другия етаж до горимите материали, които се намират в близост до прозореца на горния етаж. Това е пътят на разпространението на пожара във времето, повече време за разпространение, горенето на пожара. В хоризонтала посока може да се разпространи в другите стаи също така по горимите материали, които се намират в самия апартамент, нямам предвид съседни стаи, защото мисля, че пожарът е локализиран и потушен в рамките само на едното помещение, на едната стая.

АДВ. Д. (въпрос към вещото лице М.): И за да завърша с въпросите, по време на този оглед, за който Вие казахте и на който сте присъствали при изготвянето на протокола, Вие посетихте ли съседният – горният етаж, за който говорите или само този, на който е бил пожарът?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Само апартамента, в който е бил пожарът съм бил.