Решение № 472 от 23.04.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 472 гр. София, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златина Рубиева

Членове:

Иванка Иванова

Петя Алексиева при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Иванка Иванова Въззивно гражданско дело № 20231000502921 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 - чл.273 от ГПК.

С решение № 2506 от 17.05.2023 г., постановено по гр. д. № 7336/2021 г. по описа на СГС, I ГО, 11 състав са отхвърлени като неоснователни следните искове, предявени от Г. С. К. срещу Ж. П. А., както следва: А.главни искове: I с правно основание чл.79, ал.1, пред.1 ЗЗД във вр. чл.240, ал.1 ЗЗД, с които се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца заемна сума в общ размер на 53 178, 67 лв. по 16 договора за заем, както следва: 1. договора за заем от 09.09.2017 г. - за сумата в размер на 900 лв., 2. договора за заем от 07.12.2017 г. - за сумата в размер на 1 200 лв., 3.договора за заем от 20.02.2017 г. - за сумата в размер на 606 лв., 4. договора за заем от 16.03.2018 г. - за сумата в размер на 1 800 лв., 5. договора за заем от 20.06.2018 г. - за сумата в размер на 2 100 лв., 6. договора за заем от 18.12.2018 г. - за сумата в размер на 1 620 лв., 7. договора за заем от 13.07.2018 г. - за сумата в размер на 100 лв., 8. договора за заем от 15.03.2019 г. - за сумата в размер на 1 900 лв., 9. договора за заем от 16.06.2019 г. - за сумата в размер на 2 000 лв., 10. договора за заем от 19.09.2019 г. - за сумата в размер на 1 470 лв., 11.договор за заем от 22.06.2017 г. - за сумата от 33 569, 67 лв. за платени суми към „Райфайзен Лизинг България“ ЕООД по договор за лизинг № 033508-RF-001; 12.договор за заем от 23.06.2017 г.- за сумата от 1 069, 74 лв., ползвана за предоставяне закупуване на регистрационни табели за лек автомобил БМВ, модел Х6; 13. договор за заем от 28.10.2017 г.- за сумата от 2 414, 12лв., ползвана за закупуване на комплект зимни гуми за лек автомобил БМВ, модел Х6; 14. договор за заем от 13.07.2018г.- за сумата от 100 лв., ползвана за възстановяване на регистрационна табела на лек 1 автомобил БМВ, модел Х6; 15. договор за заем от 10.08.2018г. - за сумата в размер на 59, 84 лв., ползвана за доливане на масло в лек автомобил БМВ, модел Х6; 16. договор за заем от 09.10.2019 г.- за сумата в размер на 744,29 лв., ползвана за смяна на предни накладки на лек автомобил БМВ, модел Х6;

II. с правно основание чл.86 ЗЗД - за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3 392, 47лв., представляваща общия размер на лихвата за забава, считано от датата на падежа на всеки един от договорите за заем до 08.02.2021 г., както следва: 1. заемни средства, предоставени чрез превод в размер на 900 лв., извършен на 09.09.2017 г. с уговорката да се върне на 09.03.2018 г., лихва в размер на 267 лв. 2. заемни средства, послужили за закупуване на комплект зимни гуми в размер на 2 414,12 лв., платени на 28.10.2017 г. с уговорката да се върнат на 28.04.2018 г., лихва в размер на 682, 66 лв. 3. заемни средства, послужили за две последователни вноски за „Каско“ в размер на общо 1 806 лв., едната за сумата в размер на 606 лв., преведена на 20.12.2017 г., с уговорката да бъде върната на 20.06.2018 г. лихва в размер на 162, 44 лв. и другата за сумата в размер на 1 200 лв., преведена на 07.12.2017 г., с уговорката да бъде върната съответно на 07.06.2018 г. - лихва в размер на 326 лв., 4. заемни средства, предоставени чрез превод в размер на 1 800 лв., извършен на 16.03.2018 г. с уговорката да се върне на 16.09.2018 г., лихва в размер на 438, 50 лв., 5. заемни средства, послужили за вноска за „Каско“ и „Гражданска отговорност“ в размер на 2 100 лв., платена на 20.06.2018 г. с уговорката сумите да се върнат на 20.12.2018 г., лихва в размер на 456, 17 лв., 6. заемни средства, послужили за възстановяване на регистрационна табела с ном. ******** в размер на 100 лв., платена на 13.07.2018г. с уговорката сумите да се върнат на 13.01.2019 г., лихва в размер на 20, 28 лв., 7. заемни средства, послужили за допълнителна работа сервиз доливане Ad blue ADBLUE, 10 в размер на 59, 84 лв., платени на 10.08.2018 г. в уговорка да се върнат на 10.02.2019 г., лихва в размер на 12, 13 лв., 8. заемни средства, послужили за две последователни вноски за „Каско“ в размер на общо 3 245 лв., едната за сумата в размер на 1 620 лв., платена на 18.12.2018 г., с уговорката сумите да се върнат на 18.12.2019 г. лихва в размер на 188, 55 лв. и другата сума в размер на 1 625 лв., платена на 13.09.2018 г. с уговорката сумата да се върне на 13.03.2019 г. – лихва в размер на 315, 52 лв., 9. заемни средства, послужили за вноска за “Каско“ и данък ПС в размер на 1 900 лв., платена на 15.03.2019 г. с уговорката да се върне на 15.09.2019 г., лихва в размер на 270, 75 лв., 10. заемни средства, послужили за вноска за „Каско“ и „Гражданска отговорност“ в размер на 2 000 лв., платена на 16.06.2019 г. с уговорката да се върне на 16.12.2019 г., лихва в размер на 233, 89 лв., 11. заемни средства, послужили за вноска за „Каско“ в размер на 1 470 лв., платена на 19.09.2019г. с уговорката да се върне на 19.03.2020 г., лихва в размер на 133, 53 лв. 12. заемни средства, послужили за смяна на предни накладки в размер на 744, 29 лв., платени на 09.10.2019г. с уговорката да се върнат на 09.04.2020 г., лихва в размер на 63, 26 лв. III. ведно със законната лихва за забава върху общия размер на главницата 53 178, 67лв. по процесните договори за заем от датата на депозиране на исковата молба 15.02.2021 г., до окончателното погасяване на задължението, Б. евентуално съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД - за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 13 696 лв., представляваща обогатяване на ответника с извършените общо 10 плащания от ищеца на 2 ответника без да е налице основание за това, както и лихва за забава за периода 17.11.2020 г. - 08.02.2021 г. в общ размер на 355,16 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба - 15.02.2021 г., до окончателното погасяване на задължението, В. евентуално съединени искове с правно основание чл.79, ал.1, пред.1 ЗЗД, вр. чл.284, ал.2 ЗЗД, с които се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца както следва:

1. сумата в размер на 33 569, 67 лв., неплатена сума по договора за поръчка от 22.06.2017 г. за платени суми към „Райфайзен Лизинг България“ ЕАД по договор за лизинг № 033508-RF001 2. сумата в размер на 1 069, 74 лв., неплатена сума по договора за поръчка от 23.06.2017 г. за закупуване на регистрационни табели на лек автомобил BMW, модел Х 6; 3. сумата в размер на 2 414, 12 лв., неплатена сума по договора за поръчка от 28.10.2017 г. за закупуване на комплект зимни гуми за на лек автомобил BMW, модел Х 6, както и лихва за забава за периода 28.04.2018 г. - 08.02.2021 г. в размер на 682, 66 лв. 4. сумата в размер на 100 лв., неплатена сума по договора за поръчка от 13.07.2018 г. за възстановяване на регистрационна табела на лек автомобил BMW, модел Х6, както и лихва за забава за периода 13.01.2019 г. 08.02.2021 г. в размер на 20, 28 лв. 5. сумата в размер на 59, 84 лв., неплатена сума по договора за поръчка от 10.08.2018 г. за доливане на масло на лек автомобил BMW, модел Х6, както и лихва за забава за периода 10.02.2019 г. – 08.02.2021 г. в размер на 12, 13 лв., 6. сумата в размер на 744, 29 лв., неплатена сума по договора за поръчка от 09.10.2019 г. за смяна на предни накладки на лек автомобил BMW, модел Х6, както и лихва за забава за периода 09.04.2020 г. - 08.02.2021 г. в размер на 63, 26 лв., ведно със законната лихва върху общия размер на главницата от датата на депозиране на исковата молба - 15.02.2021 г. до окончателното погасяване на задължението. Г. евентуално съединени искове с правно основание чл.61, ал.1 ЗЗД, като се иска присъждане на следните суми на основание водене на чужда работа без натоварване за заплатените от ищеца суми, без да е натоварен от ответника, както следва: 1. сумата в размер на 33 569, 67 лв., представляваща платени суми към „Райфайзен Лизинг България“ ЕАД по договор за лизинг № 033508-RF-001. 2. сумата в размер на 1 069, 74 лв. за закупуване на регистрационни табели на лек автомобил BMW, модел Х6, 3. сумата в размер на 2 414, 12 лв. за закупуване на комплект зимни гуми за лек автомобил BMW, модел Х6, както и лихва за забава за периода 28.04.2018 г. - 08.02.2021 г. в размер на 682, 66 лв., 4. сумата в размер на 100 лв. за възстановяване на регистрационна табела на лек автомобил BMW, модел Х6, както и лихва за забава за периода 13.01.2019 г. - 08.02.2021 г. в размер на 20, 28 лв., 5. сумата в размер на 59,84 лева за доливане на масло в на л.а. BMW, модел Х6, както и лихва за забава за периода 10.02.2019 г. – 08.02.2021г. в размер на 12, 13 лв., 6. сумата в размер на 744, 29 лв. за смяна на предни накладки на лек автомобил BMW, модел Х6, както и лихва за забава за периода 09.04.2020 г. 08.02.2021 г. в размер на 63, 26 лв., ведно със законната лихва върху общия размер на главницата от датата на депозиране на исковата молба - 15.02.2021 г., до окончателното погасяване на задължението. Д. евентуално съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от обща стойност 37 957, 66 лв., представляваща обогатяване на ответника с извършените общо шест плащания от ищеца на ответника без да е налице основание за това, както и лихва за забава за 3 периода 17.11.2020 г. - 08.02.2021 г. в общ размер на 778, 33 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба - 15.02.2021 г. до окончателното погасяване на задължението. Ищецът е осъден да заплати на ответника сумата от 5 400 лв., представляваща направени по делото разноски за експертизи и адвокатско възнаграждение.

Срещу постановеното съдебно решение в частта, с която е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД – за заплащане на сумата то 13 696 лв., представляваща обогатяване на ответника без да е налице основание за това, ведно със лихва за забава за периода 17.11.2020 г. – 08.02.2021 г. в общ размер от 355, 16 лв., както и за заплащане на сумата от 37 957, 66 лв. – обогатяване на ответника с извършените облщо 6 плащания от ищеца на ответника без да е налице основание за това, както и лихва за забава за периода 17.11.2020 г. – 08.02.2021 г. в общ размер от 778, 33 лв., е депозирана въззивна жалба от ищеца Г. С. К.. Излага съображения, че решението в обжалваната част е недопустимо, а в условията на евентуалност – неправилно. Счита, че неправилно е дадената правната квалификация на претендираните от него права с чл.55, ал.1 пр.1 ЗЗД, вместо правилната квалификация – чл.59 ЗЗД. Поддържа, че решаващият съд е следвало да формира правораздавателната си воля, като изложи мотиви и за иска с тази правна квалификация, но не го е сторил. С изготвения по делото доклад решаващият съд не е да вярната правна квалификация на спорното право по посочения иск. Същевременно същият е отхвърлен като неоснователен. В обстоятелствената част на исковата молба са заявени твърдения, че ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца, поради което следва да му върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването.

Ищецът не се е позовал на предходно правно основание – преюдициално договорно правоотношение между страните, каквото не е възникнало, не се е осъществило или е отпаднало, поради което счита, че исковата претенция следва да се квалифицира с чл.59 ЗЗД. В исковата молба не се твърди наличието на суброгация, при която ищецът, воден от наличието на свой правен интерес, да е погасил чуждо задължение на деликвента, което да е обусловило встъпването му в правата на увредения кредитор по чл.45 ЗЗД, за да може да се счита, че искът е предявен като такъв с правно основание чл.49 ЗЗД вр. с чл.45 ЗЗД. С оглед на това счита, че решаващият съд се е произнесъл по непредявен иск, което обуславя недопустимост на решението в обжалваната част. Поддържа, че е са допуснати процесуални нарушения от СГС, тъй като не е изготвен точен доклад по делото, както и е кредитирал показанията единствено на свидетелите на ответника, без да съобрази показанията на свидетелите на ищеца. Счита, че решението в обжалваната част е и необосновано, тъй като противоречи на правилата на логиката и не са изложени мотиви за съществени въпроси, а само констатации, без да е посочено как съдът е достигнал до тези изводи. Поддържа, че събраните доказателства са превратно и неправилно ценени от съда. Съгласно практиката на ВКС това процесуално нарушение и необоснованост водят до неправилност на постановеното съдебно решене. С обжалваното решение съдът не е дал мотивиран отговор на твърденията и възраженията му, което е довело до нарушение на принципа на състезателно, на равенство на страните в производството, тъй като законът не се прилага еднакво спрямо всички.