Определение № 523 от 27.02.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 523 гр. София, 24.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Васил Василев като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20221000502995 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от Й. Т. Д., чрез адв. Х. Ч., срещу разпореждане № 269 734/ 12.08.2022 г. по гр. д. № 2815/2020 г. по описа на СГС, ГО, 21 състав, с което е оставена без разглеждане, като просрочена молба с вх. № 299 465/ 140.08.2022 г. за изменение и допълване на постановеното по делото решение № 261 320/ 26.02.2021 г., в частта за разноските.

В жалбата са изложени доводи, които касаят по същество искането за допълване на решението, в частта за разноските, като се твърди, че съда не се е произнесъл по размера на дължимото адвокатско възнаграждение. Липсват възражения срещу изложените от съда съображения, че молбата е подадена след срока по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Съдът, след като обсъди доводите на страната и материалите по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите и от легитимирано да обжалва лице, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството пред първоинстанционният съд е образувано по молба от адв. Ч., с която предвид направеното, според него, още с исковата молба и допълнителната искова молба искане за определяне размера на адвокатското възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА, моли съда да определи дължимата от насрещната страна сума за възнаграждение за един адвокат. Доколкото с молбата е направено и искане за поправка на очевидна фактическа грешка, то според изложените обстоятелства, искането е резултат от погрешна правна квалификация. Целта на страната е да се постигне присъждане на адвокатски хонорар.

1

Съобразно чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта за разноските. В случая, решението е обжалваемо и е било връчено на ищцата, чрез адв. Ч. на 14.05.2021 г. при което, срокът да се подаде молба за допълване или изменение на същото в частта за разноските е изтекъл на 28.05.2021 г. Срокът е преклузивен, затова и подадената на 10.08.2022 г. молба, като просрочена, следва да бъде оставена без разглеждане.

Като е достигнал до този извод, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Водим от горното, Софийският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 269 734/ 12.08.2022 г. по гр. д. № 2815/2020 г. по описа на СГС, ГО, 21 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2