Решение № 3921 от 29.09.2023, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3921 гр. Пловдив, 29.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева при участието на секретаря Вили Ст. Шутова като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Гражданско дело № 20225330111656 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „Йеттел България” ЕАД /в качеството му на правоприемник на „Теленор България” ЕАД/, с която дружеството е предявило установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. 345, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД за признаване за установено по отношение на Д. И. Д. ЕГН **********, че последният дължи на ищцовото дружество следните суми: сума в общ размер от 365,83 лв. от които: 39,85 лв. - незаплатено задължение за месечни абонаментни такси за периода от***** г. до ****** год., дължимо по Договор за мобилни услуги от ****** с предпочетен номер +********; 116,49 лв. лизингови вноски за периода от ***** г. до****** г. по Договор за лизинг от ****** г., по силата на който е предоставено мобилно устройство N*** 2.1 D*l B*** C****; 42,84 лв. - незаплатено задължение за месечни абонаментни такси за периода от ****** г. до ***** г., дължима по Договор за мобилни услуги, сключен на ***** г., с предпочетен номер +*****; 132,78 лв. лизингови вноски за периода от ***** г. до ***** г. по Договор за лизинг от ***** г., по силата на който е предоставено устройство **** **** 4G *******; 33,87 лв. - незаплатено задължение за месечни абонаментни такси за 1 периода от **** г. до **** г., дължима по Договор за мобилни услуги от ***** г. с предпочетен номер +******, ведно със законната лихва от датата на депозиране на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – ****** г., до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № * г. по ч. гр.д. №**** **** г. по описа на Районен съд Пловдив.

В исковата молба се излагат съображения, че на ******г. между Д. И. Д. и понастоящем „Йеттел България“ ЕАД, е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** за срок от 24 месеца е абонаментен план „Тотал 10.99", стандартен месечен абонамент на договора в размер на 10,99 лева. Д. не изпълнявал задълженията си по договора в общ размер 33,87 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период *****г. *****г.

На ****г. между същите страни е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +****** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал 12,99“, стандартен месечен абонамент в размер на 12,99 лева. Д. не изпълнявал задълженията си по договора в общ размер 39,85 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период *****г. ****г.

На същата дата - ****г. и по повод горепосочения договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*****, „Теленор България“ ЕАД, понастоящем „Йеттел България“ ЕАД, като лизингодател, сключва с Д. И. Д. лизингополучател. Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване устройство марка ***** c обща лизингова цена в размер на 243,57 лева, дължима чрез заплащане на 23 лизингови вноски в размер 10,59лв. По договора за лизинг Д. дължал заплащане на сума в общ размер на 116,49 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период ****г. - ****г., а именно: 10,59 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период *****г. - *****г., начислена във фактура № *****г.; 10,59 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период ****г. - ****г., начислена във фактура № *****г.; 10,59 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период *****г. - *****г., начислена във фактура № *****г.;

84,72 лв. - сбор от 7 лизингови вноски, начислени накуп, поради неплащане на предходните такива, съгласно чл. 12 от Общите условия към Договора за 2 лизинг и 1 лизингова вноска, начислена на основание чл. 1, ал. 3 от договора за отчетен период *****г. - *****г., начислени във фактура № *г.**** На ******г. между същите страни е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +****** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Интернет 15,99", месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 13,99 лева и в размер на 15,99 лева след изтичане на първоначалния срок на договора. Д. не изпълнявал задълженията си по договора в общ размер 42,84 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период *г. -*****г.

На същата дата - **** г. и по повод горепосочения договор за мобилни услуги с предпочетен номер +******, „Теленор България“ ЕАД, понастоящем „Йеттел България“ ЕАД, като лизингодател, сключил с Д. И. Д. лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване устройство марка ******* с обща лизингова цена в размер на 137,77 лева, дължима чрез заплащане на 23 лизингови вноски в размер 5,99. По договора за лизинг Д. дължал заплащане на сума в общ размер на 132,78 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период *****г. - *****г. а именно: 5,99 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период ****г. - ****г., начислена във фактура № ******г.; 5,99 лв.

- лизингова вноска в пълен размер за отчетен период *****г. - *****г., начислена във фактура № ****г.; 5,99 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период *****г. - *****г., начислена във фактура № *****г.; 1,00 лв. - остатък от лизингова вноска след приспадане на предплатени суми за отчетен период ****г. - *****г., начислена във фактура № *****г.; 113,81 лв.

- сбор от 18 лизингови вноски, начислени накуп, поради неплащане на предходните такива, съгласно чл. 12 от Общите условия към Договора за лизинг и 1 лизингова вноска, начислена на основание чл. 1, ал. 3 от договора за отчетен период ****г. - *****г., начислени във фактура № ****г.

По отношение на горепосочените задължения за лизингови вноски била налице обща изискуемост, поради изтичане срока на договорите за лизинг, посочени в чл. 2 от същите. Към настоящия момент и въпреки неизплатената обща лизингова цена, предоставените устройства не били върнати на мобилния оператор.

Горепосочените задължения били

3 индивидуализирани следните фактури: фактура №*****г. за отчетен период ****г. - *****г„ срок за плащане - *****г. издадена за сумата от 63,33 лв.. представляваща неплатени абонаментни такси и лизингови вноски, както следва: 10,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +******; 12,98 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +******; 10,59 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +******; 13,98 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +******; 5,99 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +******; 8,80 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +*****; Фактурата се претендирала в размер на 54,53 лв., като не се претендира вземането за абонаментна такса за предпочетен номер +*****; фактура №*****г. за отчетен период *****г. - *****г„ срок за плащане - ******г. издадена за сумата от 66,93 лв.. представляваща неплатени абонаментни такси, и лизингови вноски, както следва: 11,89 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +******; 13,89 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +*******; 10,59 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +******; 14,88 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +******;5,99 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +****** - 9,69 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +******. Фактурата се претендирала в размер на 57,24 лв., като не се претендира вземането за абонаментна такса за предпочетен номер +******; фактура №******г. за отчетен период *****г. - *****г.. срок за плащане - *****г. издадена за сумата от 63.33 лв.. представляваща неплатени абонаментни такси и лизингови вноски, както следва: 10,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +*****; 12,98 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +*****;

10,59 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +*******; 13,98 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ***; 5,99 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +3***** - 8,80 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +******. Фактурата се претендирала в размер на 54,53 лв., като не се претендира вземането за абонаментна такса за предпочетен номер +******; фактура №*г. за отчетен период**** ****г. - *****г„ срок за плащане - ******г. издадена за сумата от 1,00 лв.. представляваща неплатен остатък от лизингова вноска за предпочетен номер +***** след приспадане на предплатени суми; фактура №****г. за отчетен период *****г. - *****г.. срок за плащане - ******г. издадена за сумата от 455.81 лв.. представляваща неплатени: 84,72 лв. лизингови вноски, начислени накуп за предпочетен номер +*****; 32,46 лв. неустойка за предпочетен номер +*****; 23,43 лв.

4 сума за мобилно устройство за предпочетен номер +*****; 113,81 лв. лизингови вноски, начислени накуп за предпочетен номер +*****; 45,72 лв. неустойка за предпочетен номер +*****; 155,67 лв. сума за мобилно устройство за предпочетен номер +******. Фактурата се претендирала в размер на 198,53лв., представляваща начислени накуп лизингови вноски.

С оглед на гореизложеното на *****г. „Теленор България“ ЕАД, понастоящем „Йеттел България“ ЕАД, подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до Районен съд - гр. Пловдив срещу Д. И. Д., в което се претендирали: главница в размер на 623,11 лв. и законна лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането, като е образувано ч.гр.д.

№*****г. Издадена била заповед за изпълнение за обща сума от 365,83 лв, като били отхвърлени неустойки и суми за разлика в цената на мобилни устройства в общ размер на 257.28лв. Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника, съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Предвид това, на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК за „Иеттел България“ ЕАД възниквал правен интерес от завеждането на установителен иск за вземанията на дружеството срещу него.

Поради изложеното се предявяват процесните претенции. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от особения представител на ответника, с който се оспорват исковите претенции по основание и размер. Сочи се, че от представените доказателства не се установява действително потребление на посочените услуги от ответната страна. Не била ясна методологията за изчисляване на претендираните суми, респективно каква сума се дължи , на какво основание и в какъв отчетен период. Не било ясно в чие държане се намират процесните мобилни устройства, отправяно ли е искане за връщането им, върнати ли са към датата на образуване на заповедното производство или все още се ползват от ответника. Не ставало ясно как са формулирани сумите по договорите за лизинг. Не била представена информация относно партидните стойности на устройствата, съпоставима с преференциалните цени, на които се твърди, че устройствата са отдадени по договорите за лизинг. Не било налице съобщение за предсрочна изискуемост на задълженията по договорите за лизинг. Поради изложеното моли предявените претенции да бъдат 5 отхвърлени.

По допустимостта на исковете : Видно от приложеното ч. гр. д. № ****** г. на Районен съд Пловдив, вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение. Заповедта е връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което с разпореждане на съда са дадени указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК на заявителя да предяви иск за вземането си. Настоящите искове са предявени в месечния срок по чл.

415, ал.1 ГПК. Същите са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира следното от фактическа страна:

От представени по делото копия от сключените договори за мобилни услуги и лизинг се установява, че страните – ищецът на „Йеттел България“ ЕАД /с предишно наименование „Теленор България” ЕАД/, като мобилен оператор и като лизингодател, и ответникът Д. И. Д., като потребител на мобилни услуги, респ. и лизингополучател, са сключили следните договори: