Протокол № 281 от 20.09.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 281 гр. Сливен, 19.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. Х.ВА

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20232200100018 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата А. К. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.М. Д., надлежно упълномощен от по-рано.

Ответното дружество ЗАД „ДБЖЗ“ АД, редовно призовано, се представлява от адв.Д. Т., надлежно упълномощен от по-рано.

Вещото лице доц. д-р инж.Х. В. У., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице д-р Й. И. С., редовно призован, се явява лично.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че назначената по делото комплексна автотехническа и съдебно- медицинска експертиза е изготвена в срока по чл.199 от ГПК, поради което ПРИСТЪПВА към разпит на вещите лица.

САМОЛИЧНОСТ на вещите лица:

Д-р Й. И. С. – 63г., българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство и отношения със страните по делото.

Доц. д-р инж. Х. В. У. - 55г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство и отношения със страните по делото.

1

Вещите лица, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.

291 НК, ОБЕЩАВАТ да дадат заключение по знание и съвест.

В.л. д-р С.: Поддържам заключението.

В.л. инж.У.: Поддържам заключението.

АДВ.Д.: Нямам въпроси към вещите лица.

АДВ.Т.: Имам въпрос. Установените увреждания от ПТП, както ги е посочил експерта, с оглед направените рентгенографии, някой от тях следваше ли да бъдат видими към датата на инцидента, тъй като има разминаване в резултатите и датите на провеждане на двете изследвания – рентгеновото и ЯРМ?

Вещото лице д-р С.: В деня на произшествието ищцата е била отведена със специализиран транспорт до спешно отделение на УМБЛА- Бургас, където са били извършени прегледи, изследвания и образно изследване. На проведеното обикновено образно изследване /рентгенова снимка/ не са констатирани видими травматични изменения. Уврежданията, за които съобщава ищцата и описани в последващите документи са от такъв характер, че не са видими за едно обикновено рентгеново изследване. Става въпрос за дегенеративните изменения, които е имала преди ПТП, на която база са се появили и тези увреждания от ПТП и оплакванията. Поради това, че болката е продължила във времето доста и при направения преглед по-късно, около месец и половина от специалист -неврохирург, той се е усъмнил заради разликата между обективна находка и болков синдром и е назначил ЯМР, от което се установя това линейно счупване на трети прешлен от кръсцовата кост. Самото счупване е от такъв характер, че то е невидимо за обикновено рентгеново изследване. Освен това, рентгеновото изследване е извършено на гръдни и на поясни прешлени, и най-вероятно кръсцовата кост е останала извън обхвата на това изследване. Но дори и да е била в обхвата, пак нямаше да се види. Рутинното рентгеново изследване не притежава тези качества и характеристики на ЯМР.

Има и друга вероятност за по-късно откриване и това е, че при такива линейни счупвания без разместване на костни фрагменти има един период от няколко дни, в които те са невидими за каквото и да е изследване. При резорбция стават по-ясно видими.

Изследването ЯМР е образно изследване, но то не притежава 2 възможностите за точно определяне времето на получаване на дадено увреждане. Констатира го, че го има това увреждане. Наблюдаващият неврохирург е назначил това изследване, защото се е усъмнил от това, че болките в областта на кръста са продължили.

Тъй като е налице и още един удар отпред в предната кола и не знаем силата, но ако е бил с достатъчна сила и ищцата е била без колан, би следвало да има увреждания в областта на главата, лицето, а тя няма и няма и такива оплаквания. Представили сме справка –декларация и молим да ни бъде съобразено възнаграждението с нея.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ.У.: Молим да ни увеличите възнагражденията съобразно справките-декларации.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението. Предоставяме на съда относно възнагражденията на вещите лица.

Съдът констатира, че първоначалното възнаграждение на всяко от вещите лице в размер на 400 лева, които са внесени от страните, но съобразно справките декларации възнаграждението на Д-р С. е в размер на 538 лева, а възнаграждението на доц.У. е в размер на 936 лева, като с оглед обема и сложността на експертизата, намира, че следва да увеличи техните възнаграждения до посочения размер.

На основание чл.148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на комплексната съдебна авто-техническа и съдебно-медицинска експертиза.

УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице д-р Й. И. С. от 400 лева на 538 лева, т.е. със сумата 138 лева.

УКАЗВА на ищцата да я внесе в едноседмичен срок от днес по сметка на СлОС.

УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице доц. д-р инж.Х. В. У. от 400 лева на 936 лева, т.е. със сумата 536лв.

УКАЗВА на ответника да я внесе по сметка на ОС Сливен в 3 едноседмичен срок от днес.

СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.

Тъй като страните нямат други доказателствени или процесуални искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ.Д.: Уважаема г-жо Председател, от събраните по делото доказателства, считам че се установи по безспорен начин механизма на ПТП, вредоносния резултат от него, установиха се причинените на моята доверителка болки и страдания, които са продължителни. Моля за решение, с което да уважите изцяло исковите претенции, както и разноските по делото.

Представям списък.

АДВ.Т.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани, ведно с произтичащите от това последици, досежно и разноски. В случай, че ги намерите за основателни, моля да не присъждате пълния размер на претендираното застрахователно обезщетение за неимуществени вреди. Считам същото за прекомерно завишено, несъответстващо от една страна на реално претърпените от ищцата болки и страдания в резултат на ПТП, от друга страна -несъответстващо на съдебната и застрахователна практика по аналогични случаи към датата на инцидента, и от трета страна, с оглед и приноса на ищцата за причинените увреждания. Твърдя, че непоставянето на обезопасителен колан, с оглед констатираните дегенеративни промени, видно от КСМАТЕ, са причината за получаването на една част от травмите, констатирани от медицинско лице.

Представям списък за направените разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ищеца.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 19.10.2023г.

4

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14.20 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5