Определение № 3353 от 18.10.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3353 гр. София, 18.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антон Н. Урумов като разгледа докладваното от Антон Н. Урумов Частно наказателно дело № 20241100206306 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.64а, ал.3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража ( ЗИНЗС ).

Образувано е по постъпило предложение на началника на Затвора – гр. София с искане по реда на чл.64а, ал.2 във вр. с ал.1, т.1, т.3 и т.4 от ЗИНЗС, лишеният от свобода З. Х. Х. да бъде преместен за доизтърпяване на наказанието “Лишаване от свобода“ в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

В предложението се сочи, че осъденото лице е постъпило Затвора – гр. София на 20.10.2021 г., като е приведено в изпълнение наказание “Лишаване от свобода“ за срок от пет години при първоначален специален режим на изтърпяване. Наказанието на лишения от свобода З.

Х. Х. е било наложено с присъда по НОХД № 2198 / 2017 г. на Софийски градски съд за извършено престъпление по чл.199, ал.1 от НК, влязла в законна сила. С така постановената присъда, на основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК е било зачетено и времето, през което лицето е било с предварителен арест от шест месеца и двадесет е един дни. Понастоящем, лишеният от свобода се намира в ЗО “Казичене“.

В хода на престоя му в затворническото общежитие се твърди, че са му наложени две дисциплинарни наказания със заповеди на компетентните органи, което ясно сочело, че З. Х.

Х. не се съобразява с изискванията на ЗИНЗС и установените правила и норми в местата за лишаване от свобода. Посочено е също така, че след анализ и оценка на всички доказателства за неговото поведение, оценката на риска от рецидив при него е била завишена от 56 на 59 точки. Твърди се, че са задълбочени някои проблеми в профила на нуждите, а именно – в зоните начин на живот и обкръжение и умения за мислене. Планът за изпълнение на присъдата бил изготвен съобразно неговите нужди, но извършената корекционна работа не давала задоволителни резултати. Заради това се смята, че са налице 1 предпоставките на чл. 64а, ал. 1, т. 1, т.3 и т.4 от ЗИНЗС лишеният от свобода да бъде преместен за доизтърпяване на наказанието в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

Към предложението са приложени становища в същия смисъл от инспектор - ЗН РНОД на Затвора, инспектор - началник на сектор “Социална дейност и възпитателна работа“, инспектор - началник сектор ЗО “Казичене“, инспектор СДВР и инспектор НС СДВР.

Софийски градски съд, Наказателно отделение, 15 състав, като обсъди предложението, становищата на лицата по чл.64, ал.2 от ЗИНЗС и материалите по личното досие на лишения от свобода З. Х. Х., намери следното:

Съдът е редовно сезиран от надлежен орган по чл.64а, ал.2 от ЗИНЗС и е компетентен да се произнесе по съществото на предложението, доколкото мястото на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода се намира в района му.

Това произнасяне следва да се извърши в закрито заседание. Аргументи в полза на тази преценка съдът изведе на първо място от обстоятелството, че в чл.64а, ал.3 от ЗИНЗС законодателят не е предвидил изрично провеждане на открито заседание с призоваване на страни. Посочено е единствено, че при произнасянето съдът взема предвид становищата на лицата по чл.64, ал.2 от ЗИНЗС. Избраната законодателна техника налага да се приеме, че не се касае до изслушване на становищата, което би наложило призоваване в открито заседание. От друга страна, в ЗИНЗС, когато се изисква провеждане на открито заседание при намесата на съда по въпроси, свързани с изпълнение на наказанието, това е предвидено изрично – например производствата по чл. 111, ал.3 и чл.279, ал.1 от ЗИНЗС. В други хипотези има препращане към производства, предвидени по АПК и НПК, какъвто е случаят с това по чл.445 от НПК за замяната на режима на изтърпяване на наказанието “Лишаване от свобода“ с по - тежък от първоначално определения от съда. Понастоящем предложението съдържа единствено искане за промяна мястото на доизтърпяване на наказанието, без промяна на режима за изтърпяване, затова и делото не попада под обхвата на нормите на чл.445-446 от НПК. Накрая аргумент е и обстоятелството, че законодателно не е предвидено при решаването на този въпрос да се взема предвид становището на лишения от свобода.

Разгледано по същество съдът прецени, че предложението на началника на Затвора – гр.

София за преместване на лишения от свобода З. Х. Х. за доизтърпяване на наказанието “Лишаване от свобода“ в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип се явява основателно.

Предпоставките за такова преместване са предвидени в чл.64а, ал.1 от ЗИНЗС и те са свързани с поне една от изброените в т.1 до т.4 алтернативи – грубо или системно нарушение на установения ред; наличие на данни за подготвяне на бягство или друго престъпление; системно отклоняване от работа и отрицателно влияние върху останалите лишени от свобода.

В настоящия случай началникът на Затвора – гр. София се позовава на т.1, т.3 и т.4 от чл.64а, 2 ал. 1 от ЗИНЗС. От данните на личното досие за осъдения се установява, че З. Х. Х. е постъпил в Затвора – гр. София на 20.10.2021 г., а впоследствие е приведено в изпълнение наказанието “Лишаване от свобода“ за срок от три години, наложено с присъда по НОХД № 2198 / 2017 г. на Софийски градски съд за извършено престъпление по чл.199, ал.1 от НК, влязла в законна сила. С така постановената присъда, на основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК е било зачетено и времето, през което лицето е било с предварителен арест, като лишеният от свобода е бил настанен в и понастоящем все още се намира в ЗО “Казичене“.

През времето на изтърпяване на наказанието З. Х. Х. е бил наказван на два пъти – със заповед № 118 / 09.08.2024 г. на началник на Затвора – гр. София е бил наказан със забрана за участие в колективни мероприятия за срок от три месеца; със заповед № 149 / 02.10.2024 г. на началник на Затвора – гр. София е бил наказан с изолиране в наказателна килия за срок от пет денонощия.

За нито едно от посочените дисциплинарни наказания З. Х. Х. не е реабилитиран по смисъла на чл.109, ал.1 и ал.2 от ЗИНЗС, затова и всички нарушения трябва да се вземат предвид от съда при преценката за наличието на предпоставката на чл. 64а, ал.1, т.1 от ЗИНЗС.

При постъпването му в затвора оценката на рецидива е възлизала на 65 точки, а впоследсвие е била понижена до 56 точки, като понастоящем – след извършените дисциплинарни нарушения, е завишена на 59 точки. Според компетентните органи той не използва по подходящ начин престоя си в общежитието от открит тип, като извършва груби нарушения на правилата за поведение в мястото за лишаване от свобода, възползвайки се от факта, че то е от открит тип. Не е способен да разпознава проблемите си и да ги решава по социалноприемлив начин, не осъзнава последствията от действията си. Прието е, че колебливото поведение и грубите нарушения на правилата за поведение в мястото за лишаване от свобода показват липса на добри резултати в корекционната работа в общежитието от открит тип.

При анализа на тези факти за поведението на осъдения се налага извод, че З. Х. Х. системно извършва дисциплинарни нарушения и то в рамките на кратък период от време. С поведението си той не допринася за постигане плана на присъдата си и не показва, че извършваната корекционно - възпитателна работа в условията на място за изтърпяване на лишаване от свобода от откри тип се отразява позитивно върху личността му. Напротив – той злоупотребява с по - голямата свобода, която му е предоставена, и демонстрира липса на правосъзнание и разбиране за дължимото поведение. Ето защо той следва да бъде преместен да търпи наказанието в място с по - големи ограничения, където по - интензивно да бъде въздействано върху него.

Що се отнася до основанието по чл.64а, ал.1, т.3 и т.4 от ЗИНЗС, съдът намери, че не е доказано убедително, че същият системно се отклонява от работо и, че с поведението си той влияе отрицателно върху останалите лишени от свобода. По принцип може да се приеме, че всякога при извършването на системни нарушения това може да влияе негативно на другите осъдени, но, доколкото се касае до отделно законово основание, за съда е очевидно, че е необходимо да се съберат данни за непосредствено и конкретно изразено, а не презюмирано 3 негативно влияние върху тези лица.

Въпреки последното обстоятелство, съдът прецени, че и наличието на основанието по чл.64а, ал.1, т.1 от ЗИНЗС е достатъчно за постановяване преместването на лишения от свобода за доизтърпяване на наказанието му “Лишаване от свобода“ от общежитието от открит тип в Затвора – гр. София.

Така мотивиран и на основание чл.64а, ал.3 от ЗИНЗС, Софийски градски съд, Наказателно отделение, 15 съставградски съд

ОПРЕДЕЛИ:

П О С Т А Н О В Я В А лишеният от свобода З. Х. Х. с ЕГН **********, да бъде ПРЕМЕСТЕН за доизтърпяване на остатъка от наказанието “Лишаване от свобода“ за срок от пет години, наложено му по НОХД № 2198 / 2017 г. на Софийски градски съд, от ЗО “Казичене“ в Затвора – гр. София.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4