Решение № 260016 от 10.03.2021, Окръжен съд - Габрово

Р

Е Ш Е

Н И Е №

260016 гр. Габрово, 10.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Габровският окръжен съд, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА ДИМОВА при секретаря Боряна Михова, като разгледа докладваното от съдията Димова търговско дело № 32 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, която е предявена от синдика на „Амбасадор Мениджмънт” ООД П.Д.К. срещу „Амбасадор Мениджмънт” ООД и „ИВЕНТ ПРО” ЕООД /частен правоприемник на Българо-американска кредитна банка АД/.

Главният иск е за обявяване за недействителни по отношение на кредиторите на производството по несъстоятелност на дружеството „Амбасадор Мениджмънт” ООД на Договор за встъпване в дълг от 18.03.2016 г., с който "Амбасадор мениджмънт" ООД е встъпило в дълга на "Понс-Холдинг" АД към "Българо-Американска кредитна банка" АД, произтичащ от Договор за банков кредит № СБ-27 от 08.06.2007 г. и анексите към нето, Анекс № 6 от 23.12.2016 г. към Договор за банков кредит № СБ-27 от 08.06.2007 г. и Договор за особен залог на търговско предприятие от 18.03.2016 г., сключен между „Амбасадор Мениджмънт” ООД и "Българо-Американска кредитна банка" АД, вписан в Търговския регистър с № 20160325130127. Основанието за предявяването му е по чл. 647, ал. 1, т. 2 от ТЗ.

В условията на евентуалност е предявен иск на основание чл. 135 от ЗЗД във вр. с чл. 649 от ТЗ, с който се моли да бъдат обявени за недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността Договор за встъпване в дълг от 18.03.2016 г., подписан между „Амбасадор Мениджмънт” ООД и "Българо-Американска кредитна банка" АД, вписан в Търговския регистър с № 20160325130127.

В допълнителната искова молба се правят пояснение и допълнения. Искът е предявен срещу длъжника „Амбасадор Мениджмънт” ООД, насрещна страна по сделките, чиято отмяна се иска - "Българо-Американска кредитна банка" АД и правоприемника - „ИВЕНТ ПРО” ЕООД. Счита, че съдът следва служебно да присъедини като ответник по делото "Българо-Американска кредитна банка" АД /“БАКБ“ АД/, доколкото съгласно чл. 216, ал. 2 от ГПК, банката има качеството на задължителен необходим другар в производството за отмяна на посочените в исковата молба сделки, като участието му в производството е условие за допустимостта на процеса, а за тази предпоставка съдът следи служебно във всеки етап на производството до окончателното приключване на делото. Счита, че е спазен преклузивния срок по чл. 649, ал. 1 от ТЗ, спрямо "Българо-Американска кредитна банка" АД.

На следващо място твърди, че „ИВЕНТ ПРО” ЕООД не е трето добросъвестно лице по смисъла на чл. 647, ал. 3 от ТЗ. Счита за неоснователно твърдението в отговора на исковата молба, че ответника „ИВЕНТ ПРО” ЕООД е трето добросъвестно лице по договора за прехвърляне на вземане от 27.09.2018 г. „ИВЕНТ ПРО” ЕООД е придобило от "Българо-Американска кредитна банка" АД вземане, което е предявено във вече открито производство по несъстоятелност срещу „Амбасадор Мениджмънт” ООД, обявено в Търговския регистър на 01.06.2018 г. Обявяването в публичен регистър, какъвто е търговския, информацията какво е вземането и откъде произлиза е видна за всички трети лица, което изключва качеството на добросъвестност на „ИВЕНТ ПРО” ЕООД. Същото вземане е придобито преди изтичането на сроковете за подаване на настоящите отменителни искове, като счита, че при проява на необходимата грижа, представители на „ИВЕНТ ПРО” ЕООД са имали възможност да установят, че вземането, което дружеството придобива е по безвъзмездна сделка, сключена в 2-годишния период по чл. 647, ал.1, т. 2 от ТЗ и поради тази причина синдикът на „Амбасадор Мениджмънт” ООД, както и всеки друг кредитор на несъстоятелността може да поиска обявяване на сделките за недействителни. Ако се приеме обратното, то се възпрепятства възможността исковете по чл. 647 от ТЗ, съответно по чл. 135 от ЗЗД да бъдат предявени изобщо, когато вземането е цедирано след откриване на производството по несъстоятелност.

Като последица от прехвърлянето на вземането „ИВЕНТ ПРО” ЕООД е придобило качеството кредитор на несъстоятелността. При обявяването на недействителността на вземането, на основание чл. 649, ал. 5 от ТЗ, влязлото в сила решение ще има действие спрямо длъжника, синдика и всички кредитори на несъстоятелността, какъвто е и „ИВЕНТ ПРО” ЕООД. Поради тази причина, счита за неоснователно възражението на втория ответник, че обявяването на недействителността на вземането по процесните сделки не засяга придобитите от дружеството права.

Взема становище, че въпроса кога исковата молба е вписана в Служба по вписванията е ирелевантно спрямо допустимостта и основателността на исковете.

Позовава се на ТР № 3/2019 г. на ВКС, ОСГК по т.д. № 3/2009 г. Датата на вписване на исковата молба е изложена в отговора на „Ивент Про“ ЕООД и във връзка с твърдението, че дружеството е трето добросъвестно лице, което е придобило права преди вписването на исковата молба, и като такова то не може да бъде засегнато от евентуалното уважаване на предявените искове. Счита, че тези твърдения са напълно неоснователни и че с придобиването на вземането по оспорените сделки, независимо, че това е станало възмездно, „Ивент Про“ ЕООД е придобило и качеството на кредитор на несъстоятелността в производството по т.д. № 92/2018 г. на ГОС. Чрез позоваване на защитния характер на разпоредбата на чл. 647, ал. 3 ТЗ, „Ивент Про“ ЕООД не може да осуети ефекта на решението по настоящото дело спрямо себе си.

Счита, че представените от „Ивент Про“ ЕООД доказателства и направени твърдения, че процесите сделки са възмездни са неоснователни. Счита тези възражения за бланкетни и напълно неоснователни. В процесния договор за встъпване в дълг от 18.03.2016 г. „Амбасадор Мениджмънт” ЕООД се е задължило да отговаря солидарно с кредитополучателя „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД за всички вземания, които ответната страна по договора "Българо-Американска кредитна банка" АД има във връзка с Договор за банков кредит № СБ-27 от 08.06.2007 г., липсват уговорки, които да предвиждат какви права черпи дружеството срещу това си действие. В отношенията между „Амбасадор Мениджмънт” ЕООД и „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД също липсват изрични писмени доказателства, че са в резултат на процесните договори.

На следващо място счита, че извършеният апорт от страна на „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД в капитала на „Амбасадор Мениджмънт” ЕООД не обосновава наличие на възмездност по процесите договори. Срещу извършването на непарична вноска „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД е придобило дялове от капитала на „Амбасадор Мениджмънт” ЕООД. Тази сделка не кореспондира с процесите договори- тя е напълно независима от тях. Учредената ипотека в полза на "Българо-Американска кредитна банка" АД е ирелевантно спрямо настоящото производство, поради което е ирелевантно обстоятелството, че банката не се е противопоставила на извършения апорт. Не е налице еквивалентна престация от страна на „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД по отношение на процесните договори.

По отношение на иска по чл. 135, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 649 от ТЗ твърди, че не е необходимо страните по сделката да са имали за цел да увредят кредиторите на „Амбасадор Мениджмънт” ЕООД.

Счита, че представените от „Ивент Про“ ЕООД доказателства са неотносими към предмета на настоящото производство. Обстоятелствата, които се цели да се докажат с тях нямат пряко отношение към предмета на доказване в настоящото производство.

В законния срок е постъпил писмен отговор от ответника „Ивент Про“ ЕООД, който счита предявените искове за недопустими и неоснователни. Счита, че предявените искове са подадени след предвидения едногодишен давностен срок.

Твърди, че „Ивент Про“ ЕООД е трето добросъвестно лице спрямо описаните в исковата молба сделки по отношение на които постоянният синдик иска прогласяване на недействителност на основание чл. 647, ал. 1, т. 2 от ТЗ.

Твърди, че исковата молба е вписана след сключване на договора за прехвърляне на вземане от 27.09.2018 г. и след конституирането на „Ивент Про“ ЕООД като кредитор в производството по т.д. № 92/2017 г. по описа на Окръжен съд – Габрово. Предявените искове не засягат правата на „Ивент Про“ ЕООД, като кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност на „Амбасадор Мениджмънт” ООД. По отношение на искът по чл. 153 от ЗЗД също не може да се противопостави на правата на третото добросъвестно лице „Ивент Про“ ЕООД.

Взема становище по основателността на иска, като счита, че описаните в исковата молба твърдения, че сключената сделка с „Амбасадор Мениджмънт” ООД обезпечава чужд дълг не кореспондират с правното основание на предявения от ищеца иск. Законодателят е предвидил специфични основания за обявяване на недействителност на сделката, с която се обезпечават чужди задължения в разпоредбата на чл. 647, ал.1, т. 4 от ТЗ. Счита, че с представените писмени доказателства ищецът по никакъв начин не доказва безвъзмездния характер на сделката между „Амбасадор Мениджмънт” ООД и "Българо-Американска кредитна банка" АД, а бланкетно определя безвъзмездния характер на сделката.

Счита, че с встъпването в дълга на „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД, „Амбасадор Мениджмънт” ООД е придобило всички задължения, но и права произтичащи от Договор за банков кредит № СБ-27-08.06.2007 г. и свързаните с него анекси.

На 07.03.2016 г. „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД извършва непарична вноска в капитала на „Амбасадор Мениджмънт” ООД, представляваща недвижими имоти, находящи се в к.к. „Слънчев бряг“, хотелски комплекс „Перла“, подробно описани в приложеното към настоящия договор съгласие с нотариална заверка на подписите. По отношение на същите имоти е учредена договорна ипотека в полза на "Българо-Американска кредитна банка" АД предоставена за обезпечение по Договор за банков кредит № СБ-27-08.06.2007 г., съгласно нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 93,т. ХІV, рег. № 7013, дело № 2598/2007 г. на Нотариус С. А., вписано в Служба по вписванията в гр. Н..

Със сключването на Договора за встъпване в дълг от 18.03.2016 г. и Договора за особен залог от 18.03.2016 г., „Амбасадор Мениджмънт” ООД придобива качеството на съдлъжник на кредитополучателя по Договор за банков кредит № СБ-27-08.06.2007 г. и отговаря за неизпълнението на задълженията по договора за кредит с имуществото си, в следствие на извършения апорт срещу който банката кредитор не се е противопоставила, въпреки, че апортираните недвижими имоти са ипотекирани за обезпечаване на нейни вземания.

По отношение на предявения в евентуалност иск по чл. 135 от ЗЗД във вр. с чл. 649 от ТЗ, счита че ищецът не е обосновал по никакъв начин и не доказва с предявените писмени доказателства увреждащия характер на атакуваните сделки. В исковата молба липсва анализ на имуществото, с което „Амбасадор Мениджмънт” ООД е разполагало към момента на сключване на Договор за встъпване в дълг от 18.03.2016 г. и Договор за особен залог от 18.0.2016 г., както и Анекс №6 към договора за кредит и дали то е достатъчно за удовлетворяване на всички кредитори на дружеството.

При съпоставяне на размера на дълга по договора за кредит, в който „Амбасадор Мениджмънт” ООД е встъпило и вписаните в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружествата обстоятелства, към датата на сключване на сделките капитала на дружеството в пъти надвишава размера на дълга към „БАКБ“ АД, а учреденият залог на търговското предприятие не включва недвижими имоти и активи, които са ипотекирани или заложени в полза на другите кредитори на дружеството – „Юробанк България“ АД и „Токуда Банк“ АД. Действията на "Българо-Американска кредитна банка" АД и „Амбасадор Мениджмънт” ООД не са имали за цел да увредят другите кредитори.

В допълнителния отговор взема становище по отношение на твърдението, на синдика, че съдът служебно следва да конституира „БАКБ“ АД като ответник по настоящото съдебно производство и моли същото да бъде оставено без уважение.

Оспорва направените твърдения в допълнителната искова молба и поддържа подадения отговор. Прави доказателствени искания.

С Определение от 21.02.2020 г., съдът е конституирал като задължителен необходим другар на страната на ответника „Амбасадор Мениджмънт” ООД – „Българо-Американска кредитна банка“ АД.