Определение № 15212 от 22.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15212 гр. С., 22.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110106754 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от Й. С. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., кв. „В.“, ул. „8-ма“ №45, срещу К. Х. Л., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., кв. „В.“, ул. „8-ма“ №45, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2045,17 евро, предявен като частичен иск от иск в размер на 5112,92 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вредиболки и страдания, вследствие на нанесено от ответника травматично увреждане по главата на ищцата на 17.10.2022г., чрез хвърляне на керемида, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба - 06.10.2025 г., до окончателното плащане на дължимото.

С исковата молба са представени следните документи, с искане за приемането им като писмени доказателства по делото: призовка по ВНЧХД 4894/24г. на СГС, 4 бр. рецепти от 2019г., 19.10.2022г., 15.11.2023г. и 01.09.2023г., психиятрична консултация от 15.03.2019г., 4 бр. Амбулаторен лист от 08.02.2019г., 17.10.2022г., 19.10.2022г. и 15.11.2023г., СМУ №451/2022г., Присъда №572/15.12.2023г. по нчхд № 2799/2023 г. по описа на СРС, 121състав, ведно с мотиви, пълномощно.

Направено е искане за допускане на съдебно-психологическа експертиза, както и за допускане до разпит на 2-ма свидетели.

В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв.

Направено е искане за допускането на двама свидетели при режим на довеждане.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора документи, като относими към предмета на спора. За изясняване на делото от фактическа страна на всяка страна следва да бъде допуснат до разпит един свидетел, при режим на довеждане, като следва да бъде оставено без уважение искането за допускане на втори свидетел. Искането на ищеца за допускане на СПЕ следва да бъде оставено без уважение, предвид допуснатия свидетел. Следва да бъдат изискани гр.д. №62139/22 и нчхд №2799/2023г. на СРС за послужване.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2026г. от 14.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от Й. С. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., кв. „В.“, ул. „8-ма“ №45, срещу К. Х. Л., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., кв. „В.“, ул. „8-ма“ №45, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2045,17 евро, предявен като частичен иск от иск в размер на 5112,92 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вредиболки и страдания, вследствие на нанесено от ответника травматично увреждане по главата на ищцата на 17.10.2022г., чрез хвърляне на керемида, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба - 06.10.2025 г., до окончателното плащане на дължимото.

В исковата молба се твърди, че с Присъда №572/15.12.2023г. по НЧХД № 2799/2023 г. на СРС, потвърдена с Решение от 29.11.2024г. на СГС, ответницата е призната за виновна в това, че причинила на ищцата травматични увреждания, като и причинила разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и 129 НК- престъпление по чл. 130, ал. 1 НК. Причина за подадената от ищеца тъжба била, че на 17.10.2022г., в късния следобед, ответницата хвърлила керемида/или част от такава, с която ударила ищцата по главата, вследствие на което последната получила травма- голям оток на главата, за което посетила „УМБАЛСМ Пирогов“, където й бил извършен преглед в спешен кабинет и била поставена диагноза повърхностна травма на окосмената част на главата. Излага съображения, че вследствие на травмата получила силни болки в областта на главата и по задната повърхност на шията, като към настоящия момент ищцата продължава да има оплаквания от главоболие. Отделно от това се твърди, че вследствие на инцидента ищцата изпитвала страх, безсъние, напрегнатост и продължителна социална изолация, които продължавали и до сега.

В срока по чл. 131 ГПК, ответника е депозирала отговор на исковата молба, като оспорва иска, като неоснователен. Твърди, че изложеното в исковата молба не отговаря на обективната действителност, присъдата на СРС била неправилна, а страните от години били в лоши отношения. Посочва, че ищцата е осъждана многократно, вкл. за нанасяне на лека телесна повреда и обида на ответника. Срещу ищцата имало издадена заповед за защита по ЗЗДН, която последната многократно нарушавала. Излага съображения, че на 17.10.2022г. ищцата била хвърляла керемиди по ответницата, за което последната подала сигнал, като било образувано и дело по ЗЗДН. Моли за отхвърляне на предявения иск.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищеца претендира п р а в а от причинени му неимуществени вреди от противоправно поведение на ответника;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 45 ЗЗД;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът следва да установи противоправно поведение на ответника, причинените му от него неимуществени вреди по вид и размер, както и причинната връзка между деянието на ответника и настъпилите вреди.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени 2 доказателства.

ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищеца да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на втори свидетел.

ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на ответника. УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до разпит на втори свидетел.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. № 62139/2022г. по описа на СРС, 149 състав.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НЧХД №2799/2023г. по описа на СРС, 121 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебнопсихологическа експертиза.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към

МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3