Решение № 874 от 24.07.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 874 гр. Варна, 24.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Елица Н. Желязкова при участието на секретаря Доника Здр. Христова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20243100501142 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 19069/07.03.2024г. по регистратурата на ВРС, уточнена с молба от 20.03.2024г., подадена от Община Варна, чрез процесуалния й представител срещу Решение № 513/19.02.2024г. постановено по гр.д. № 14937/2023г. по описа на ВРС, 33-ти състав, с което на основание чл.49 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД Е ОСЪДИЛ жалбоподателя да заплати на О. Д., родена на ***г., украинска гражданка сума в размер на 5000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, получени в резултат на ухапване от безстопанствени кучета на 20.09.2022г., пред х-л „Дана палас", кк „Златни пясъци", Община Варна, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането - 20.09.2022г. до окончателното й изплащане; сума в размер на 50 лева, платени разходи за такса в полза на МБАЛ „Св.Анна-Варна „Съдебна медицина", за издаване на медицинско заключение, представляваща произтекли имуществени вреди за лечение на травмите, получени от описания инцидент и такса, ведно със законната лихва върху претендираната сума за имуществени вреди, считано от предявяване на иска – 16.11.2023г. до окончателното изплащане; Е ОСЪДИЛ да заплати в ползва на адв.С. В. сума в размер на 805 лева, представляваща адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл.38, ал.2, вр. ал.1, т.2 от ЗАдв, както и Е ОСЪДИЛ да заплати в полза на бюджета на съдебната власт сума в размер на 202 лева, представляваща дължима държавна такса по делото.

1

Въззивникът Община Варна заявява становище за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, както и постановяването му при съществено нарушение на процесуалните правила. Оспорват се изводите на съда, че инцидентът с ищцата се е случил в резултат на противоправно бездействие на служителите на Община Варна във връзка със задълженията им да осъществяват надзор върху безстопанствените кучета и да вземат мерки за предотвратяване на агресивното им поведение. Твърди се, че служителите на Общината, на които са възложени дейности касателно безстопанствените кучета са ги изпълнявали регулярно в съответствие с нормативните изисквания. Излага, че съдът е обосновал изводите си единствено на показанията на разпитания свидетел, който счита за заинтересован. Моли решението на ВРС да бъде отменено и исковете отхвърлени, а в евентуалност определените от съда обезщетения за вреди да бъдат намалени поради прекомерност. Претендира за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба oт въззиваемата страна – О. Д., чрез процесуалния й представител. Счита, че обжалваното решение, с което са уважени предявените срещу Община Варна искове за обезщетяване на претърпените имуществени и неимуществени вреди от инцидента с безстопанствените кучета на 20.09.2022г. е законосъобразно и обосновано от анализа на ангажираните по делото доказателства. Оспорва при разглеждане на делото да са били допуснати процесуални нарушения както във връзка с установяване на фактите по делото, така и при определяне на дължимото обезщетение за претърпяните вреди. Моли въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а обжалваното първоинстанционно решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на въззивника.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание въззивникът и въззиваемата страна, чрез процесуалните си представители поддържат заявените становища. Въззивникът претендира за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски и на юрисконсултско възнаграждение, а въззиваемата страна моли за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗАдв.

При проверка валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно разписаните правомощия по чл. 269 от ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост. По останалите въпроси съобрази следното:

Производството ВРС е образувано по предявени от О. Д. – гражданска на Украйна, с право на пребиваване в Р.България срещу Община Варна обективно кумулативно съединени искове с правно основание по чл. 49 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди болки и страдания вследствие на ухапвания от безстопанствени кучета на 20.09.2022г. в района на хотел „Дана палас“ в к.к.Златни пясъци, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на увреждането - 20.09.2022г. до окончателното й изплащане, както и сума 2 в размер на 50 лева – имуществени вреди за платени полза на МБАЛ „Св.Анна-Варна „Съдебна медицина" разходи за такса за издаване на медицинско заключение във връзка с описания инцидент, ведно със законната лихва върху претендираната сума за имуществени вреди, считано от предявяване на иска – 16.11.2023г. до окончателното изплащане.

Ищцата твърди, че на нея и на малолетният и син М., в качеството им на украински граждани и бежанци е предоставена право на пребиваване в Р.България, във връзка с което са настанени в хотел „Дана палас“ в к.к.Златни пясъци. Посочва, че на 20.09.2022г. в 6:45 часа в района на хотела е била нападната от глутница безстопанствени кучета с различна големина и цвят на козината, като две от тях я съборили на земята и започнали да разкъсват дрехите и да хапят крайниците й – лявото бедро и левия глезен. Ищцата се изплашила и започнала да вика за помощ, като хората, които се притекли разгонили кучетата и подали сигнал на тел.112. Посочва, че била откарана с линейна в МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД, където и била оказана първа помощ, обработени били раните, поставена инжекция против тетанус и предписано медикаментозно лечение. По-късно, на 06.02.2023г. било издадено заключение от отделението по Съдебна медицина, което удостоверило констатациите, че по предностраничната повърхност на лявото бедро в горната трета са налични два белега с розов цвят, единият с дължина от 1 см., а другия- с дължина от 3 см., а по задната повърхоност на левия глезен е наличен хоризонтално разположен белег с дължина от 4 см.

Констатирано е, че уврежданията са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота.

Ищцата излага, че в дните след ухапването от кучетата е изпитвала много силни болки, което е създавало трудности при придвижване и други дейности, изпитвала е страх, имала е нарушения в съня и апетита. Това състояние продължило около 2 месеца и е било свързано с необходимост от медицински манипулации във връзка с процеса на лечение, употреба на силни болкоуспокоителни медикаменти и неудобства при полагане на непосредствените грижи за детето си. Походката и е била силно затруднена, което е налагало да ползва такси или да бъде транспортирана от приятели, което е нарушило ежедневната й рутина. Посочва, че понастоящем има силно изразен и устойчив във времето страх от кучета, често получава признаци на паника с изявено треперене, изпотяване и пресъхване на устата. Изпитва страх да излиза от хотела, който обитава с детето си, поради това че глутницата кучета продължава да обикаля в района. Продължава да изпитва болки и затруднения при придвижване с травмирания крайник, а също и емоционална нестабилност, съчетано със състояния на депресия и апатия. Излага, че за констатиране на претърпените травми е направила разход в размер на 50 лева за издаване на медицинско заключение от отделението по Съдебна медицина при МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД. Счита, че отговорен за обезщетяване на претърпените болки и страдания от травматични увреждания, както и за претърпените имуществени вреди е Община Варна, чиито органи и служители с бездействали във връзка със задължението им да следят и изолират скитащите безстопанствените кучета в определените за целта места. Моли ответникът да бъде осъден да и заплати обезщетения за претърпените имуществени и неимуществени вреди в размери 3 съответно на 5000 лева и 50 лева, ведно със законната лихва върху тях. Претендира и за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника Община Варна, чрез процесуалния му представител. Оспорва предявените искове като неоснователни, поради това че не са налице осъществени вредоносни действия или бездействия на служители на ответника във връзка с безстопанствените кучета. Твърди, че служителите на Общинския приют за безстопанствени кучета са предприемали ежедневни действия в изпълнение на нормативните изисквания за контрола върху безстопанствените кучета, поради което не е налице причинно-следствена връзка между твърдяното бездействия и настъпилите за ищцата вреди. На това основание излага, че предявените искове за обезщетяване на претърпените имуществени и неимуществени вреди са неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Отделно от това посочва, че претендираният размер на обезщетението за претърпените болки и страдания не съответства на степента и интензитета на евентуалното страдание на ищцата и е прекалено високо, поради което при извод за основателност на претенцията моли същото да бъде намалено. Моли за присъждане на съдебно-деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

С Ъ Д Ъ Т , след преценка на становищата на страните, събраните по делото доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно е от представената регистрационна карта на чужденец, О. Д. е украинска гражданка, регистрирана в Държавната агенция за бежанците на 29.03.2022г., на която е с предоставена временна закрила и е с настоящ адрес: гр.Варна, к.к.Златни пясъци, хотел Дана Парк хотел. Ищцата е майка на М. Г.Д., роден на ***г.

Представен е лист за преглед на пациент в отделение за спешна медицинска помощ при МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД от 20.09.2022г. в 08:40 часа, в който са отразени констатации във връзка с проведен преглед на О. Д. със снета анамнеза ухапване от куче по крака и е констатирана кървяща разкъсна рана на долен крайник. Направена е превръзка и е назначена медикаментозна терапия.

На 28.09.2022г. е направено ехографско изследване на меки тъкани на О. Д. в Градска болница № 5 в гр.Одеса, като е констатирана повишена ехо-плътност на подкожна мастна тъкан в лявото бедро. Състоянието е диагностицирано като посттравматичен инфилтрат, хематом на подкожната мастна тъкан.

На 06.02.2023г. е извършен преглед на ищцата в отделението по Съдебна медицина при МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД от д-р Д.А.Д., като е издадено удостоверение за проведената консултация № 122/2023г. Констатирани са два белега с розов цвят по предностраничната повърхност на лявото бедро в горната трета с дължима 1 см. и 3 см. По задната повърхност на левия глезен е наличен и хоризонтално разположен белег с дължина 4 см. Дадено е заключение, че посочените травматични увреждания отговарят добре да са получени от ухапване от куче в указаното време /20.09.2022г. според снетата анамнеза/. За извършения преглед на 06.02.2023г. и даденото заключение в полза на болницата е заплатена 4 сума в размер на 50 лева /л.17/.

В хода на производството са събрани и гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Виктория В. – също украинска гражданка пребиваваща в хотел Дана Палас.

Същата посочва, че на 20.09.2022г. сутринта е излязла заедно с ищцата на улицата, където пиели кафе, когато О. тръгнала да преминава улицата и срещу нея се нахвърлили глутница от 5-6 кучета. Едно от тях е ухапало по левия крак – горе – на бедрото и долу – около глезена, тя започнала да крещи и да плаче. Събралите се хора разгонили кучетата, а от рецепцията на хотела повикали Бърза помощ. Кучетата били улични, немаркирани и без каишки. Посочва, че и друг път са виждали тази глутница кучета в района и знаят, че са нападали и хапали и други хора. Излага, че възстановяването на О. продължило около 2-3 месеца, през които не излизала навън, тъй като се страхувала. Вечер не можела да спи, като понастоящем продължавала да изпитва страх и безпокойство, болки на местата, на които била ухапана. През цялото време пиела успокоителни за болката и безпокойствата си.