Определение № 22 от 16.01.2025, Апелативен съд - Бургас

Съд: Апелативен съд - Бургас
Дело: Въззивно гражданско дело 4/2025
Вид: Определение № 22
Подписан: 16.01.2025
В сила: 16.01.2025
Състав: Румяна Стоева Калошева Манкова, Калина Стоянова Пенева, Кремена Илиева Лазарова

Цитирани разпоредби

чл.258 · Граждански процесуален кодекс
чл.267, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
чл.26, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
чл.10, ал.1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
чл. 2в · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
чл.7 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22 гр. Бургас, 16.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно гражданско дело № 20252000500004 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.258 ГПК.

Образувано е по въззивната жалба на М. Т. С., гр.Н. З., против решение № 158 от 20.11.2024г. по гр.дело № 169/2024г. на Окръжен съд – Ямбол, с което е отхвърлен искът му против Сливенския окръжен съд, предявен на правно основание чл. 2в ЗОДОВ, за заплащане на сумата ат 200000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от нарушение на правото на Европейския съюз, допуснато с окончателен съдебен акт – определение № 112 от 17.03.2016г. по ЧНД № 151/2016г. на Окръжен съдСливен.

Бургаският апелативен съд, при задължителната проверка по чл.267, ал.1 ГПК констатира, че препис от въззивната жалба и от обжалваното решение не е връчен на Прокуратурата, която според чл.10, ал.1 ЗОДОВ е задължителна страна в производството.

Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.3 ГПК, прокурорът може да участва в исково производство с права на страна в случаите, предвидени в закона /когато Прокуратурата на Р България не е ответник по иска/, каквато е настоящата хипотеза. В действащия ГПК не съществува фигурата на контролираща страна. Понастоящем цитираният текст на чл. 26, ал.3 ГПК, при задължителното участие на прокурор в хипотезата на чл.10, ал.1 ЗОДОВ, обосновава качеството на прокурора на главна страна в процеса, необходим другар на ответниците по чл.7 ЗОДОВ, като гаранция за защита на държавния интерес /вж. решение № 10413 от 10.06.2021г. по гр.д. № 248/2020г. на АССофия, 12 с-в/.

При горните констатации, производството по делото следва да бъде прекратено и делото върнато на администриращия съд за връчване на препис от обжалваното решение и постъпилата против него въззивна жалба на прокурора.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 4/2025г. по описа на Апелативен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото на Ямболския окръжен съд съгласно констатациите в настоящото определение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________