Определение № 640 от 17.07.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 640 гр. Перник, 17.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20231700500480 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

Образувано е по повдигнат с Определение № 2250/12.07.2023 г. по ч.гр.д. № 3255/2023 г. на РС Перник спор за подсъдност между РС Радомир и РС Перник относно подадено от „Ей Уан Вижън“ ЕООД срещу Т. Ж. Л. заявление за издаване на заповед за небавно изпълнение по чл. 417 ГПК за сумата от 2550,11 лв., претендирана като главница по издаден на *** г. запис на заповед, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането.

Със заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК е бил сезиран Районен съд Радомир. В обстоятелствената му част по чл. 127, ал. 1, т. 4 вр. чл. 410, ал. 2 ГПК е посочено, че претендираното вземане в размер на 2550,11 лв. произтича от издаден на *** г. от Т. Ж. Л. запис на заповед за сумата от 2620 лв., предявен за плащане на *** г.

Видно от извършена справка по образуваното въз основа на това заявление ч.гр.д. № 450/2023 г., Т. Ж. Л. е с постоянен адрес в *** и с настоящ адрес в ***. Като е взел предвид това, с Определение № 371/13.06.2023 г. РС Радомир е прекратил производството и е изпратил делото по подсъдност на РС Перник с мотиви, че ответникът се явява потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП и компетентен да се произнесе по заявлението съобразно чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК е съдът по настоящ адрес на длъжника, а именно – РС Перник.

След получаване на делото РС Перник е повдигнал настоящия спор за подсъдност, като в мотивите на Определение № 2250/12.07.2023 г. по ч.гр.д. № 3255/2023 г. приема, че подсъдността в производството по подаденото заявление се определя съобразно нормата на чл. 411, ал. 1, изр. 1 ГПК – по постоянен адрес на длъжника.

Окръжен съд Перник намира, че компетентен да се произнесе по същество на подаденото заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение е съдът по 1 постоянен адрес на длъжника – РС Радомир, по следните съображения:

Съгласно чл. 411, ал. 1, изр. 1 ГПК заявлението за издаване на заповед за изпълнение се подава по постоянния адрес на длъжника, като изр. 2 на същата разпоредба урежда специална местна подсъдност, когато длъжникът е потребител, а именно – по настоящия му адрес.

С подаденото пред РС Радомир заявление се претендира вземане, възникнало от запис на заповед – едностранна абстрактна сделка, в която издателят не е длъжен предвид нормата на чл. 535 ТЗ, но не е и ограничен да посочи основанието за нейното издаване. В настоящия случай издателят не е посочил каузата за своето задължаване към поемателя, а в заявлението липсват конкретни фактически твърдения, от които да може да бъде направено предположение какво каузално правоотношение този запис на заповед обезпечава, съответно – не може да се обоснове извод длъжникът да има качеството на „потребител“ по § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.

След като по делото няма данни заявлението да е подадено срещу потребител, приложение следва да намери общата подсъдност в заповедното производство съгласно чл.

411, ал. 1, изр. 1 ГПК – по постоянния адрес на длъжника, в случая – ***, попадащ в съдебния район на Районен съд Радомир.

С оглед на изложеното делото следва да се изпрати по компетентност на Районен съд Радомир.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Районен съд Радомир за местно компетентен да се произнесе по постъпилото от „Ей Уан Вижън“ ЕООД заявление с вх. № 2751/13.06.2023 г. по описа на РС Радомир за издаване на заповед за небавно изпълнение по чл. 417 ГПК срещу Т. Ж. Л..

Делото да се изпрати съдопроизводствените действия. на

Районен съд

Радомир за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2