Решение № 11 от 27.01.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Кюстендил, 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. Х.ВА като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно наказателно дело № 20251520201118 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Подадена е жалба от Г. К. М., с ЕГН **********, с адрес в с.Ж. против наказателно постановление №1910а-106/17.09.2025г., издадено от Началник РУ-Кюстендил, с което на основание чл.34, ал.1 ЗЗШОС на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лв.

В жалбата пред съда се твърди, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушенияу опорочаващи издаденото наказателно постановление, евентуално се претендира приложение на чл.28 ЗАНН.

Административно наказващия неоснователност на жалбата. орган е изразил становище за

След преценка на доводите по жалбата и събраните в хода на производството доказателства, съдът намира жалбата за процесуално допустима-подадена в срок и пред компетентен да я разгледа съд, като разгледана по същество е основателна по следните съображения:

На 05.09.2025г., по повод подаден сигнал за силна музика от ресторант 1

„*******“, находящ се в гр.К., обекта бил посетен от служители на ОДМВР Кюстендил-св.П. и С..Около 23.30 ч. свидетелите установили, че от обекта се чува силна музика, като в близост има множество жилищни сгради.При проверката управителят на заведението-жалбоподателят в производството им обяснил, че има поканен гост-изпълнител и не може да го прекъсне.За тока установеното нарушение св.П. съставил АУАН срещу жалбоподателя, за това чена посочената дата, около 23.30 часа, в гр.К., в качеството си на собственик на ресторант „******“ дапуска силна музика и викове да излизат извън рамките на ресторанта, с които си действия нарушава нощната тишина и спокойствието на гражданите, живущи в района.Посочена е и нарушената законова разпоредба-чл.16а, ал.2 ЗЗШОС.

На 16.10.2025г. е издадено обжалваното НП.В НП подробно е описаната фактическата обстановка и формираните въз оскнова на нея изводи.Посочено е, че жалбоподателят е привлечен към административнонаказателна отговорност за извършено нарушение по чл.16а, ал.2 ЗЗШОС, за това, че на посочената дата и час, като собственик на ресторант „********“, стопанисващ посочения обект в областта на услугите по см. на чл.16а, ал.1 ЗЗШОС е озвучавал с музика на живо, като озвучаването е излизало извън рамките на ресторанта.С тези си действия е озвучавал за времето от 23.00 часа до 08.00 часа открити площи и зони, предназначени за жилищно строителство.

Посочената фактическа обстанвока се установи по делото от показанията на св.П. и С., като същата не се оспорва от жалбоподателя.

По делото са представени и приети като доказателства: молба от „*****“ с управител Г. М. за удължено работно време, становище на Началник РУ Кюстендил за удължаване на работно време на търговски обект „*********“ по молба на Г. М.-управител на фирма „******“ ******, заповед на Кмета на Община Кюстендил за удължаване работно време на посочения обект.Представен е и договор за наем, сключен между собственика на имота и „*******“ *****, представлявано от управителите Я.В.и Г. М..

Пред съда жалбоподателят заяви, че дружеството вече е с правна форма ЕООД и той е единствен негов собственик и управител.

При гореописаното, съдът счита, че неправилно към административнонаказателна отговорност е привлечено физическото лице, управител на дружеството, стопанисващо обекта.По делото безспорно се 2 установи, че обекта –„*******“ се стопанисва от юридеческо лице, на което жалбоподателят е управител.В този смисъл нарушението е извършено от юридическото лице, собственик на обекта.В този смисъл е и разпоредбата на чл.16а, ал.2 ЗЗШОС, правеща разлика между физическо лице и обект по ал.1 – „обект в областта на услугите“.Субект на нарушението е юридическото лице, стопанисващо и собственик на обекта механа „******“ и наемател на недвижимия имот.

При горното, съдът счита, че санкционирайки физическото лице, управител на дружеството, стопанисващо обекта, е допуснато съществено процесуално нарушение, поради което следва отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Отменя наказателно постановление №1910а-106/17.09.2025г., издадено от Началник РУ-Кюстендил, с което на основание чл.34, ал.1 ЗЗШОС на Г. К. М., с ЕГН **********, с адрес в с.Ж. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лв.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред АС гр.Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3