Протоколно определение № 10553 от 27.05.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10553 гр. София, 24.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора Г. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Частно наказателно дело № 20241110207172 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ – А. В. И., редовно уведомен, явява се лично, доведен от Следствен арест на „Г.М. Димитров“ № 42.

За него се явява и АДВ. И. Е. – САК, служебен защитник.

СРП - редовно уведомена, прокурор Г. П. И.

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ ПО

А. В. И., ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, работи като общ работник, адрес: гр.

1

София, ****************, живее с родителите си.

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия по реда на чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.

Искания за отводи

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съда и съдебния секретар.

АДВ. Е.: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар. Разбрах правата си.

Искания по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. Е.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице предпоставките да даде ход на съдебното следствие, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане искането на СРП за вземане на МНО „Задържане под стража” спрямо А. В. И.. прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Моля да го уважите.

АДВ. Е.: Оспорваме искането на СРП.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казано от адвоката ми.

СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и след съвещание намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

На основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА протоколите и другите документи съдържащи се в 2 досъдебно производство № 888/2024 г. по описа на 02 РУ – СДВР, пр. пр.

№ 22198/2024 г. по описа на СРП.

С оглед изявленията на страните, че нямат искания за доказателства и констатацията на съда, че делото е изяснено от фактическа страна на основание чл. 286 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното искане. Считам, че в хода на разследването е от събраните доказателства по делото се извежда обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което привлечен като обвиняем.

За престъплението, за което обвиняемият е привлечен материалният закон предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от 1 /една/ до 10/десет/ години, с което е реализирано от формалната, но изискуема предпоставка по смисъла на чл. 63, ал. 1 от НПК

Считам, че начина на извършване на деянието разкрива висока степен на обществена опасност, опасност от извършване на престъпление е реална и налична поради което считам, че единствената адекватна мярка по отношение на него се явява мярката за неотклонение „Задържане под стража“.

АДВ.Е.: Не съм съгласен със становището на прокуратурата.

Считам, че обосновано подозрение по извършване на престъпление по чл.195, ал.1, т.12 от НК изобщо не е с никакъв интензитет, не може да има обосновано подозрение, подкрепено от доказателства по делото. Няма данни са своене на въпросните вещи с намерение да ги пресвои, по скоро се касае за деяние по чл. 346 от НК , т.е. противозаконно отнемане на МПС, с цел да го ползва.

От друга страна, както сам чухте от обвиняемия в противовес на казаното от прокурора за начина на извършване, е че колата е била отключена с ключовете на таблото. Той няма специални умения или трайно престъпна нагласа по отношение на кражба на МПС, доколкото като върви по паркинга на „Баухаус“ вижда отворена кола с ключовете на таблото. Доказателства, 3 които да оборват защитената теза на обвиняемия, че просто се е качил да покара колата, не са събрани към настоящия момент на досъдебното производство.

От друга страна другите кумулативно дадени предпоставки, ясно е че обвиняемият няма опасност да се укрие, доколкото живее на постоянен адрес с родителите си.

Колкото до вероятността да извърши друго престъпление, изхождайки от личността на обвиняемия и характерът на деянието, за което е обвинен видно, е че деянието е инцидентна проява, доколкото няма данни, че той е закоравял автокрадец, не разполага с тези умения, доколкото е записано, че не е осъждан, да реабилитиран е, явно че няма престъпно мислене.

В заключение ще кажа, че след като не са налице тези кумулативно дадени предпоставки, считам, че мярката за неотклонение се явява изключително неуместна. Моля да постановите по лека-мярка за неотклонение „Домашен арест“ или „Парична гаранция“ и двете биха изпълнили своята превенция.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Придържам се съм казаното от защитника ми.

Извинявам се зя деянието.

СЪДЪТ след като изслуша съдебните прения дава последна дума на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да ми определите мярка за неотклонение „Парична гаранция“